Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Этапы смены стереотипа






 

В предыдущей лекции мы рассмотрели признаки декомпенсации стереотипа. Как отмечалось, стереотип, исчерпавший свои компенсаторные возможности, достаточно долго может демонстрировать своё несоответствие потребностям жизни. Дело в том, что самопроизвольно, без определённых усилий человека его имеющего, стереотип не сойдёт со сцены. Более того, первоначальный опыт изменения стереотипа может быть получен, преимущественно, вследствие сторонней помощи. Только после этого, в дальнейшем, в последующих случаях становятся реально возможными исключительно самостоятельные, изменяющие стереотип, действия. Подчеркну, что в ходе “движения” у каждого человека когда-то возникает настоятельная потребность в обретении первого опыта осознанного изменения стереотипа, осознанного изменения себя. Это как некая репетиция, первый шаг в подготовке к будущей возможной трансформации личности.

Таким образом, опыт сознательного изменения стереотипа необходим, как часть личностного развития, и, в сущности, большинство психотерапевтических курсов посвящено именно этому. При чём каждое направление имеет свои отработанные подходы к решению такой задачи. Но в любом случае, пикантный нюанс заключается в том, что, как подметил Милтон Эриксон, мы, в своих психотерапевтических процедурах, ничему новому пациента не учим, а просто помогаем ему вспомнить то, что он умел когда-то, а теперь забыл. Проводя доверившегося нам человека через определённые шаги, имеющие своим следствием соответствующие изменения какого-то его стереотипа, мы просто помогаем ему восстановить, имевшуюся у него когда-то, способность гибко меняться в ответ на изменения окружающей среды и соответственно своим собственным внутренним посылам.

Начальный курс эмпирической практики обязательно включает в себя первый опыт осознанного изменения стереотипа. Эта задача реализуется при поддержке из вне. Поддержке, за которой стоит какая-то эмпирическая практика, что объясняется необходимостью первоначально “развязать” психологический узел, образованный страхом перемен. Сделать это с помощью собственных, или чьих-то сторонних, рациональных усилий человеку не удаётся, в силу природы этого узла, определяемой психическими образованиями личного бессознательного. Только в эмпирической практике, всегда обращённой к материалу бессознательного, могут быть созданы условия их разрешения. Она позволяет эффективно и естественно провести первое сознательное изменение стереотипа, при наличии трёх составляющих:

1) достаточно глубокий эмпирический курс;

2) достаточно длительный эмпирический курс;

3) достаточно реальный, соответствующий поставленной задаче, контекст эмпирического курса, в рамках которого создаётся возможность последовательно сопровождать подопечного, когда он будет проходить–

- через разрешение страха перемен, и на базе этого опыта через формирование доверия к происходящему с ним как в эмпирических процессах, так и в жизни;

- через процессы, переводящие его из состояния – “жертва”, в состояние – “ответственность”;

- через определённые этапы, соответствующие изменению стереотипа.

Первая и вторая составляющие реализуются в ходе выбора используемой эмпирической практики. Осуществляя его, надо иметь ввиду, что только максимально эмпиричные психотехники автоматически обеспечивают достаточную глубину, и позволяют в короткий срок создать условия необходимые для проведения личностных изменений, естественным для нуждающегося образом. В реальной практике значительно чаще используются техники позволяющие занимающемуся, в определённых пределах, самому регулировать глубину эмпиричности, что требует гибкой корректировки длительности всего курса.

Особая ценность эмпирических процессов заключается в их способности автоматически разрешать комплексные образования бессознательного. В обсуждаемом случае – это возможность естественного разрешения одного из их проявлений – страха перемен. По мере его разрешения, человек имеет возможность сначала ощутить доверие к происходящему с ним в течении курса, а затем распространить это доверие на все нюансы собственной жизни. Последнее, в совокупности с другими частями полученного опыта, позволит ему когда-то, уже сознательно, содействовать необходимым личным изменениям, не прибегая при этом к чьей-то помощи.

Задача перехода из состояния – “жертва”, в состояние – “ответственность”, решается в течении всего курса и наиболее отчётливо реализуется в процессе прохождения этапов изменения стереотипа. На них я остановлюсь несколько подробнее.

Первый этап, через который проходит человек на пути изменения стереотипа – это признание наличия психологической проблемы. В жизни, преимущественно, мы озабочены теми своими проблемами, которые “созрели” для разрешения. Пока психологическая сложность находится под компенсирующим контролем какого-то стереотипа, человек естественно предпочитает уклоняться от её рассмотрения, используя различные, рационально организованные, приёмы психологической защиты. С момента, когда она выросла до внушающих беспокойство размеров, а стереотип, к этому же времени, исчерпал свои возможности её корректировки, не замечать соответствующую “психологическую язву” становится невозможно. Признание её наличия состоится в какой-то момент, как реализация, уместного в данном случае, вида психологической защиты – катарсиса. Поэтому характерным проявлением первого этапа будет стремление с кем-то поделиться, выговориться о наболевшем.

Это стремление адекватно моменту и потому вербализация того, что порой долго и упорно отрицалось, даёт желанный эффект: чувство освобождения, облегчения. Обычно первое такое откровение, проговор, признание возникает спонтанно, и направлено кому-то близкому. Поэтому соответствующее излиянию ответное сопереживание естественно вписывается в душевный разговор понимающих друг друга людей. Если же затем ничего не предпринимается для реализации следующего этапа, то спустя какое-то время, вновь возвращаются знакомые переживания и возникает уже осмысленное желание повторить опыт облегчения своего состояния тем же путём. Так может повторяться не один раз, и со временем объект, принимающий излияния заметит в этом “обряде” искусственность. Неизбежный круг таких повторений легко объясняется динамикой функционирования СКО: катарсис позволяет «открыть» клапан и «сбросить давление», но через какое-то время оно снова вырастет до исходной величины и возникнет необходимость или вновь повторить проделанное или искать другой способ облегчения своего состояния.

Возможен вариант, когда человек, “зависает” в данной ситуации (застревает на первом этапе), и стремление периодически поделиться на одну и ту же тему становится постоянным. Налицо новый порочный круг. Кто из действующих в нём лиц быстрее истощится – зависит от многих личностных факторов, присущих участникам происходящего. Но кто-то из них должен дать новое направление развитию событий, и сделать это можно, лишь отказав в очередном повторении, прямо указав на бессмысленность одних только бесконечных разговоров и на необходимость принятия каких-то мер. Тут у лица, заинтересованного в изменении своего стереотипа, появляется реальный выбор: перейти на второй этап или сменить объект для повторных излияний-манипуляций.

Стремление многократно делиться одними и теми же переживаниями, пересказывая какую-то ситуацию, определённое время реализуется без осознания причины подобного действия. И человек вполне искренне говорит, что просто хочет поделиться, выговориться, не ожидая какой-то помощи от слушателя. Но в том и суть, что всё не так просто, как хочется представлять. Выговариваясь, нуждающийся, даже не подозревая этого, неоднократно “запускает” один из вариантов техники провокаций, и соответственно неоднократно переживает что-то соответствующее пересказываемому. Подобное неоднократное провокационное переживание одного и того же неизбежно способствует формированию такого психологического состояния в котором неизбежно появиться потребность понять зачем это..., какой урок проходится..., какого знания необходимо достигнуть... Сколько раз будет повторена данная ситуация определяется индивидуально, и никакой жесткой схемы нет. Жизнь предъявляет нам множество вариантов развития такого сюжета. И увиденное свидетельствует, что наряду с весьма быстрым преодоление этого этапа возможно и весьма длительное пребывание на нём, без стремления двигаться в разрешении сложившейся ситуации дальше, и с одновременным возможным появлением признаков субдепрессии.

В практике, чаще всего, за помощью приходит человек уже реализующий этот этап в повседневной жизни, или даже его завершающий и ищущий помощи в прохождении следующего. Важно увидеть, что есть что, и уж никак не способствовать его стремлению сделать из своего сопровождающего очередной объект для манипуляций.

Второй этап – это шаг, в ходе которого происходит осознание собственной ответственности за возникновение психологической проблемы, осознание собственного выбора – как в средствах его создания, так и в варианте его реализации в собственной жизни. При этом глубина происходящего в человеке свидетельствует о том, что разговор идёт не о простом расширении понятийного аппарата, а о соответствующем инсайте.

Прежде чем говорить о трудностях перехода в состояние соответствующее ответственности за свою жизнь, надо уточнить, что переход к нему означает преодоление, изживание в себе состояния – “жертва”.

Сначала жизни беспомощный ребёнок естественно зависим от своего ближайшего окружения. И, конечно, будет ли эта зависимость на протяжении всего детства оптимально необходимой или чрезмерной, избыточной – зависит от личностных особенностей тех, кто составляет это ближайшее окружение. Так же как зависит от них и то, насколько интенсивно будет превалировать в этом состоянии зависимости состояние – «жертва», опыт пребывания, в котором каждый человек имеет с рождения. Затем, в подростковом возрасте, как следствие многих причин, осуществляется очевидный переход подрастающего человека из состояния «зависимость» или в состояние «жертва» или в состояние «ответственность». Как имеется множество качественно разнящихся друг от друга степеней зависимости ребёнка от его ближайшего окружения, так имеется и множество качественно разных оттенков и переходов, связывающих и одновременно отличающих друг от друга состояния «жертва» и «ответственность». И не редко человек формирует в себе ответственность за свою жизнь не сразу, а по ходу своей жизни сначала побывав, в той или иной мере, в состоянии «жертва».

В сущности, оба эти состояния, как две полярности, знакомы человеку ещё до того, как он начал культивировать и распознавать их в себе и в других людях. Но по ряду объективных причин (в частности, в связи с памятью переживаний соответствующих БПМ2) сначала более очевидно в человеке проявляется состояние «жертва». И сценарий жизни конкретной личности, подчас на длительном её участке, определяется именно этим состоянием. Пребывание в том или ином статусе – «жертва» или «ответственность», – весьма относительно, но преобладание какого-то из них в человеке, всегда очевидно. Исключение из данного правила представляет жизнь человека, «идущего по середине», там, где нет проявлений ни того, ни другого плана. В данном случае человек просто живёт. Но эта жизнь, как результат весьма нелёгкого опыта, достигнута немногими. В любом случае, путь к ней также проходит через отработку опыта пребывания в двух указанных состояниях.

Этап, о котором сейчас пойдёт речь, как раз и подразумевает начало сознательного перехода из состояния – «жертва», в состояние – «ответственность».

Прежде чем перейти к разговору об особенностях этого этапа, отмечу, что для пребывающего в каждом из двух состояний характерен определённый стиль жизни, её восприятие и вербальная интерпретация происходящего в ней. Так, для состояния жертва характерна жизнь, определяемая как результат воздействий извне. И описание её, самой личностью, живущей в этом статусе, соответственно изобилует терминами подчёркивающими то, что его личная жизнь – это результат внешних воздействий (от других людей, обстоятельств и т.п.). В подобной жизни нет места признанию собственного выбора, как главного фактора тех или иных её коллизий. Здесь человек представляет себя, как жертва желаний, помыслов и действий других людей. Человек, пребывающий в состоянии – «жертва», демонстрирует весьма традиционный набор характерологических особенностей. И главная среди них – поиск того, кто виноват в несчастьях, и поиск того, кто приведёт к счастью, спасёт от трудностей. Другая особенность заключается в стремлении иметь, получать значительно больше, чем надо. Пребывая в состоянии – «ответственность», человек, в той или иной мере, осознаёт, что всё происходящее с ним есть результат его выбора, и от него зависит происходящее в его жизни, независимо от того плохое оно или хорошее. Главное – учится на том, что пройдено, обретать и обретать новый опыт. Поэтому для него есть смыл отслеживать степень своего участия в собственной жизни, задавая себе простой вопрос: «Зачем мне это нужно?».

Теперь о самом этапе. Прежде всего – он самый сложный. В ходе него происходит преодоление страха перемен, что связано с разрешением какого-то комплексного образования личного бессознательного. Поэтому появляются признаки, свидетельствующие о приближающемся разрешении и нарастающем сопротивлении этому со стороны эго. Здесь проходят психологические изменения, соответствующие переходу из состояния – жертва, в состояние – ответственность. Надо сказать, что пребыванию в позиции – жертва мы первоначально обучены в период родов, а затем каждый из нас в той или иной мере воспроизводит его в собственной жизни. Самым характерным для этого состояния является поиск сторонних, мешающих или помогающих, влияний в людях, обстоятельствах. Воздействий, которые либо повинны в том, что что-то не так, либо обязаны вывести к светлому будущему. То есть для жертвы весьма характерна позиция, при которой причина всего происходящего с ней ищется ею во вне. Наоборот, состояние ответственности подразумевает восприятие своей жизни, как результат определённых собственных усилий. Понятно, что человек, не видящий своего участия в создании неблагоприятных коллизий своей жизни, обречён в них погрязнуть.

Учитывая совокупную сложность задач решаемых на данном этапе, не вызывает удивления то, что часто он протекает болезненно, и кратковременно может сопровождаться субдепрессивными или даже депрессивными проявлениями различной выраженности, которые самостоятельно исчезают по мере завершения перехода из состояния – жертва, в состояние – ответственность. Признаки депрессии если и появляются, то как временное, естественное и даже необходимое проявление “движения”. Именно на их фоне человеком делаются нелёгкие, но неизбежные открытия. Личный опыт и знания лица, сопровождающего его эмпирическую практику, служат тому, чтобы мера депрессивных проявлений сохранялась в конструктивных рамках. Понимание естественности происходящего позволяет преодолеть искушение что-то ускорить, или от чего-то избавить своего подопечного. Вообще, весь переход из одного состояния в другое проходит при активном соучастии ведущего, и поэтому с его стороны необходима определённая мера экологичности, поддерживаемая на всём протяжении этого сотрудничества. Здесь нелишне будет вспомнить предостережение, высказанное Карлосом Кастанедой устами его героя – дона Хуана, и касающееся того, что личностное изменение не может быть вызвано силой, потому что такой подход приведёт подопечного лишь к депрессии и навязчивым идеям.

В ходе второго этапа, также как и на первом, естественно присутствие стороннего эмпатического сопереживания, но дозированного, в соответствии с искренними, честными проявлениями сопровождаемого. Надо признать, что он имеет право на то, чтобы какой-то период упорствовать в своём нежелании ощутить весь груз ответственности за свою жизнь. Но потому и стратегия практика должна быть таковой, чтобы человек, подходящий к сознательным изменения, не имел никаких оснований укрепляться в мысли, что это право дано ему пожизненно.

Всё вышесказанное свидетельствует о том, что на этом этапе от ведущего требуется нечто сходное с общепринятым понятием такта, но имеющее специфический оттенок определённого искусства: искусства духовной практики. Вот как эта позиция отражена в восточных учениях об освобождении в изложении Алана Уоттса: “... гуру, учитель освобождения, должен использовать всё своё мастерство, чтобы убедить ученика работать в направлении его (ученика) собственных заблуждений, ибо последний всегда будет сопротивляться подмыванию опор его безопасности. Гуру учит не объяснением, а указанием новых путей работы над подтверждением ложных предположений ученика, пока тот не убедится, что они действительно ложные”.

Переход в состояние ответственности, одновременно знаменует начало открытия правды о происходящем в себе, правды которую, по меткому замечанию Иешуа, “говорить легко и приятно”, и приближение времени, когда предстоит сделать третий шаг.

Третий этап – этап, на котором интегрируется опыт, обретённый когда-то, в течении жизни исчерпавшего свои ресурсы стереотипа. Человек открывает, что этот стереотип способствовал обретению опыта позволяющего продолжить дальнейшее личностное развитие. Интеграция этого опыта приводит к естественному распаду (растворению) отслужившего стереотипа, и к соответствующим изменениям в жизни

В этот период происходит открытие правомерности всего предшествующего качества своей жизни. На этом этапе заканчивается “кристаллизация” правды, сложный и порой весьма мучительный процесс. Итог же его – открытие правды – светел и лёгок.

Прохождение всех трёх этапов – трудный процесс, но практика показывает, что, получив такой опыт один раз, человек имеет возможность самостоятельно повторять его, по мере необходимости. Вся сложность, как уже говорилось, заключалась в преодолении страха перемен, плодотворно сотрудничающего с психической структурой эго, контролирующей неизменность стереотипов. Их тандем может быть качественно преобразован только в ходе изменения соответствующих психических образований бессознательного. Таких изменений рациональным путём достичь нельзя. Только эмпирическая практика способна эти преобразования потенцировать, и это факт имеющий не только многовековое подтверждение в различных эмпирических практиках человечества, но и подкреплённый с позиции современных – научных (теоретических и практических)– знаний о человеческой психике.

На основании своей практики, я могу отметить, что сложно проходят, описанный выше этапный комплекс, лица, имеющие длительно протекающие хронические заболевания, и особенно страдающие неврозом. Это объясняется наличием у них особенно выраженного страха перемен, как результата их опыта страданий. Но для них проделать этот путь изменения себя, значит закономерно придти к, в той или иной мере выраженной, компенсации и к активной жизненной адаптации.

Необходимо также отметить, что то, как будет проходить эта работа во многом зависит от личностного статуса подопечного. Так, например, у меня был опыт работы с больной, имеющей деформирующий полиартрит, принимающей гормональные препараты и уже имеющей настолько выраженные изменения в суставах, что ей была предложена вторая группа инвалидности, от которой она отказалась и продолжала, в меру сил, работать. Вышеописанные этапы она проходила значительно легче, чем физически более здоровые, начавшие заниматься в группе вместе с ней.

Получив первый опыт осознанного изменения себя человек, ко всему прочему, осознает и очевидный факт: в принципе, разрешить за кого-то его личные коллизии – нельзя. Можно рассказать и показать что надо делать, можно идти какое-то время рядом и где-то направлять, но нельзя за него пройти путь, нельзя проделать за него необходимую, ему предназначенную, работу. Только таким образом, в ходе прохождения этапов осознанного личного изменения, человек на практике узнает, как много может сделать для себя сам.

И, наконец, в свете вывода А.Маслоу о влиянии наличия “дефицита” на качественное содержание взаимоотношений между людьми, можно рассмотреть ещё один аспект динамики изменения какого-то личностного стереотипа. Напомню, что “дефицитом” он называет “те потребности, неудовлетворение которых создаёт в организме, так сказать ”пустоты”, которые должны быть заполнены во имя сохранения здоровья организма и более того, должны быть заполнены извне, не самим субъектом, а другими человеческими существами”. Это потребность в любви, безопасности и т.д. Сам же его вывод таков: “Бескорыстное и не приносящее никакой выгоды восприятие другого как уникального, независимого, самоценного существа, – иными словами, как личности, а не как орудия, – даётся нам тем труднее, чем больше мы жаждем ликвидации дефицита”.

Для первого этапа осознанного изменения стереотипа характерен выраженный “дефицит”. Следовательно, и ярко выражена “жажда ликвидации дефицита”, то есть выраженным является стремление к “Д-общению” (общению, определяемому “дефицитной мотивацией” – по А.Маслоу) с присущим ему стремлением потреблять. Для второго этапа, в какой-то момент, свойственно максимальное проявление “Д-общения” (что ведущий может ощущать на себе) с последующим его уменьшением, идущим параллельно закреплению человека в состоянии – ответственность. Третий этап, по мере своего завершения, демонстрирует возможности личности к “Б-общению” (“бытийному” общению – по А.Маслоу), постоянное закрепление в котором, достижимо в дальнейшем, при определённом уровне личного развития. Вот как характеризует основу такого общения А.Маслоу: “Совершенно бескорыстное и объективное – холистическое – восприятие другого человеческого существа становится возможным только тогда, когда нам от него ничего не нужно. Только когда сам он не есть нечто нужное нам”.

 

 

Шестая лекция






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.