ГУМАНИТАРНАЯкультурная традициясформировалась намного позже естественно-научной, с появление достаточно хорошо организованного общества людей.

В человеческом обществе события происходят не по причине, а с целью, не потому, что, а для того, чтобы. В обществе ничего не совершается без сознательных (не стихийных, а выработанных сознанием) целей, интересов и мотиваций.

КОНЦЕПЦИЯ (лат. conceptio - понимание, система) - определённый способ понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения.

Три основные концепции естествознания составляют ядро современной научной картины мира и примиряют сторонников естественно-научной и культурной традиций.

Опираясь на основные концепции в познании мира, мы можем понять и объяснить все остальные концепции естествознания.

-Системный подход - это целостный охват изучаемых процессов и явлений в их взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями.

-Эволюционный взгляд - рассматривание и оценка фактов и явлений в общем контексте событий и в движении, как часть целого.

-Концепция самоорганизации - раскрывает многие внутренние механизмы эволюции.

Зачем нужна объективная наука?

Объяснение и понимание необходимы для предсказание явлений.

Предсказание явлений необходимо для дальнейшего моделирования событий. (Только поняв что-то, можно изменить это).

ОБЪЯСНЕНИЕ - подведение явления, факта или события под некоторый общий закон, теорию или концепцию.

В естествознании первоначально преобладали причинные объяснения, когда для этого использовались простейшие эмпирические законы.

ЭМПИРИЧЕСКИЙ (гр. empeiria опыт) - основанный на опыте.

ПРИЧИНА какого-либо явления – это достаточное для его возникновения условие.

КАУЗАЛЬНЫЙ (лат. causa причина) причинный, связанный с взаимообусловленностью событий во времени

Именно с такого рода объяснениями мы встречаемся уже в механике. Мы говорим, что причиной ускорения движения тела служит приложенная к нему сила. Подобного рода каузальные, или причинные, законы отображают регулярные, повторяющиеся связи между явлениями, когда одно из них служит причиной возникновения или происхождения другого. С дальнейшим развитием науки становилось все более очевидным, что причинные законы составляют лишь часть обширного класса научных законов. Поэтому объяснения с помощью законов в настоящее время называют НОМОЛОГИЧЕСКИМИ.

В принципе объяснение может быть осуществлено с помощью любых общих высказываний, начиная от эмпирического обобщения и кончая сложнейшими научными теориями или системой теорий. Действительно, уже простое обобщение можно считать объяснением, ибо оно охватывает множество отдельных конкретных случаев, рассматриваемых с некоторой общей точки зрения. Однако ценность таких объяснений невелика, особенно когда для этого выбирается общее свойство или признак несущественного, второстепенного характера. В отличие от этого объяснения, опирающиеся на законы и теории науки, характеризуются особой надежностью, так как устанавливаются и проверяются очень тщательно.

Можно выделить по меньшей мере две разновидности объясняющего рассуждения -

номологическое и телеологическое.

НОМОЛОГИЧЕСКОЕ (лат. nomos - закон) - потому, что. Объяснение, основанное на объективных причинностных законах. Знание причин явлений позволяет управлять этими явлениями, предвидеть их и, при необходимости, предотвращать их наступление. В частности, понимание субъективных и объективных причин правонарушений и преступлений позволяет не только решать вопрос о вине, установить меру ответственности виновного, но и создавать эффективную систему предупреждения противоправных действий.

ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОЕ (греч. telos - цель) - для того, чтобы. Для человека это - мотив, мотивация, намерение.

Главное различие номологического и телеологического объяснения состоит в том, что в первом объяснение явления (факта, ситуации) производится на основе какого-либо закона природы, а для второго такую основу составляют общепринятые способы (алгоритмы, технологии) поведения в типовых ситуациях достижения определенных целей.

Особый интерес представляет проблема объяснения посредством законов в естествознании и гуманитарных науках, по которой до сих пор не прекращаются споры. Они вызваны главным образом тем обстоятельством, что в ряде гуманитарных наук, например в истории, трудно подвести индивидуальные и неповторимые события и явления под какой-либо общий закон или теорию. Поэтому есть немало историков, которые решительно возражают против переноса естественно-научных методов объяснения в исторические исследования. С другой стороны, некоторые философы с не меньшим упорством отстаивают взгляд, что исторические и другие гуманитарные события и явления также в принципе поддаются объяснению с помощью общих законов и теорий. Вся беда, по их мнению, состоит в неразработанности концептуального аппарата многих гуманитарных наук, в частности исторических.

Что касается характера законов, на которые должны опираться гуманитарные объяснения, то мнения здесь решительно расходятся. Одни считают, что такие законы весьма просты и тривиальны и поэтому не заслуживают особого анализа. Другие, напротив, заявляют, что они слишком сложные и запутанные и их предстоит еще открыть, чтобы объяснения исторических событий стали адекватными. Третьи полагают, что для объяснения исторических событий и деятельности людей, участвующих в них, следует обратиться к так называемым телеологическим, или финалистским, объяснениям, которые опираются не на причинные законы или даже не на законы вообще, а на раскрытие целей, намерений и мотивов поведения и деятельности людей. Телеологические объяснения известны еще со времен античности и ими пользовался основоположник классической логики Аристотель. Однако под влиянием быстро развивающегося естествознания, в частности физики и химии, которые широко применяли для объяснения причинные законы, к телеологическим объяснениям стали прибегать все реже и реже. Интерес к ним возродился только после того, когда стало ясно, что причинные объяснения оказываются большей частью неадекватными в гуманитарной области.

Среди историков и других ученых-гуманитариев есть также немало исследователей, которые заявляют, что методы объяснения оказываются вообще бесполезными в гуманитарных науках, поскольку в них главное внимание должно быть обращено не столько на общность, сколько на индивидуальность, неповторимость и даже уникальность событий и явлений духовной и социальной жизни. Поэтому они считают главным или даже почти единственным способом их исследования метод понимания, связанный с их истолкованием.