Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Кривое зеркало статистики
|
|
Много вреда приносят как недостоверность судебной статистики, таки значение, которое ей придают.
Больным вопросом является регистрация преступлений. Припроведении прокурорских проверок выявляются ежегодно десятки тысячслучаев сокрытия преступлений от учета. Поскольку учет и регистрацияпреступлений ведется МВД, то есть органом, ответственным за раскрытиепреступлений, понятно стремление уклониться от правдивого отраженияпоступающей информации: чем больше зафиксировано преступных деяний, тем больше предстоит их раскрывать. Отсюда и нежелание возбуждатьдела, и сетование на ненужную бумажную работу по оформлению отказов ввозбуждении уголовных дел.
Существующие способы учета преступлений не отражают реальнойкартины преступности. Нет необходимых данных для оценки объема работыюстиции. Например, не проводится различия между уголовными делами поих трудоемкости. Высокопрофессиональная работа по многотомномууголовному делу фактически приравнивается к раскрытию преступления, совершенного в условиях очевидности. Повышают показатель раскрытияпрекращенные по нереабилитирующим основаниям дела, откуда возникаетсильное стремление добиться самооговора в обмен на обещание передатьматериал в товарищеский суд или для применения мер административноговоздействия.
Использование " лукавых цифр" ради того, чтобы сегодня выглядетьлучше, чем в предыдущем отчетном периоде, загоняет болезнь вглубь, влечет падение профессионализма работников правоохранительных органов.
Между тем отчитываться за успехи в борьбе с преступностью с помощьюстатистических показателей вообще нельзя. Ни число преступлений, ничисло расследованных дел и вынесенных приговоров не свидетельствуют окачестве работы уголовной юстиции. рост или снижение уровняпреступности - результат действия сложной совокупностисоциально-экономических, идеологических и многих других причин, устранение которых не зависит от следствия или суда.
Тем более нелепо оценивать статистически работу конкретногосотрудника правоохранительных органов. Нельзя ставить в винуследователю " излишнее" возбуждение, а затем прекращение уголовных дел.
Если возбуждение дела было предпринято при наличии законных поводов иоснований, а затем было установлено наличие обстоятельств, влекущихего прекращение, оснований для негативной оценки работы нет.Необходимо индивидуально оценивать также каждый случай оправданияподсудимых, прекращения дел судом, возвращения их для производствадополнительного расследования.
Стремление " наладить учет и контроль" там, где происходятявления, недоступные количественной оценке, где проявляется свободнаяволя личности и реализуются дискреционные полномочия, где приходитсяидти наугад в постижении истины, а в особенности желание раздаватьнаграды и наказания в зависимости от показаний " счетчика" - тупиковыйпуть. Попытки перенесения центра тяжести с одного статистическогопоказателя на другой приводят к ответной реакции системы, выражающейсяв перераспределении искажений, вносимых в отчетные документы.
Проблемы уголовной юстиции должны быть преобразованы в конкретныезадачи, решение которых и будет составлять содержание судебнойреформы.
|
|