I. Понятие патристики. Краткий обзор патриотической традиции. 5 страница

АДИАФОРА 79

мета». Пять скептических тропов несколько более подробно излагаются у Секста Эмпирика (Sext. Pyrrh. I 164-177), сокращением изложения которого является текст Диогена. Последовательность тропов и их содержание в обоих источниках почти идентичны; отличие имеется в описании 3-го тропа: у Диогена речь идет о соотнесенности предмета познания с другими предметами, у Секста - о соотнесенности предмета познания с познающим, которому он может являться то так, то иначе (I 167).

Между тем характер упоминания об А. у Диогена оставляет сомнения в реальном существовании скептика Агриппы. Диоген пишет о неких «последователях Агриппы» (ο ί π ε ρ ί Ά γ ρ ί π π α ν), однако имени А. нет в преемстве поздних пирронистов (IX 116, от Энесидема до Секста Эмпирика и Сатурнина); зато он упоминает о книге «Агриппа» некоего Апеллеса (IX 106) - в ряду представителей младшего поколения учеников Энесидема, вместе с Антиохом Лаодикейским, учеником Зевксида. Секст Эмпирик также не упоминает имени Α., а пять скептических тропов приписывает традиции «младших скептиков» (oi veœ repot σ κ ε π τ ι κ ο ί, Ι 164; возможно, именно Зевксиду, Антиоху и Апеллесу).

Лит.: Richter R. Die erkenntnistheoretischen Voraussetzungen des griechischen Skeptizismus, -PhStud 20, 1902, S. 246-299; Chatzilysandros Α. Ε. Geschichte der skeptischen Tropen. Mü nch., 1970; Annas J., Barnes J. The Modes of Scepticism. Camb., 1985; Caujolle-Zaslawsky F. Agrippa, - DPhA I, 1989, p. 71-72. См. тж. общ. лит. к ст. Скептицизм.

М. А. СОЛОПОВА

АДИАФОРА (греч. α δ ι ά φ ο ρ α [ά priv.+ 8ι α φ β ρ ω, «различаю»], лат. indifferentia, media, interjecta), термин античной этики: «морально-безразличное», то, что не имеет непосредственного отношения к моральному благу или злу. Разделение сущего на благо, зло и то, что «между ними» («ни то, ни другое»), восходящее к Платону (Gorg. 467c; D. L. III 102), формировалось параллельно в академической (Ксенократ — Sext. Adv. math. XI 3-4) и киниче-ской (D. L. VI 105) традициях; к концу 4 в. до н. э. стало нормой.

В этике Ранней Стой понятие А. приобрело особое значение и стало техническим термином, обозначающим «природные», но «не зависящие от нас», «внешние» вещи, не являющиеся объектом морального выбора (конечной целью). В свою очередь, А. делится (по принципу соответствия «природе») на «предпочитаемое» (здоровье, сила, богатство и т. п.), «не-предпочитаемое» (отсутствие первого) и «безразличное» в узком смысле (не вызывающее ни стремления, ни отталкивания: две одинаковые монеты и т. п.) (D. L. VII 102 ел.; Sext. Adv. math. XI 59 ел.).

Членение «безразличного» свидетельствовало о недостаточно строгом формализме этической теории и вызвало негативную реакцию уже среди ранних стоиков: Аристон Хиосский считал «безразличное» абсолютно безразличным и вообще не принимал его во внимание (D. L. VII 160). Для Средней и Поздней Стой характерен иной путь: введение «предпочитаемого» как разновидности блага в сферу целеполагания.

Лит.: Rieth О. Grundbegriffe derStoischen Ethik. В., 1933; Reesor M. E. The «Indiffé rents» in the Old and Middle Stoa, - ТАРА 82, 1951, p. 102-110; Столяров А. А. Стоя и стоицизм. М., 1995.