Тактичні прийоми підготовчого етапу пред'явлення для впізнання

3. Тактичні особливості проведення пред’явлення для впізнання

Завдання для самостійної та індивідуальної роботи:

Під час самостійної підготовки студенти вирішують запропоновані задачі. На занятті відбувається обговорення їх рішень.

1. Слідчий, допитуючи свідка Босенка в справі про хуліганські дії робітників будівельного управління, пред’явив йому знайдений на місці події кашкет. Босенко заявив, що він не впізнав його як такий, що належить Турчину Петру. Цей факт було відображено у протоколі допиту Босенка.

1. Чи допустимо пред’явлення речових доказів на допиті?

2. З якою метою і за яких обставин може проводитись таке пред’явлення?

3. Чи можна дії слідчого вважати пред’явленням для впізнання?

4. Чи правильно тактично поступив слідчий у цій ситуації і як треба було провести допит свідка Босенка?

2. Під час проведення обшуку в квартирі Галушки потерпіла Санюк, запрошена слідчим, впізнала свій годинник і заявила, що цей годинник у неї викрадений рік тому невідомими злочинцями. Цей факт слідчий зафіксував не в протоколі пред'явлення для впізнання, а в протоколі обшуку.

1. Дайте оцінку діям слідчого.

2. Чи міг слідчий поступити тактично по-іншому, щоб згодом знайдений у ході обшуку годинник можна було пред’явити потерпілій у рамках іншої слідчої дії?

3. Перед пред’явленням для впізнання підозрюваному Чирко було запропоновано зайняти будь-яке місце серед двох пред’явлених для впізнання разом з ним осіб. Чирко заявив, що він зробить це, коли йому буде дозволено помінятись верхнім одягом з одним із них.

1. Чи може пред’являтись для впізнання особа, яка заперечує проти участі у слідчій дії?

2. Як повинен діяти слідчий в описаній ситуації?

3. За яких дій слідчого у цій ситуації результати пред’явлення для впізнання будуть вважатись недійсними?

4. Потерпіла Лукашук була викликана до слідчого для впізнання Пахомова. Лукашук сиділа в коридорі, коли в кабінет слідчого привели Пахомова. Черев 10-15 хвилин слідчий запросив Лукашук і пред’явив їй для впізнання Пахомова серед інших двох чоловіків. Лукашук вказала на Пахомова як людину, що приходила до неї на квартиру і пропонувала купити їй жіноче пальто (тобто як шахрая).

1. Яку тактичну помилку допустив слідчий організовуючи і проводячи пред’явлення для впізнання?

2. Які процесуальні наслідки тягне допущена помилка?

5. Підозрюваного, який перебував у слідчому ізоляторі, було підстрижено “наголо”. На цей час виникла потреба у пред’явленні його для впізнання. Слідчий пред’явив його в такому вигляді. Потерпілий не впізнав його. Тоді слідчий за фотографіями і показаннями родичів підозрюваного, залучивши спеціаліста підібрав для нього перуку, в якій пред’явив останнього для впізнання.

1. Чи правомірно використовувати перуку та інші носильно-косметичні засоби для реконструкції зовнішності особи перед пред’явленням її для впізнання?

2. Як треба реагувати на можливу заяву впізнаваного про те, що його впізнали саме через перуку тощо, оскільки вона виділяла його серед інших учасників слідчої дії?

3. Чи можливе повторне пред’явлення для впізнання особи після зроблених у її зовнішності змін?

6. У зв’язку з відсутністю заяви про зникнення громадян слідчий:

а) запросив у морг працівників декількох готелів та гуртожитків, один з яких впізнав у пред’явленому для впізнання трупі мешканця одного із гуртожитків;

б) доручив спеціалісту виготовити фотознімки загиблого, які були пред’явлені для впізнання такій самій категорії осіб у декількох найближчих районних центрах внаслідок чого було впізнано потерпілого і встановлено його особу.

1. Як пред’являються для впізнання трупи на місці їх виявлення або морзі?

2. Чи правильні дії слідчого?

3. Які морально-етичні вимоги пред’явлення для впізнання трупів

7. Прокурор, з додержанням вимог КПК, пред’явив потерпілому Паюлу фотознімок підозрюваного Таварткіладзе для впізнання разом з іншими фотознімками. Потерпілий Паюл заявив, що він не може впізнати особу, яка вчинила проти нього злочин, по фотознімках, але зможе впізнати її коли побачить. У зв`язку з цим прокурор пред’явив потерпілому Паюлу підозрюваного Таварткіладзе разом з іншими особами, які не мали різких відмінностей в зовнішності, віці та одязі. У результаті проведеного впізнання Паюл вказав на Таварткіладзе, як особу, що скоїла злочин, та пояснив за якими ознаками він його впізнав та при яких обставинах бачив.

Оцініть дії прокурора і доказове значення пред`явлення для впізнання.Які існують види пред`явлення для впізнання?

Питання для самоконтролю:

1. Види пред’явлення для впізнання та загальні вимоги щодо проведення цієї слідчої дії;

2. Тактика пред’явлення для впізнання живих осіб та трупів людей;

3. Тактика пред’явлення для впізнання предметів, речей, інших матеріальних об’єктів, приміщень і ділянок місцевості;

4. Особливості пред’явлення для впізнання за фотографіями;

5. Пред’явлення для впізнання тварин;

6. Процесуальне оформлення ходу і результатів пред’явлення для впізнання;

7. У чому полягає ідентифікаційна сутність пред’явлення для впізнання?

8. Яке значення пред явлення для впізнання у встановленні істини у справі?

9. Назвіть психологічні основи проведення цієї слідчої дії;

10. Перерахуйте фактори впливу на результати пред’явлення для впізнання;

11. У чому полягає підготовка до пред'явлення для впізнання?

12. Які тактичні та психологічні особливості допиту того, хто буде впізнавати?

13. Як діє слідчий у разі відмови особи бути учасником пред’явлення для впізнання?

14. Чи можна двічі (повторно) пред’являти об’єкт для впізнання одній і тій самій особі?

15. Що розуміють під однорідністю об’єктів, що пред’являються для впізнання?

16. Як пред’являються для впізнання унікальні (що не мають, або майже не мають аналогів) предмети?

17. Чи матиме процесуальне значення впізнавання осіб або предметів за фотографіями, які демонстрували за ініціативою правоохоронних органів широкому колу осіб через засоби масової інформації (телебачення, радіо, газети, оголошення " їх розшукує міліція" тощо)?

18. Чи можуть бути об’єктом пред’явлення для впізнання посмертні маски особи, муляжі, суб’єктивні малюнки та фото зображення (реконструкції обличчя за черепом, виготовлені методом проф. М.М. Герасимова; мальовані, композиційні портрети типу " Фоторобот", виготовлені за показаннями очевидців)?

19. Чи можна пред’являти для впізнання почерк?

20. Як належить готувати пред’явлення для впізнання за фотографіями, кіно-, відео стрічками?

21. Які особливості пред’явлення для впізнання людини за ознаками мови, голосу і динамічними ознаками?

22. У чому суть підготовки до пред’явлення для впізнання трупа?

23. Як треба діяти слідчому у разі впізнавання трупа на місці події?

24. Чи можна пред’являти труп у його одязі? Якщо так, тоді у яких випадках?

25. Які особливі вимоги пред'являються до протоколу пред’явлення для впізнання?

26. Психологічні особливості пред'явлення для впізнання;

27. Оцінка і використання у розслідуванні та судовому розгляді результатів пред’явлення для впізнання;