Понятие терроризма

«Террор», «террористический акт», «террористы», «терроризм» и т.п. – эти понятия практически ежедневно повторяются в средствах массовой информации, порождая у нас беспокойство и озабоченность за свое настоящее и будущее, за свою безопасность.

В настоящее время существует около 200 определений понятий «террор», «теракт», «терроризм», ни одно из которых не признано общепринятым. Такое положение обусловлено как сложностью самого явления (феномена), которым является терроризм, так и факторами субъективного характера, существующими на внутригосударственном и международном уровнях. И разработка этих понятий является одной из сложных проблем мировой науки и практики борьбы с терроризмом.

Вместе с тем анализ ряда работ как зарубежных, так и отечественных авторов по определению понятия «терроризм» свидетельствует о том, что общим практически для всех исследователей при разработке определения является стремление более четко разграничить понятия «террор», «терроризм», «террористический акт».

Слово «террор» пришло из латинского языка (terror – страх, ужас). Аналогичное значение имеют слова terror (англ.), terreur (фр.) – ужас, страх. Существует также выражение «террористический акт» (act de terreur). В. Маллисон и С. Маллисон дают такое определение: «Террор есть систематическое использование крайнего насилия и угрозы насилием для достижения публичных и политических целей». Они отмечают использование террора при решении политических задач. В книге «Международный терроризм и всемирная безопасность» терроризм трактуется более широко и неопределенно: угроза насилием, индивидуальные акты насилия или компании насилия, ставящие целью в первую очередь постепенно внушить страх – терроризировать. Террор также олицетворяет собой акции массового физического или идеологического насилия, осуществляемого общественно-политическими структурами, которые обладают неограниченной властью над находящимся в их сфере деятельности социальным контингентом, в целях склонения масс к определенному поведению.

В Толковом словаре В.И. Даля подчеркивается основной смысл, нацеленность терроризма – устрашать смертью, казнью, насилием. Трактовка В.И. Далем слова «терроризм» ближе к современному понятию «терроризировать»:

- устрашать, запугивать, держать в повиновении угрозами насилия и физического уничтожения;

- творить расправу жестокими карательными мерами и истязаниями, расстрелами и т.п.

С.И. Ожегов уточняет такую деталь: террор – это физическое насилие, вплоть до физического уничтожения, по отношению к политическим противникам. Такое уточнение неоправданно сужает понятие терроризма, если его относить только к политическим противникам. Выходит, что если виновный осуществил насилие из политических мотивов в отношении не политических противников, а, например, «простых» граждан, то такие действия нельзя отнести к терроризму.

Общество обычно определяет терроризм на уровне эмоций: в массовом сознании терроризм воспринимается как ужас, покушение на основы бытия, происки нелюдей.

Ранее под террором подразумевалось индивидуально направленное проявление политического терроризма, выражавшееся в посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля.

Представляется, что более правы те авторы [6; 9; 13], которые считают, что террор – способ действия любого субъекта (государства, организации, физического лица) с использованием силы, угрозы, возбуждения страха. В.П. Емельянов сравнивает понятие «террор» с такими понятиями, как «агрессия», «геноцид», «война», считая террор массовым насилием, применяемым субъектами власти, и в связи с этим рассматривает понятия «идеологический террор», «государственный террор», «административный террор».

При этом необходимо учитывать, что генетически близок к террору, но все же не совпадает с ним террористический акт. Во многих случаях их соотношение нередко представляется как часть и целое, особенно, когда дело касается реально совершенных насильственных актов, поскольку для признания деяния террористическим актом не обязательно, чтобы оно было совершено общеопасным способом, угрожавшим причинением вреда неограниченному кругу лиц или наступлением иных тяжких последствий.

Основу рассматриваемых явлений составляет терроризирование (фр. terroriser), под которым понимается преследование с угрозами расправы, насилия; запугивание, держание кого-либо в состоянии страха.

Терроризированию как самостоятельному свойству преступного деяния присущи следующие отличительные признаки:

1) насильственные и иные действия виновного не являются самоцелью, а служат средством достижения других целей;

2) обстановка страха создается виновным целенаправленно в расчете на ее содействие при достижении преступной цели в качестве средства понуждения к принятию или отказу от принятия какого-либо решения в интересах виновного или других лиц;

3) достижение конечного результата осуществляется не за счет действий тех лиц, в отношении которых направлено устрашающее воздействие;

4) насильственные и преступные действия могут быть направлены против одних лиц, а достижение конечного преступного результата виновного осуществляться за счет действий третьих лиц. При этом возможно, что направленность действий и достижение конечного преступного результата будут связываться у виновного с одним и тем же лицом [3; 5].

Анализ многих работ показывает, что среди ученых нет единого мнения по вопросу уголовно-правового определения понятия «терроризм».

В современной отечественной юридической литературе под терроризмом принято понимать использование насилия или угрозы его применения в отношении отдельных лиц, группы лиц или различных объектов с целью достижения политических, экономических, идеологических и иных выгодных террористам результатов.

При этом Федеральный закон Российской Федерации «О борьбе с терроризмом» от 25.07.1998 г. №130-ФЗ дает очень громоздкое определение терроризма: насилие или угроза его применения в отношении физических лиц или организаций, а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, осуществляемые в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения, оказания воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам или удовлетворения других неправомерных интересов; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность; нападение на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации в целях провокации войны или осложнения международных отношений [4].

Как видно, в данном определении понятия «терроризм» есть перечисление всех видов терактов с учетом их целей, но, на наш взгляд, это является недостаточным.

По мнению Г.М. Миньковского, В.П. Ревиня характеристика терроризма как социально-правового явления требует выработки его определения в целом и дифференцируется применительно к разновидностям. В качестве элементов характеристики они выделяют: цель, причины, мотив, содержание действий, намечаемые и реальные последствия [7].

Для выработки самостоятельного понятия «терроризм» необходимо дать определение сущности терроризма. Отметим, что многие исследователи проблем терроризма в течение длительного времени предпринимают попытки дать точное определение его сущности [6-12].

Однако ни одно из них не стало общепринятым из-за сложности исследований в данном направлении, а также в связи с возникающими дополнительными трудностями. К таким трудностям можно отнести те обстоятельства, что терроризм исследовался в разных аспектах – философском, политическом, психологическом, правовом и т.д., и каждый исследователь рассматривал это явление со своей точки зрения, давая понятию «терроризм» собственную интерпретацию.

Определив сущность предмета, его внутреннее содержание, можно дать определение понятию.

По нашему мнению, под сущностью терроризма следует понимать совокупность оригинальных признаков, характерных черт и отличительных особенностей, присущих терроризму как социально-политической и правовой категории и составляющих его внутреннее содержание. В современной юридической литературе, посвященной проблемам терроризма, выделяют следующие отличительные признаки терроризма как преступного деяния [7; 8].

Во-первых, отличительной чертой терроризма является то, что он порождает высокую общественную опасность, возникающую в результате совершения общеопасных действий либо угрозы таковыми. При этом умыслом террориста является причинение смерти лицам, которые захватываются в качестве заложников, находятся вблизи мест взрывов и т.п.

Во-вторых, терроризм отличает публичный характер его исполнения. Другие преступления обычно совершаются без претензии на огласку, а при информировании лишь тех лиц, в действиях которых имеется заинтересованность у виновных. Терроризм же без широкой огласки, без открытого предъявления требований не существует.

В-третьих, отличительной особенностью терроризма является преднамеренное создание обстановки страха, подавленности, напряженности. При этом создается эта обстановка страха, напряженности не на индивидуальном или узкогрупповом уровне, а на уровне социальном и представляет собой объективно сложившийся социально-психологический фактор, воздействующий на других лиц и вынуждающий их к каким-либо действиям в интересах террористов или принятию их условий. Игнорирование указанных обстоятельств приводит к тому, что к терроризму порой относят любые действия, породившие страх и беспокойство в социальной среде. Однако терроризм тем и отличается от других порождающих страх преступлений, что здесь страх возникает не сам по себе в результате получивших общественный резонанс деяний и создается виновными не ради самого страха, а ради других целей и служит своеобразным объективным рычагом целенаправленного воздействия, при котором создание обстановки страха выступает не в качестве цели, а в качестве средства достижения цели. Таким образом, создание обстановки страха есть выражение терроризма, проявление его сути, а не его конечная цель.

В-четвертых, отличительной чертой терроризма является то, что общеопасное насилие применяется в отношении лиц или имущества, т.е. насилие здесь влияет на принятие решения потерпевшим не непосредственно, а опосредованно – через выработку (хотя и вынужденно) волевого решения самим потерпевшим лицом (физическим, юридическим или группой лиц) вследствие созданной обстановки страха и выраженных на этом фоне стремлений террористов [6-8].

При этом воздействие на лиц, от которых террористы желают получить ожидаемый результат, может быть как прямым, так и косвенным. К примеру, взрывы в общественных местах, произведенные национал-сепаратистами, преследующими цель принудить власти к удовлетворению каких-либо требований, представляют собой прямое воздействие, но те же действия, совершенные кем-то с целью породить у населения недоверие к «партии власти» как «неспособной» навести порядок, с тем чтобы на этом фоне выдавать обещания об улучшении в регионе или стране, если граждане отдадут предпочтение на выборах определенным кандидатам, есть вариант косвенного воздействия.

Вместе с тем при разработке проблемы сущности терроризма возникают определенные трудности. Так, Г.В. Овчинникова отмечает, что главным фактором, затрудняющим единый подход к определению терроризма и его юридическому оформлению, а также выработку согласованных международных мер по борьбе с ним, является крайняя политизированность оценок. Еще одним фактором, затрудняющим разработку проблемы сущности и понятия терроризма, является проблема отождествления понятия «терроризм» с понятием «террор». Нередко эти понятия употребляются как синонимы, но, на наш взгляд, их нельзя отождествлять.

Необходимо отметить, что в отечественной юридической литературе терроризм рассматривается как крайняя форма проявления экстремизма [4; 5].

Под экстремизмом (экстремистской деятельностью) в российской правовой доктрине понимается:

1) деятельность физических лиц и различных организаций (религиозных, общественных и т.д.) по планированию организации, подготовке и совершению действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности России, подрыв безопасности РФ, захват или присвоение властных полномочий, создание незаконных вооруженных формирований, осуществление террористической деятельности и т.д.;

2) пропаганда и публичная демонстрация нацистской и сходной с ней атрибутики или символики;

3) публичные призывы к указанной деятельности;

4) финансирование указанной деятельности [4].

Анализ проблемы терроризма сложен еще по одной причине. За последнее столетие характер терроризма претерпел значительные изменения. Это касается не только методов, но и задач борьбы, а также личностей тех, кто принимает в ней участие. Столь же существен и второй момент: в отличие от марксизма, терроризм не является идеологией, но представляет собой бунтарскую стратегию, которая может применяться приверженцами самых разных политических течений.

В то же время терроризм – это не набор чисто технических приемов. У тех, кто им занимается, существует определенная мировоззренческая общность. Они могут принадлежать к правой или левой части политического спектра, они могут быть националистами или, что реже, интернационалистами, но в основных моментах их ментальность вызывает удивительное сходство. Часто они гораздо ближе друг другу по духу, чем сами подозревают и были бы готовы признать тайно или публично. Подобно тому, как технологией терроризма могут успешно овладевать люди самых разных убеждений, его философия также без труда преодолевает преграды, существующие между отдельными политическими доктринами. Она универсальна и беспринципна. Терроризм, вопреки бытующему мнению, не является подвидом партизанской (революционной) войны, и его политические функции в наши дни носят иной характер. Кто-то в качестве синонима к понятию «терроризм» использует термин «городская партизанская война». Насчет эпитета «городской» все в порядке, но вот определение «партизанский» тут уж совсем ни при чем: ведь разница между терроризмом и деятельностью партизана имеет не стилистический, а качественный характер.

Также одной из проблемных ситуаций при характеристике терроризма является отграничение его от освободительной борьбы, которая может включать те или иные виды и формы терроризма. Решение этой проблемы имеет значение не только для уточнения границ данного явления, но и для международных правовых норм. Например, для регулирования вопросов политического убежища и экстрадиции. В Великобритании с понятием терроризма связывают действия в Северной Ирландии, в Израиле терроризмом считается деятельность Организации Освобождения Палестины и т.д., то акт Басаева в Буденновске и рейд Радуева в Кизляр, по международным данным, не являются терактами, а попадают в разряд «вооруженной борьбы за независимость», а боевики проходят по категории «повстанцы». Яркий пример двойных стандартов.