Факторный анализ направленности и интенсивности связей между содержательными параметрами отношений к другому у субъектов общения

Второй тип структуры отношений назван принимающе-добро-желатвльно-подчиняющимся, так как в него с высоким положи­тельным факторным весом вошли отношения подчинения (0, 70), эмоциональной близости (0, 61), доверия (0, 60) и принятия (0, 68), а с высоким отрицательным факторным весом — подозритель­ность (— 0, 47) и враждебность (— 0, 40).

Данная структура отношений соответствует теоретической мо­дели структуры отношений субъекта незатрудненного общения: интенсивная прямо пропорциональная взаимосвязь между отно­шениями с положительным знаком, расположенными в коорди­натах «позиция», «дистанция», «валентность». Следовательно, сту­денты, имеющие высокий факторный вес по этому показателю, являются субъектами незатрудненного общения.

Третий тип структуры отношений назван доминантно-подозри­тельно-заинтересованным с тенденцией к доброжелательности, так как в него с высоким положительным факторным весом вошли отношения доминирования (0, 54), заинтересованности (включен­ности в социальный контекст — 0, 78), подозрительности (0, 30), а также принятия (0, 25) и доброжелательности (0, 31).

Данная структура обозначена как амбивалентная, так как в нее с большим факторным весом вошли отношения, составляющие теоретическую модель структуры отношений субъекта как затруд­ненного общения, так и незатрудненного: интенсивная прямоли­нейная связь между отношениями с положительным и отрица­тельным знаками, расположенными в координатах «позиция», «ди­станция», «валентность».

Чтобы определить, какой тип структуры отношений характе­рен для каждого студента (в данном исследовании) и какова вы­раженность отношений к другому внутри каждого типа, можно использовать показатель интенсивности вклада участника иссле­дования в организацию полученных факторов. Для определения данного показателя можно применить процедуру квартелирова-ния значений факторного веса совокупного показателя выражен­ности отношений к другому внутри каждого фактора. С помощью такой процедуры устанавливаются участники исследования, у ко­торых значения факторного веса совокупного показателя выра­женности отношений к другому вошли в верхний квартель. В слу­чае, когда значения факторного веса, относящиеся к разным по­казателям, попадают в верхний квартиль, из возможных вариан­тов выбирается тот, значение которого выше.

Процедура квартелирования позволяет объединить участников исследования в группы в соответствии с их вкладом в организа­цию каждого из трех факторов или типов структур отношений. Данные, приведенные в табл. 2, свидетельствуют о том, что в группу субъектов общения с доминантно-манипулятивно-враждебным ти-

пом структуры отношений вошли студенты как мужского (43 выборки испытуемых-мужчин), так и женского пола (32 % от вы­борки испытуемых-женщин).

Таблица 2

Распределение участников исследования (студентов) в соответствии с типом структуры отношений к другому (%)

Дополнительный, качественный анализ структуры отношений этой группы студентов раскрывает иерархию отношений. Так, на первом месте у них находятся отношения манипулирования, по­дозрительности, агрессивности, на втором — отношения доми­нирования, враждебности, недоверия и только на третьем мес­те — отношения принятия, доброжелательности.

Вторую группу участников исследования составили студенты с принимающе-доброжелательно-подчиняющимся типом структуры отношений. В ней 20 % студентов мужского пола и 51 % женского. На первом месте у испытуемых находятся отношения принятия, эмоциональной близости, подчинения, на втором — отношения доверия и доброжелательности и только на третьем месте, с ми­нимальной степенью выраженности, — отношения подозритель­ности и враждебности.

В третью группу студентов с доминантно-подозрительно-заин­тересованным типом структуры отношений с тенденцией к доб­рожелательности вошли 37 % мужчин и 17 % женщин. Анализ сте­пени выраженности отношений к другому, свойственной данной группе участников исследования, показал, что у них на первом месте находятся отношения доминирования, заинтересованности, а на втором — отношения подозрительности и принятия. Третье место в структуре их отношений занимают доброжелательность и доверие.

На основе полученных данных можно заключить, что, во-пер­вых, манипулятивно-доминантно-враждебный тип структуры отно­шений практически в равной степени представлен у студентов

мужского пола, так и женского; во-вторых, принимающий-доб­рожелательно-подчиняющийся тип структуры отношений с тенден­цией к доверию в большей степени присущ субъектам общения женского пола; в-третьих, доминантно-подозрительно-заинтересо­ванный тип структуры отношений с тенденцией к доброжелатель­ности преобладает у мужчин.

Для определения социально-психологического статуса студен­тов со структурой отношений, свойственной субъектам затруд­ненного и незатрудненного общения, и выяснения того, созда­ют ли они в реальном общении трения, сбои, применяется со­циометрическая процедура. В результате обработки данных со­циометрического исследования каждый его участник получает совокупную групповую оценку по критерию «субъект затруднен­ного—незатрудненного общения». Оценка устанавливается на ос­нове подсчета разницы выборов конкретного члена группы дру­гими в качестве субъекта затрудненного и незатрудненного об­щения. Итоговые показатели групповых оценок подвергаются про­цедуре квартелирования с тем, чтобы выделить участников ис­следования, имеющих наиболее высокие показатели групповой оценки по показателям «субъект затрудненного и незатруднен­ного общения». Таким образом, участникам исследования, чьи показатели групповых оценок по параметру «субъект затруднен­ного общения» вошли в верхний квартель, присваивается статус субъектов затрудненного общения в группе. Участникам иссле­дования, чьи показатели групповых оценок по параметру «субъект незатрудненного общения» вошли в верхний квартель, опреде­ляется статус субъектов незатрудненного общения в группе. Не­выраженный статус субъектов затрудненного — незатрудненно­го общения получают те испытуемые, чьи показатели групповых оценок по параметрам «субъект затрудненного общения» и «субъект незатрудненного общения» не вошли в верхний квар­тель. Это студенты, получившие небольшое количество выборов по заданным критериям или вообще не выбранные ни по одно­му из критериев.

Как видно из табл. 3, групповая оценка студентов с доминант-но-манипулятивно-враждебным типом отношений совпадает с их статусом в группе в качестве субъектов затрудненного общения либо эти студенты имеют недифференцированный статус, т. е. груп­па в отношении их занимает отчужденную позицию.

Участники исследования, имеющие принимающе-доброжела-тельно-подчиняющийся тип структуры отношений, оцениваются группой в качестве субъектов незатрудненного общения, причем женщины получают данный статус в два раза чаще, чем мужчины. Только мужчинам с таким типом структуры отношений присваи­вается статус субъекта затрудненного общения.

Таблица 3

Распределение показателей групповых оценок социально-психологического статуса участников исследования как субъектов затрудненного—незатрудненного общения (%)

Только женщины, имеющие доминантно-подозрительно-заин-тересованный тип структуры отношений, воспринимаются груп­пой как субъекты затрудненного общения. Мужчины с данным типом структуры отношений в два раза чаще, чем женщины, по­лучают статус субъектов незатрудненного общения в группе.

Итак, индивид, независимо от его половой принадлежности, будет выступать субъектом затрудненного общения, если он ма­нипулирует партнером, относится к нему враждебно и подозри­тельно. Женщина будет оцениваться как субъект незатрудненного общения, если она стремится к эмоциональной близости с парт­нером, подчиняется ему и принимает его. Мужчина с подобным типом отношений будет восприниматься как субъект затруднен­ного общении. Если же он стремится доминировать в общении, выражает заинтересованность, подозрительность в адрес другого и при этом стремится к доброжелательности, то считается субъек­том незатрудненного общения.

Таким образом, представленные в этом примере результаты исследования отношений субъектов общения указывают на адек­ватность набора шкал и опросников, на их прогностические воз­можности относительно определения личности в качестве субъекта затрудненного и незатрудненного общения, ее реального поведе­ния в ситуациях группового и межличностного общения.