Почему женщины хотят замуж?: 22 комментария

1. IvanМарт 6, 2015 в 10: 29 дп

А еще с тяжелыми мыслями можно бороться заполняя голову чем-то полезно-проектным Дальше резюме полное проектов поддерживает мысль о «кудышности». А пока оно не полное, то и времени нету тормошить окружающих такими вопросами

Ответить ↓

2. МашаМарт 6, 2015 в 11: 33 дп

Я думаю, что дело не просто в самом желании выйти замуж. К 30 годам это желание как таковое отпадает. У каждой женщины есть желание родить ребенка. А для этого нужно выйти замуж. Вот дилемма-то.

Ответить ↓

1. Павел Зыгмантович Автор записиМарт 6, 2015 в 11: 36 дп

Мария, вы спорите или дополняете?

Ответить ↓

3. МашаМарт 6, 2015 в 11: 39 дп

Я дополняю, Павел. Спорить-то все равно бесполезно. С желание выйти замуж бороться можно так, как вы сказали. Что делать с желанием иметь детей в таком случае — не понятно.

Ответить ↓

1. Павел Зыгмантович Автор записиМарт 6, 2015 в 1: 11 пп

Мария, тогда у меня к вам предложение — вы могли бы оформлять свои дополнения так, чтобы не приходилось догадываться о ваших намерениях? Что скажете?

А что касается вашего вопроса «Что делать с желанием иметь детей в таком случае — не понятно. «, то здесь рецепт такой же, как описан в заметке, никаких существенных изменений.

Ответить ↓

4. ИринаМарт 6, 2015 в 4: 07 пп

Поддерживаю Марию полностью. Материнство для женщин- это святое: -). Наверное, не для всех, но для многих. Возможно, для мужчин это не так критично. Поэтому, когда пока нет мужа, родить ребенка хочется, а детородный возраст имеет свои ограничения, говорить себе при этом: «я замечательная и без детей»- не представляется возможным. Это вещи совершенно другого порядка. Павел, как в данном случае перестать терзаться, как вы говорите? Заранее спасибо за ответ и ваши заметки. Ирина.

Ответить ↓

1. Павел Зыгмантович Автор записиМарт 6, 2015 в 4: 17 пп

Павел, как в данном случае перестать терзаться, как вы говорите?
_Так же, Ирина, так же. Например, если не считать, что материнство для женщины — это святое, что и терзаться не придётся. Я серьёзно.

Ответить ↓

5. АнютаМарт 6, 2015 в 6: 04 пп

Полностью поддерживаю Ирину и Марию! Как мама двоих детей высказываю свое мнение. Материнство — это святое! Почему Вы предлагаете считать, что это не так? Материнство — для женщины ОЧЕНЬ важно. И не потому, что «некому будет стакан воды подать».Просто это огромное счастье — быть мамой! Любить своего ребенка — это такая радость! Думаю, для женщины естественно хотеть этого (а соответственно и хотеть семью).

Ответить ↓

1. Павел Зыгмантович Автор записиМарт 7, 2015 в 9: 15 дп

Материнство — это святое! Почему Вы предлагаете считать, что это не так?
_Потому что это — не так. Вон, даже вы знаете, что это не так. Смотрите, вот ваш текст: «Материнство — для женщины ОЧЕНЬ важно». «Святое» и «очень важно» — это слегка разные номинализации. Святым поступаться нельзя, например, а очень важным — можно, хоть и с трудом.

Просто это огромное счастье — быть мамой!
_Для кого — счастье? Вы сейчас говорите за всех женщин или только за себя?

Я задаю вам вопросы не для спора, а показывая, что вы находитесь в плену установки, которая легко может испортить жизнь людям. Надо ли пояснить?

Ответить ↓

6. АнютаМарт 7, 2015 в 10: 57 дп

Насчет «святого», может я не так выразилась. Просто хотела сказать, что это очень важно для женщины. Да, я думаю, это так для абсолютного большинства женщин. Я не права?
Если можно, поясните, пожалуйста, в плену какой установки я нахожусь? А то как-то не хочется испортить жизнь))). Я люблю своих детей, для меня это счастье — быть мамой. Это огромный труд, но и радости — столько же (плюсы можно перечислять бесконечно). За всех не говорю, но из моего окружения — для всех это так.
….

Ответить ↓

1. Павел Зыгмантович Автор записиМарт 7, 2015 в 12: 13 пп

Насчет «святого», может я не так выразилась.
_Вы выразились «так». Вы выдали, на самом деле, не свою мысль, а чеканную формулировку правила, которое где-то услышали и зачем-то поверили.

Просто хотела сказать, что это очень важно для женщины. Да, я думаю, это так для абсолютного большинства женщин. Я не права?
_Безусловно, это очень важно. Но, я уже говорил, между «очень важно» и «святое» есть серьёзная разница. Если женщина не выполнит святого — её жизнь пойдёт прахом. Если она не выполнит очень важного — она пострадает, но переживёт.

Если можно, поясните, пожалуйста, в плену какой установки я нахожусь?
_В плену установки «материнство — является святым для женщины». Это не так, и вы сами это отмечаете (кстати, обратите внимание на это противоречие в вашей же собственной позиции).

За всех не говорю, но из моего окружения — для всех это так.
_Это хорошо — до этого вы говорили об абстрактной женщине вообще, теперь — уже конкретнее. Я вас, кстати, немного разочарую, наверное. Вы не можете знать, как это для вашего окружения. Вы знаете их позицию с их слов, а это — не очень достоверный источник.

Итого. Дети для женщины могут быть очень важным или не очень важным моментом её жизни. Ни тот, ни другой исход не показывает, хороша ли женщина или плоха. Если женщина живёт с установкой «для женщины дети — святое», она ставит себя в невыносимую и невыполнимую ситуацию — они никогда не сможет сделать всё, чтобы выполнить эту установку (потому что понятие «святое» не очень-то определено).

А если её установка «дети являются важной частью моей жизни, но не единственной», то ей, женщине, живётся гораздо проще.

Есть, ответил?

Ответить ↓

1. Анюта Март 8, 2015 в 2: 48 пп

Да.Спасибо!))

Ответить ↓

7. КатяМарт 7, 2015 в 12: 04 пп

Не думаю, что желание иметь детей у женщины -это установка и сложившиеся социальные нормы и устои. Это природная потребность. Если женщина не имеет ребенка, она переживает серьезные негативные психологические и физические состояния, изменения. Женщина — продолжительница человеческого рода и эта роль закреплена за нею на физическом уровне. С другой стороны, по тойже причине, что и люди склонны мыслить иррационально, не все женщины могут воплотить свою способность и возможности продлить человеческий род. Все рождены для счастья, но не все могут быть счастливыми. Не все женщины станут матерями, это реальность, данность, факт. Далее…Союз мужчины и женщины неполноценен если нет детей. Союз мужчины и женщины без детей не союз, а сожительство, даже если это сожительство официально зарегистрировано государством, то есть считается браком. Брак в современном его понимании (госрегистрация с подписями и внесение изменений в реестр) есть действительно сложившаяся социальная установка, в прошлом на уровне племен такого не было. Если я не ошибаюсь, то в древности началом брака считалась первая брачная ночь, без всяких подписей и регистрации. Таким образом факт регистрации как начало брака есть действительно социальная установка, которая не может и не должна контролировать нашу жизнь и превращать нашу жизнь в кошмар. Ошибочно также сложилось, как я считаю, что официальная регистрация -это подтверждение серьезности намерений и верности, что кажется смешным на фоне статистических данных. Выводы:

— Женщина стремится к браку для создания семьи, центром которой являются дети -да. Это закреплено природой.
— Женщина стремится к регистрации брака — ошибочная установка, которая прочно закреплена обществом, в котром мы живем. Хотя также нужно помнить, что общественные нормы и установки формируются для наибольшего выживания этого самого общества.
— Союз мужчины и женщины является браком если оба хранят верность друг другу и полноценным браком, если у них появляются дети, то есть формируется семья.

Ответить ↓

1. Павел Зыгмантович Автор записиМарт 7, 2015 в 12: 23 пп

Не думаю, что желание иметь детей у женщины -это установка и сложившиеся социальные нормы и устои. Это природная потребность.
_Екатерина, вы впадаете в грех биологизаторства. Проще говоря, отрицаете

наличие у человека головы, оставляя голые, хм, рефлексы. На самом же деле, это не так. Безусловно, у людей есть природные задачи, но это не значит, что здесь отсутствуют установки. Было бы так, рожали бы все подряд, без привязки к браку, мужу и тому подобному, а это далеко не так.

Союз мужчины и женщины неполноценен если нет детей.
_Это ещё одно вредное убеждение, Екатерина. Брак является самодостаточным явлением, хотя из него и может вырасти семья (т.е. появятся дети).

— Женщина стремится к браку для создания семьи, центром которой являются дети -да. Это закреплено природой.
_Это ошибочный вывод Если целью являются дети, брак не принципиален. Нужен просто мужчина, который оплодотворит.

В общем, призываю смотреть на вещи спокойнее

Ответить ↓

1. Катя Март 7, 2015 в 1: 06 пп

Павел, вы не возражаете если я с вами поспорю немного.

##Проще говоря, отрицаете наличие у человека головы, оставляя голые, хм, рефлексы.##
Нет, нет и еще раз нет. Голова у человека есть и оно наше сокровище. Но, я утверждаю, что потребность женщины рожать и воспитывать детей есть физическая потребность, которая хотя не является жизнеобеспечивающей, как желание покушать, поспать и т.д. ведь у физических потребностей существуют и градации — жизненоважные, неудовлетворение которых приведет к смерти человека и тех, от неудовлетворения которых люди не умирают, но они все равно являются физическими потребностями. Вот к ним и относится деторождение. Установка на брак с одним лицом, а не со всеми подряд, вызвано необходимой защитой от болезней, которые приведут к вымиранию общества. Из здесь играет большую роль голова, которая научилась методам сохранения человека и общества в целом.

##Брак является самодостаточным явлением, хотя из него и может вырасти семья (т.е. появятся дети)##.

Хорошо, покажите мне разницу между браком мужчины и женщины и близкой дружбой между мужчиной и женщиной.

###Если целью являются дети, брак не принципиален. Нужен просто мужчина, который оплодотворит.##
Природная потребности женщины не только родить, но и вырастить детей и сделать это можно не со всеми подряд, а с одним партнером. Сохранение общества не обеспечивается рождением детей и страны Африки тому подтверждение. Родить и вырастить детей можно лишь в устойчивом союзе мужчины и женщины.

Ответить ↓

1. Павел Зыгмантович Автор записиМарт 7, 2015 в 1: 16 пп

Павел, вы не возражаете если я с вами поспорю немного.
_На здоровье

Но, я утверждаю, что потребность женщины рожать и воспитывать детей есть физическая потребность,
_Тогда у вас должны быть доказательства, на основании которых вы делаете подобные утверждения

Хорошо, покажите мне разницу между браком мужчины и женщины и близкой дружбой между мужчиной и женщиной.
_Я уже как-то писал — совместное хозяйство и знание окружающих о том, что вот эти двое — пара. В дружбе такого нет и близко.

Природная потребности женщины не только родить, но и вырастить детей и сделать это можно не со всеми подряд, а с одним партнером.
_Полиандрические общества с вами не согласятся Совершенно нормально живут и выживают, хотя партнёров там — уйма. Или вот — есть общества, где отца фактически нет, а есть брат (братья) матери. Там нет «одного партнёра». Там есть семья, которая заботится о всех детях всех женщин семьи. Уже одно это опровергает тезис «вырастить детей можно не со всеми подряд, а с одним партнёром». Как видим, очень даже можно вырастить детей и вовсе без партнёра, партнёр нужен только за зачатия.

Родить и вырастить детей можно лишь в устойчивом союзе мужчины и женщины.
_В некоторых мусульманских странах бывают устойчивые союзы мужчины и женщин (а не одной женщины). Это тоже опровергает ваш тезис в текущей формулировке. Это означает, что в текущей формулировке, данный тезис является всего лишь иррациональным убеждением, которое приводит к различным ненужным страданиям. Стоит ли придерживаться этого убеждения, Екатерина?

Ответить ↓

1. Диана Март 8, 2015 в 5: 25 дп

Павел Зыгмантович, большинство женщин хочет полноценную семью с мужем и детьми. Это невозможно оспаривать, как бы вы не пытались..

2. Павел Зыгмантович Автор записиМарт 8, 2015 в 8: 42 дп

Диана, пожалуйста, читайте внимательно, что я пишу. Я не оспариваю, что женщина хочет полноценную семью с мужем. Ну хотя бы попытайтесь читать внимательно — это не так уж трудно, уверяю вас.

8. КатяМарт 8, 2015 в 2: 00 пп

##_Тогда у вас должны быть доказательства, на основании которых вы делаете подобные утверждения ##
-структура женского тела, ее гормональная система, чувство материнства (которого в форме чувства отцовства у мужчин практически нет), возможность зачать ежемесячно, а не раз в год допустим, гормональные нарушения и болезни у нерожавших.

##Я уже как-то писал — совместное хозяйство и знание окружающих о том, что вот эти двое — пара. В дружбе такого нет и близко.##
То есть вы утверждаете, что совместное ведение хозяйства и признаный социальный статус являются основопологающими брака, тогда как называется союз богатых мужчины и женщины, где хозяйство ведется специально нанятым человеком или группой людей или где женщина не учавствует в материальном обеспечении и ведении хозяства по причине материальной достаточности мужа и наличии специальных людей, ведущих хозяйство? Получается что это уже не брак? По поводу социального статуса — не во всех странах он афишируется; я живу в стране, где о статусе брака не принято трубить, мужа или жену, друга или подругу называют «партнером»- слово, которое не раскрывает статус человека.

##Совершенно нормально живут и выживают, хотя партнёров там — уйма. Или вот — есть общества, где отца фактически нет, а есть брат (братья) матери. Там нет «одного партнёра».##
Не возражаете дать названия этих сообществ, я хочу узнать о них побольше.

##В некоторых мусульманских странах бывают устойчивые союзы мужчины и женщин (а не одной женщины).##
Я веду разговор в рамках здорового понимания и взгляда на мужчину и женщину. В мусульманских странах, как раз в тех где один мужчина и куча женщин в союзе, женщина не считается человеком, потому к ней и такое отношение. Я принимаю это как возможный вариант союза, но он не является здоровым, по этому это лишь пример «отклонений» в отношениях между мужчиной и женщиной.

Ответить ↓

1. Павел Зыгмантович Автор записиМарт 8, 2015 в 3: 57 пп

-структура женского тела, ее гормональная система, чувство материнства (которого в форме чувства отцовства у мужчин практически нет), возможность зачать ежемесячно, а не раз в год допустим, гормональные нарушения и болезни у нерожавших.
_Кроме гормональных нарушений у нерожавших, всё остальное не говорит о потребности. Это свидетельства готовности и/или стремления, но никак не потребности. По болезням и гормональным нарушениям. Здесь нужна статистика — когда возникают, в каких количествах, у кого, точно ли из-за «нерожания». Можете ли вы предоставить такую статистику?

То есть вы утверждаете, что совместное ведение хозяйства
_Позволю себе процитировать себя:» уже как-то писал — совместное хозяйство и знание». Как видите, ни слова о ведении хозяйства. Я прошу вас быть внимательнее В описанных вами случаях ведения хозяйства совместными усилиями может не быть, но это хозяйство всё равно будет совместным

По поводу социального статуса —
_Я ничего не писал о социальном статусе. Вот мои слова: «знание окружающих о том, что вот эти двое — пара». Снова прошу быть внимательнее

Не возражаете дать названия этих сообществ, я хочу узнать о них побольше.
_Вот здесь есть некоторые названия и подробности —https://window.edu.ru/library/pdf2txt/138/28138/11360/page4

Вот здесь интересные подробности о разннобразии матрилинейных отношений и в целом фигуры брата матери для её сына или дочери — https://history-library.com/books/arhiologiya/redkliff-braun-ar/2001/files/strukturaifunkciyavprimitivnom2001.pdf

Ну и в целом — спросите у Яндекса о матрилинейных формах организации человеческих групп.

Я веду разговор в рамках здорового понимания и взгляда на мужчину и женщину.
_Так нечестно Вы на ходу уточняете тезис, после того, как я указываю его уязвимость. Давайте ещё раз. Вы утверждали, цитирую: «Природная потребности женщины не только родить, но и вырастить детей и сделать это можно не со всеми подряд, а с одним партнером» и «Родить и вырастить детей можно лишь в устойчивом союзе мужчины и женщины». Вы ничего не говорили о здоровом понимании, Екатерина, только о природной потребности и возможности родить и вырастить детей в некоторых конкретных условиях.

Я показал, что эти тезисы — неверны. А именно: вне зависимости от природных потребностей, многие женщины рожают и со всеми подряд (полиандрические браки), и с одним партнёром, но при наличии других жён (полигинические браки).
И второе — детей рождаю и выращивают не только в устойчивых союзах мужчины и женщины.

Отношение к женщине в мусульманских странах ничего не поменяет в ваших тезисах — в озвученной вами формулировке. Более того, оно никак не касается этих тезисов и уводит разговор в сторону.

Как поступим?

Ответить ↓

9. КатяМарт 8, 2015 в 9: 19 пп

Как поступим?
+++++
Я еще не сдаюсь)))

Это свидетельства готовности и/или стремления, но никак не потребности.
+++++++++++
Стремление — настойчивое желание добиться чего-либо.
Желание — потребность, принявшая конкретную форму и зависящая от различных, влияющих на человека, факторов (внутренних и внешних). Стремление-> желание—> потребность. Материнство — это потребность женщины, не имеющая статус жизнеобеспечивающей (ее неудовлетворение не ведет к смерти человека). У мужчины такой потребности нет, у женщин есть. Если женщины были бы как мужчины, без возможности и потребности материнства, то у нас было бы общество геев, в котором дети могли бы выращиваться у доноров по заказу.

Можете ли вы предоставить такую статистику?
+++++++++++
Если бы я была министром здравоохранения, такая бы статистика была представлена, но увы, я не министр и статистики у меня нет. Эту статистику легко получить, опросив врачей-гинекологов.

«знание окружающих о том, что вот эти двое — пара»
+++++++++++
Пара — это статус, как статус быть одиноким, быть с партнером (пара), больным, привилегированным, матерью-одиночкой, вдовцом и т.д., — личный переменный статус. Когда вы говорите о паре, вы говорите о статусе человека, даже если вы не произносите это слово.

но это хозяйство всё равно будет совместным
++++++++++++
Хозяйство может быть совместным если вместе живут брат и сестра, они также могут быть парой если совершают инцест. Назовете ли вы такой союз браком?
Назовете ли вы браком отношения одного мужчины с двумя женщинами в двух разных городах или странах, с каждой из которых у него есть совместное хозяйство и окружающие знают о них как о паре (моряки и авиапилоты тому пример)?

В дружбе такого нет и близко.
+++++
В близкой дружбе между мужчиной и женщиной может быть и совместное хозяйство и окружающие могут знать что они вместе, но эта пара знает что они ненадолго и не всерьез. Из ваших утверждений (о совместном хозяйстве и знании окружающих, что они пара) вытекает, что эти люди находятся во временном браке.
Ну и в целом — спросите у Яндекса о матрилинейных формах организации человеческих групп.
+++++++++
Первый попавшийся (из Вики):

Матрилинейность (от латинского mater, родительный падеж matris — мать), счёт происхождения и наследования по материнской линии. Согласно устаревшим представлениям некоторых советских этнографов, матрилинейность — одна из важнейших особенностей эпохи материнско-родового строя, основной принцип организации людей в материнский род (матриархат) как социально-экономическую единицу первобытного общества. Согласно этим представлениям, матрилинейность — наиболее стойкий институт этой эпохи, долго сохранявшийся даже после распада рода как экономической общности; со становлением патриархата матрилинейность сменяется патрилинейностью, но нередко бытует наряду с последней даже в раннеклассовых обществах в форме материнского права наследования власти верховных вождей и некоторых видов имущества. Наследование не по отцовской, а по материнской линии до сих пор принято у евреев. Однако и в настоящее время существуют исследователи, ставящие под сомнение существование эпохи материнского родового строя.

Вывод: социально-экономческая единица ПЕРВОБЫТНОГО общества, существование которой ставится под сомнение.
По ссылкам посмотрю. Спасибо.

Так нечестно
+++++++
А мне кажется очень даже честно, ведь если что-то в человеке менять путем логического осмысления, то менять необходимо с больного на здоровое, а не обратно. Не так ли?

А именно: вне зависимости от природных потребностей, многие женщины рожают и со всеми подряд (полиандрические браки), и с одним партнёром, но при наличии других жён (полигинические браки).
И второе — детей рождаю и выращивают не только в устойчивых союзах мужчины и женщины.
+++++++
То, что это существует я не оспариваю, такие явления существуют и существовали также, как среди здоровых людей существуют люди, которые имеют генетические заболевания. Потом, какова детская смертность в таких сообществах и уровень выживания самих сообществ, уровень жизни этих сообществ?
Факт тот, что современные народы, общества сегодня в большинстве своем выбирают устойчивую форму брака двух постоянных партнеров как наилучший способ сохранения и выживания сообщества. Если и есть какие-то варианты на сегодняшний день, то они малочисленны и слабы с низким уровнем выживания. Зачем нам скатываться на этот уровень?

Ответить ↓

1. Павел Зыгмантович Автор записиМарт 9, 2015 в 7: 45 дп

Я еще не сдаюсь)))

_Могу только приветствовать такую настойчивость

Материнство — это потребность женщины, не имеющая статус жизнеобеспечивающей (ее неудовлетворение не ведет к смерти человека). У мужчины такой потребности нет, у женщин есть. Если женщины были бы как мужчины, без возможности и потребности материнства, то у нас было бы общество геев, в котором дети могли бы выращиваться у доноров по заказу.
_От повторения тезис не становится верным (хотя, как показывают исследования, от повторения люди начинают верь во всё повторяемое). Итак, фиксируем — у вас нет доказательств в пользу своего тезиса. Возможности и готовности к родам я не отрицал изначально, а вот потребность вы пока не доказали

Если бы я была министром здравоохранения, такая бы статистика была представлена, но увы, я не министр и статистики у меня нет.
_Тогда фиксируем — вы внесли тезис, который ни чем не обосновали и, следовательно, не можете опираться на этот тезис. Надо снимать

Эту статистику легко получить, опросив врачей-гинекологов.
_Бремя доказательства лежит на стороне, выдвинувшей утверждение. Если вы выдвигаете тезис, который можно подкрепить статистикой, но не обладаете этой статистикой, то набрать её — ваша задача, не моя А до кучи придётся как-то убирать эффект Розенталя.

Пара — это статус, как статус быть одиноким, быть с партнером (пара), больным, привилегированным, матерью-одиночкой, вдовцом и т.д., — личный переменный статус. Когда вы говорите о паре, вы говорите о статусе человека, даже если вы не произносите это слово.
_Пусть так. Но даже вы говорите просто о статусе (личный переменный статус), а не о социальном статусе.

Хозяйство может быть совместным если вместе живут брат и сестра, они также могут быть парой если совершают инцест. Назовете ли вы такой союз браком?
_Не случайно же у брака два индикатора, а не один

Назовете ли вы браком отношения одного мужчины с двумя женщинами в двух разных городах или странах, с каждой из которых у него есть совместное хозяйство и окружающие знают о них как о паре (моряки и авиапилоты тому пример)?
_Безусловно. Это называется двоежёнство.

В близкой дружбе между мужчиной и женщиной может быть и совместное хозяйство и окружающие могут знать что они вместе, но эта пара знает что они ненадолго и не всерьез.
_Если окружающие знают, что ни вместе, это уже не близкая дружба, а нормальный брак, вне зависимости от знаний патрёров о его длительности и серьёзности. Другими словами, это уже не близкая дружба.

Из ваших утверждений (о совместном хозяйстве и знании окружающих, что они пара) вытекает, что эти люди находятся во временном браке.
_Любой брак — временный

Вывод: социально-экономческая единица ПЕРВОБЫТНОГО общества, существование которой ставится под сомнение.
_Вывод должен быть другой — не читайте Википедию Почти везде в научных дисциплинах наш сегмент Википедии чудовищно ужасен. Посмотрите по ссылкам, там гораздо адекватнее всё.

А мне кажется очень даже честно, ведь если что-то в человеке менять путем логического осмысления, то менять необходимо с больного на здоровое, а не обратно. Не так ли?
_Не понял тезиса Я говорю, что вы меняете тезис, когда я указываю на его некорректность. Вы говорите, что меняете с больного на здоровое. Значит ли это, что вы признаёте свои тезисы больными? Насколько я понимаю, нет. Так что — не понял этого тезиса.

То, что это существует я не оспариваю, такие явления существуют и существовали также, как среди здоровых людей существуют люди, которые имеют генетические заболевания.
_Не слишком ли круто? Начинает попахивать расизмом. Будьте в курсе — я у себя на сайте такого не терплю. Люди — везде люди, и если вам не нравится их образ жизни, это не значит, что они больные или неправильные.

Потом, какова детская смертность в таких сообществах и уровень выживания самих сообществ, уровень жизни этих сообществ?
_Вы всегда можете разыскать статистику на эту тему и показать её мне. А пока будете искать, полюбопытствуйте статистикой детской смертности в Российской Империи в начале двадцатого века у русских (великоросов) и сравните её с волжскими татарами (гражданами той же Империи). Сделаете?

Факт тот, что современные народы, общества сегодня в большинстве своем выбирают устойчивую форму брака двух постоянных партнеров как наилучший способ сохранения и выживания сообщества.
_Это, безусловно, факт. Но он не подтверждает ваш тезис. Вы написали, напоминаю, «Природная потребности женщины не только родить, но и вырастить детей и сделать это можно не со всеми подряд, а с одним партнером» и «Родить и вырастить детей можно лишь в устойчивом союзе мужчины и женщины». И тот, и другой тезис на сегодняшний момент вы не доказали. Наоборот, я показал, что в текущих формулировках эти тезисы просто ошибочны.

Но если хотите, я ещё добавлю перца — вы говорите об уровне выживания? Ну тогда давайте вспомним, что общества, которые, «сегодня в большинстве своем выбирают устойчивую форму брака двух постоянных партнеров» довольно-таки быстро сокращаются в своей численности. А вот «какие-то варианты на сегодняшний день» вполне себе увеличиваются в численности. Так что вопрос об уровне выживания можно развернуть и в другую сторону

Рекомендую сдаться

Ответить ↓