Основные области нового порядка знания

Из всех возможных, по Шпиннеру, областей нового порядка знания (академической, архивно-библиотечной, конституционно-правовой, экономической, технологической, бюрократической и т.п.)42 мы выберем для рассмотрения только два – главным образом академический и технологический порядок знания. Что касается экономического порядка знания, то в этом случае мы сделаем лишь несколько замечаний.

1. Академический порядок знания связан с переработкой и созданием, теоретизацией и производством знаний.43 При тоталитарном порядке научное исследование и система образования сильно идеологически регламентированы. При демократическом порядке речь идет о свободном научном исследовании и обучении. В современной сфере исследования и обучения существует два основных способа организации теоретических знаний: первый ориентирован более на монологическое мышление и фактически соответствует тоталитарной организации знаний, а второй – плюралистическому, диалогическому стилю мышления и демократической организации знаний.

В этой связи важно отметить, что дисциплинарность является важным достижением науки и техники 19 – 20 столетий. Античная и средневековая наука и техника не были дисциплинарными, как, впрочем, и наука Нового времени, хотя и стремившаяся уже к дисциплинарности. Наука в древности не только была не специализированной и не дисциплинарной наукой, но и неотделимой от практики и техники. Важнейшим шагом в этом направлении была античная революция, приведшая к выделению теоретической формы познания и освоения мира как самостоятельной сферы человеческой деятельности. Но античная наука не была дисциплинарной, хотя и была достаточной развитой наукой. Она была комплексной в смысле ее стремления к максимально полному охвату теоретически схваченных в понятиях и философски осмысленных предметов научного исследования. Специализация была еще незначительной и во всяком случае не имела дисциплинарной формы организации. Это стремление к возможно более полному комплексному рассмотрению предмета исследования, стремление к получению всестороннего знания о нем даже в ущерб гомогенности и систематичности были также характерными для средневековой науки и техники. В эпоху Возрождения эта интенция вылилась в идеал энциклопедически развитых личностей ученых и инженеров, отлично разбиравшихся в самых различных областях науки и техники.

В науке Нового времени можно уже обнаружить устойчивую тенденция к специализации и отчленению отдельных аспектов и сторон предмета исследования. Одновременно развивается идеал „новой науки«, предназначенной для решения технических задач теоретическими средствами и новой, основанной на науке техники. Она сначала существовала лишь как идеал, но этот идеал привел, в конечном счете, к развитию дисциплинарной организации науки и техники. В социальном плане это было связано со становлением профессий ученого и инженера и повышением их статуса в обществе. Специализация и профессионализация науки и техники с одновременной технизацией науки и сциентификацией техники имели в качестве результата возникновение многочисленных научных и технических дисциплин в 19 – 20 столетиях, что в той или иной мере способствовало построению развитой дисциплинарной организации науки и техники. Этот процесс был самым тесным образом связан с развитием системы специального научного образования и основанного на науке инженерного образования.

Дисциплинарная наука имеет сегодня глубоко дифференцированную структуру, содержащую множество дисциплин, исследовательских направлений и областей исследования, в которых главным образом и проводятся конкретные исследования и разработки. Инженерная деятельность, давшая импульс к развитию дисциплинарной науки, позднее сама начинает строится по образцу дисциплинарной науки. Это связано прежде всего с появлением технических наук, развившихся сегодня в особые научно-технические дисциплины. Сначала технические науки развиваются как приложения различных естественных наук к определенным классам инженерных задач. Однако к середине 20 столетия они формируют свою особую, независимую от естествознания дисциплинарную структуру. Но в течение последних десятилетий в сфере науки и техники произошли существенные изменения, приведшие к появлению нового неклассического этапа в их развитии. Стали развиваться новые формы организации науки и научных исследований, имеющие целью повышение эффективности научной деятельности за счет привлечения к ним специалистов из самых различных областей науки и техники. Особенность этого неклассического этапа заключается в том, что для решения научно-технических (или, лучше сказать, практических проблем) используются самые различные теории, знания и методы. Отдельные теории, методы и дисциплины естественно при этом соответственно перерабатываются и приспособляются под решение той или иной комплексной задачи. Это означает большую ориентацию современной науки на решение острых практических проблем, в первую очередь инженерных и хозяйственных проблем. Одновременно инженерные методы, проектные установки и методики работы все глубже проникают в сферу „чистой» науки и изменяют традиционные ценности и нормы научного исследования. Это привело к формированию целого блока новых научно-технических дисциплин, которые используют для решения стоящих перед ними специфических проблем системные представления, методы и понятия. Такие новые дисциплины часто не укладываются в методологические стандарты классического порядка знания, что отнюдь не означает, что они не могут претендовать на статус научных дисциплин. Как раз, наоборот, перед лицом новых явлений в реальной научной и инженерной деятельности необходимо менять устаревшие методологические представления. „Для этого необходима поддержка междисциплинарных инженерно ориентированных научных исследований«.44

Современный этап научно-технического развития характеризуется тем, что наряду со специализацией науки и техники новые продуктивные идеи и направления появляются прежде всего на границе различных научных и технических областей или, другими словами, важнейшей отличительной чертой последнего времени стало стремление к междисциплинарности. Постоянные дискуссии о правомерности той или иной точки зрения, стремление определить и переопределить проблему, обращение к истории науки, искусства и культуры за образцами и обсуждение методологических оснований комплексного исследования не являются знаком его недостаточной развитости. Это не означает недостижимости идеала естественнонаучного исследования, или, иными словами, монологического порядка знания, а нормальным и даже необходимым состоянием, одна из важнейших черт которого и заключается в стремлении к демократизации и плюрализации порядка знания в исследовании и обучении.

2. Технологический порядок знания. Системное проектирование, например, имеет своим предметом уже не технический объект как таковой, а систему человеческой деятельности, т.е. организационную систему, скажем систему управления. Конструирование, изобретательство и само промышленное производство в классическом смысле теряет свое значение. Вместо этого речь идет о разработке и реализации проекта и о проектировании как реорганизации деятельности. Современная инженерная деятельность связана не столько с созданием нового инженерного объекта, сколько с проектированием целостной системы деятельности (обслуживания, управления, эксплуатации проектируемого технического устройства), в которую включается этот объект. Поэтому предметом исследования здесь становится не традиционный технический объект только потому, что он сложный, а качественно новый объект. Этот объект состоит из двух взаимосвязанных частей. Во-первых, важное место в нем начинает занимать организация самой проектировочной деятельности („проектирование проектирования«) и, во-вторых, при создании собственно технической системы она должна не только быть включена в определенное социальное окружение, но и заместить определенный фрагмент человеческой деятельности.

Инженерная деятельность, ориентированная на создание „человеко-машинных» систем, представляет собой деятельность по проектированию эволюционирующих систем, что означает, что проектирование не заканчивается после того, как система построена. А чтобы проектируемая система не устарела еще до того, как она создана, ее проект должен прогнозировать возможные будущие модификации этой системы. Поскольку же проект такой „человеко-машинной системы» не может точно предсказать все параметры и особенности функционирования, а только с определенной степенью вероятности, необходима особая деятельность по коррекции проектных решений в процессе ее приспособления к изменяющимся социальными, экономическими, природными, техническими и другими условиями. Проектироваться должна при этом не просто человеко-машинная система, а система „человек-машина-окружающая среда«, в которой окружающая среда рассматривается в качестве особого элемента проектируемой системы, а не только как ее внешние окружение. В этом случае речь идет скорее не о проектировании, а о развитии, совершенствовании такой системы, поэтапному доведению ее до заложенного в проекте состояния. Системное проектирование представляет собой проектирование без прототипов, ориентированное на реализации определенной идеи, взятой из теоретической или методологической сферы. Оно основывается на обсуждении и сравнительном анализе альтернативных программ, проектов и планов, а не ориентируется на какую-либо одну отдельную теорию.

В настоящее время развивается новый стиль научно-технического мышления в связи со все увеличивающимся влиянием науки на все сферы общественной жизни. Старые ценности научной и инженерной деятельности часто приходят в противоречие с гуманистическими тенденциями социального прогресса (например, генетические последствия биотехнологического изменения продуктов питания, отрицательно влияющие на здоровье человека, попытки клонирования, развитие химического, биологического и атомного оружия и т.д.). Системное проектирование выходит за границы традиционной схемы „наука – техника – производство» и связано с самыми различными областями социальной практики (например, сферой образования, потребления и т.п.), где классическая инженерная установка уже недостаточна, а иногда имеет и негативное значение. Перенесение этой установки на новые области (скажем, социотехники или биотехнологии) может породить множество социальных, социально-психологических, экологических, научно-технических и других проблем. Сюда примыкает также проблема прогнозирования социальных и психологических последствий научной и инженерной деятельности, которые могут стать необратимыми. С одной стороны, это ведет к преобразованию системного проектирования в социотехническое проектирование. С другой стороны, из этого вытекает необходимость социально-экологической экспертизы технических и хозяйственных проектов, которая не должна больше выноситься за пределы процесса создания новой техники и осуществляться только после того, как она уже создана, а становится составной частью комплексного исследования и системного проектирования.

Речь идет, с одной стороны, о демократизации современного проектирования в направлении плюрализма мнений, с другой – о „демократическом способе применения» проектирования. Очень важно исключить технологии, поддерживающие авторитарные социальные структуры. В то же время речь идет о так называемом „проектировании с участием (потребителя)«, что ведет к демократизации процесса принятия решений в рамках социотехнического проектирования.[45]

3. Экономический порядок знания означает управление, распределение и обеспечение доступа к знанию или, другими словами, коммерциализация, приватизация и потребление знаний. Это особенно важно для создания демократического порядка знания. В тоталитарном обществе знания (или информация) распределяются сверху вниз и строго дозировано. В демократической системе рыночного хозяйства знания рассматриваются как товар. Поэтому большое значение приобретает организация рекламы, сбыта инноваций, анализ рынка и т.п. Недостаточно только продуцировать новые знания и применять их лишь в технике. Необходимо коммерционализировать распространение изобретений, открытий, инноваций, сделать их доступными для населения. Именно в этом – конечная цель производства знаний в условиях демократического порядка знания – сделать их полезными обществу и доступными его членам, а не только узкому кругу носителей власти. „В сфере экономического порядка знания проводится различие между познанием и собственностью (на знания), чтобы наполнить рынок или плановое хозяйство идеями, которые представляют собой товар, как и любой другой товар, но только информационный товар. Побудителем этому является коммерциализация „знаниевого товара» с определенными и приспособленными к его экономическому использованию правами собственности «.[46] Этот вопрос в России в настоящее время вообще не прояснен. Старая система государственного владения „знаниевым товаром» перестала функционировать, а новая еще не создана.