Й ;'5<;: <: V; ТОРГОВЛИ В 2000 Г.

* В итоги г. Москвы включен экспорт энергоносителей на сумму 15914, 8 млн. долл. и их импорт на сумму 440, 4 млн. долл. участниками внешнеэкономической деятельности, зарегистрированными в Москве. Без учета этих данных экспорт г. Москвы составил 9038, 3 млн. долл. (9, 3% от всего экспорта), а импорт - 10442, 4 млн. долл. США (34, 6%).

по-прежнему занимали продукция машиностроения, доля кото­рой составила 30, 6% от общего объема импорта, продовольствен­ные товары и сырье для их производства — 23, 1% и продукция нефтехимии — 18, 6%.

Основными импортерами важнейших товарных групп явля­лись (удельный вес в % к стоимостному итогу товарной группы):

- продукция машиностроения: г. Москва (34, 8%), Московс­
кая область (7, 3%), г. Санкт-Петербург (7, 2%), Тюменская (5, 8%)
и Калининградская (2, 8%) области или суммарно — 57, 9% всего
импорта машин и оборудования;

— продовольствие: г. Москва (39, 8%) и Санкт-Петербург
(17, 4%), Московская (6, 1%), Калининградская (4, 2%) области,

Краснодарский край (2, 0%) или суммарно - 69, 5% всего импор­та продуктов питания и сырья для их производства;

- нефтехимическая продукция: г. Москва (42, 1%) и Санкт-Петербург (5, 2%), Иркутская (7, 4%), Московская (6, 4%) области, Красноярский край (5, 6%) или суммарно — 66, 7% импорта это­го вида продукции.

В 2000 г. из 80 субъектов РФ (без отдельного учета автоном-ых округов) у 60 наблюдалось положительное сальдо торгового аланса⁶'. В результате девальвации рубля и заметного сокраще-ия импорта в 2000 г. число регионов нетто-экспортеров увели-илось. Увеличилось и положительное сальдо внешней торговли, трицательное внешнеторговое сальдо характерно для пригранич-ых и приморских районов, в которых широко представлена неор-анизованная (челночная) торговля (см. рис. 2 и 3). Через них в оссию завозится, а затем распространяется по остальной террито-ии по каналам мелкооптовой и неорганизованной торговли зна-ительная часть импорта. Однако наиболее крупные импортные перации, организованные и неорганизованные, проходят через 'оскву. В 1999 г. их объем составил 7, 5 млрд. долл. (в 1997 г. — 7, 1 млрд. долл. в 1998 г. — 13, 4 млрд. долл.)⁰⁶. На Московское аможенное управление приходится более трети всех таможен-ых поступлений в федеральный бюджет.

Динамика внешнеторгового оборота десяти крупнейших реги-нов РФ по внешней торговле по отдельным товарным группам оказывает, что за период 1996 - 2000 гг. значительных измене-ий в составе регионов-лидеров не произошло. Практически на 0% субъекты РФ сохранили свои ведущие позиции, что связано особенностями их экономической специализации. Исключение оставляет группа территорий, специализирующихся на торговле ефтехимической продукцией. Также как и в целом по стране, в орговой структуре регионов по отдельным товарам характерна высокая степень концентрации внешнеторгового оборота в неболь­шом числе субъектов РФ. Так, на десятку крупнейших регионов приходится до 70% внешнеторгового оборота такими продуктами, как машиностроение, продовольствие, продукция ТЭК, древесины, черных и цветных металлов, нефтехимической продукции. Десят-

Регионы России: экономическая конъюнктура (социально-эко­номическая информация)// Центр экономической конъюнктуры при правительстве РФ. М., июнь, 2000. — Т. 2. — С. 415-416.

⁶⁶ Ежемесячный статистический бюллетень. — М. 2000. — № 10, Помесячная динамика экономических и социальных индикаторов г. Мос­квы с 1994 г. по январь 2000 г.

, _! Таблица 19

To

⁰⁵ Десятки крупнейших регионов по торговле основными товарами в 1996 и 2000 гг.

Продовольственные товары и сырье для их производства, 2000 г.

Продовольственные товары и сырье для их производства, 1996 г.

Продолжение таблицы 19

Продукция ТЭК, 2000 г.

Окончание таблицы 19

Продукция ТЭК, 1996 г.

ки крупнейших регионов по торговле основными товарами приве­дены в таблицах 17-19.

Одновременно имеет место большая дифференциация между регионами по степени втянутости региональной экономики во внешнеторговые связи. Представление об этом дает показатель отношения половины внешнеторгового оборота к валовому реги­ональному продукту (ВРП). В 1998 г. для России он составил 11, 8%⁶⁷. Выше этого значения он наблюдался у небольшого чис­ла разных по структуре экономики регионов: Калининградская обл. — 44, 2%, Москва — 25, 7%, Ленинградская обл. — 22, 6%, Липецкая обл. - 19, 3%, Вологодская область — 18, 9%, Респуб­лика Хакасия — 18, 8%, Санкт-Петербург — 15, 6%, Белгородс­кая обл. — 14, 4%, Республика Карелия — 13, 9%, Сахалинская область — 14, 0%, Тюменская обл. — 12, 4%.

Другой показатель, характеризующий включенность региональ­ной экономики во внешнеторговые связи — объем внешней тор­говли на душу населения. При среднем значении этого показате­ля в 1998 г. — 606 долл. приходилось на одного жителя, у 23 субъектов РФ он превышал это значение. Причем у 6 регионов этот показатель превышал 1500 долл.: Ненецкий АО — 3165 долл., Москва — 2866 долл., Ханты-Мансийский АО— 1964 долл., Са­халинская обл. — 1591 долл., Калининградская обл. — 1583 долл., Камчатская обл. — 1574 долл., а у 18 регионов не превышал 100 долл.⁶⁸.

Вопросы для обсуждения

1. Особенности размещения экспортного производства в Россий­ской Федерации.

2. Дифференциация регионов России по размеру экспорта.

3. Охарактеризовать межрегиональные различия по объему им­порта в России.

4. Показатели оценки уровня развития внешнеэкономической деятельности.

⁶⁷ Данные из ВРП субъектов РФ взяты из Статистического сборни­
ка «Регионы России»: экономическая конъюнктура (социально-эконо­
мическая информация)// Центр экономической конъюнктуры при пра­
вительстве РФ. — Москва, июнь, 2000. — Т. 2, и пересчитаны в доллары
по ППС, равном в 1998 г. 5, 373 руб. за долл.

⁶⁸ Комплексная оценка социально-экономического развития регионов
РФ в 1998 - 2002 гг.// Экономика и жизнь. — № 19. Май 2000. — С. 31.

9-44U (¹²⁹

fir Классификация субъектов РФ).<»■