Регионализация как субъект глобализации

Дергачев В.А. РЕГИОНАЛИСТИКА. Дергачев В.А. Научные труды в семи книгах. Кн. 2. Электронное издание на CD. — Издательский проект профессора Дергачева, 2008.

Глава 3. РЕГИОНАЛИЗАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Глобализация привела к поискам противовесов и попыткам создания геополитического равновесия с помощью регионализации международных отношений. Современный мир не ограничивается реальным географическим пространством, он стал многомерным. Попытаемся понять природу его регионализации. После падения «железного занавеса» государства оказались как бы на «наковальне» между «молотом» глобализации и регионализации международных отношений. Здесь побеждает тот, кто способен наиболее эффективно использовать геополитический, геоэкономический и цивилизационный код в данном месте и социальном времени в интересах национальной безопасности и для ускорения оборачиваемости финансового, промышленного и торгового капитала.

Регионализация как субъект глобализации

Регионализацию международных отношений необходимо рассматривать в контексте глобализации. В подходах к анализу этих двух процессов нет единства. Одни считают регионализацию составной частью глобализации, другие — как альтернативу.
Глобализация — объективный процесс в современных международных отношениях, высший этап интернационализации, основанный на развитии информационно-коммуникационных технологий. Взгляды на истоки возникновения глобализации являются дискуссионными. Историки рассматривают этот процесс как один из этапов развития капитализма. Экономисты ведут отсчет от транснационализации финансовых рынков. Политологи делают упор на распространение демократических институтов. Культурологи связывают проявление глобализации с вестернизацией культуры, включая американскую экспансию. Имеются информационно-технологические и экологические подходы к объяснению процессов глобализации. Различается политическая и экономическая глобализация. В качестве субъекта глобализации выступает регионализация, дающая мощный кумулятивный эффект формирования мировых геоэкономических полюсов (Делягин, 2003; Дергачев, 2005).
Глобализация трансформирует представления о государственном суверенитете. Запад во главе с США выступают за глобализацию в области политики, экономики, финансов, информации и культуры, сопровождающуюся ограничением национальных суверенитетов. Одновременно американская администрация консервативных демократов отказывается ограничить суверенитет Соединенных Штатов по важнейшим мировым проблемам международного сообщества (стратегическая стабильность, противоракетная оборона, дальнейшая либерализация торговли, глобальная экология и др.).
Необходимо различать неолиберальную, экономическую, криминальную и этническую глобализацию.Глобализация свидетельствует о противоречивых процессах, происходящих в мире. Наиболее радикальные прогнозы предрекают век торжества американской общественной модели во всем мире. Наступившее столетие называют и веком Китая. Сторонники неолиберальной глобализации, казалось бы, в конце ХХ века уже увидели контуры всемирной экономической гармонии, достигнутой благодаря соблюдению прав человека и высокой эффективности рыночных отношений. Финансовый кризис в Азиатско-Тихоокеанском регионе показал, что еще рано говорить об интегрированной экономике, когда одни страны проигрывают, а другие благодаря кризису испытывают экономический бум. В результате азиатского кризиса произошел массовый отток капитала из АТР в Соединенные Штаты. Над американской экономикой, находящейся на подъеме, вновь появился призрак вечного процветания. Но новый мировой экономический порядок, основанный на принципах соблюдения прав человека и либеральной экономики, пока не состоялся.

В конце ХХ века попытки универсализации глобального сообщества в неоднородном социальном времени стали сопровождаться усилением тенденций регионализации. Это вызвало повышенный интерес к геополитическим (геоэкономическим) концепциям «больших пространств». Для многих стало очевидным, что успешный поэтапный переход страны к рыночным отношениям и открытой экономике возможен на основе государственного контроля реформ, создания региональных таможенных и других союзов. Все больше приходит осознание того, что только создание надгосударственных «больших пространств» является оптимальной моделью, способной эффективно реагировать на внешние и внутренние вызовы. В прошлом такими образованьями были империи, теперь называют «государства-цивилизации».

В постбиполярном мире регионализм становится важным фактором внешней и внутренней политики, он обусловлен возрастанием роли функций места и социального времени, сочетанием геополитики, геоэкономики и социокультурных особенностей территории. Выработка геостратегии или технологии реализации приоритетов регионального развития в многомерном коммуникационном пространстве особенно актуальна в условиях либерализации международных экономических отношений (совместное предпринимательство, внешнеэкономические связи, свободные экономические зоны, приграничное сотрудничество, транспортные коридоры и др.). Регионализация внутренних и международных отношений осуществляется на различных уровнях территориальной иерархии, среди которых выделяются внутригосударственный, государственный и надгосударственный, континентальный и трансконтинентальный.

Для постсоветских стран с переходной экономикой особенно актуальна проблема использования зарубежного опыта регионального развития и местного самоуправления с учетом особенностей их социокультурного пространства. Это обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, здесь сохранилось политико-административное устройство уже несуществующего государства, где была неограниченная власть партии и сверхцентрализованная экономика, а в основу районирования положены партийный и производственный принципы. В региональной политике отсутствовал социальный приоритет, здесь на первом месте был не человек, а производство. Жесткое централизованное планирование и управление приводило к диспропорциям в региональном развитии, особенно в решении местных социально-экономических проблем. Во-вторых, в условиях современного кризиса эти диспропорции еще больше углубились, а попытки некритического использования зарубежного опыта не дают позитивных результатов.
В постбиполярном мире усиление регионализма сопровождается возрастанием роли рубежных государств, расположенных на «краю» различных экономических пространств. Здесь выделяется группа стран, эффективно использующая рубежные функции между постсоветскими странами и Западной Европой (Финляндия, Турция, Кипр и др.). Финляндия является единственным членом Европейского Союза, непосредственно соседствующей с крупнейшим постсоветским государством — Россией. Турция и Кипр, расположенные на европейской периферии, оказались особенно привлекательными, соответственно, для челночного бизнеса и в качестве налоговой гавани.

Усиливается поляризация мирового экономического пространства, где доминируют две сверхдержавы (США и Японии). «Большая семерка Севера» включает США, Японию, Германию, Францию, Англию, Италию и Канаду. Формируется «Большая семерка Юга» в составе Китая, Индии, Бразилии, Индонезии, Мексики, Южной Кореи и Таиланда. Это деление исключительно условно. Так, например, Китай может с полным правом претендовать на присоединение к «семерке Севера», тогда как Россия номинально участвует в этом политическом институте, именуемой иногда «восьмеркой». По основным макроэкономическим показателям Россия уступает даже «семерке Юга». После мирового финансового кризиса Индонезию и Таиланд можно лишь символически относить к ведущим странам Юга.

Постиндустриальная эпоха вызвала необходимость поиска новых подходов к региональному развитию в условиях открытости страны к внешнему миру. Один из ведущих российских ученых в области геоэкономики А.И. Неклесса (2001, 2002) выделяет в историческом развитии капитализма три фазы: торгово-финансовую, индустриальную и современную, геоэкономическую. Кризис индустриализма и национального государства стал сущностным содержанием ХХ века, в недрах которого зародился процесс современной глобализации, включения всего хозяйственного организма планеты в капиталистическую систему. В отличие от христианского универсализма и гуманизма зарождающаяся глобальная стратегия весьма далека от планов братского единения народов, мирового гражданства и объединения наций в глобальное гражданское общество. Новая мировая элита делает ставку на тотальную финансово-правовую регуляцию мира в целях создания устойчивой системы геоэкономических рентных платежей, масштабного перераспределения ресурсов и мирового дохода в качестве основного источника системной прибыли (свердоходов).
Ушло в историю политэкономическое деление мира на капиталистические, социалистические и развивающиеся страны. Мировая экономика находится в поисках новой пространственной конфигурации. Пришли в движение геополитические и геоэкономические оси Запад — Восток и Север — Юг. Кончилась биполярная определенность и существовавшие полвека правила игры на мировой шахматной доске. Индустриальный Север расколот на высокоразвитые страны-системы со штабной экономикой, определяющей планетарные правила игры и взимающей специфическую мировую ренту. Бывший социалистический «лагерь» образовал разновекторную группу стран переходной (транзитной экономики). Для некоторых из них нет определенного ответа на вопрос, куда они переходят от достигнутого уровня — к правовым демократическим государствам или на глубокую периферию.
Запад, несмотря на высокие издержки производства, создал наиболее выигрышные условия для экономической деятельности. Наибольшей экономической мощью обладают Соединенные Штаты, ставшие не только неоспоримым мировым лидером, но и наиболее привлекательной страной для мировых финансовых потоков. Массовое производство постепенно перемещается из североатлантического в азиатско-тихоокеанский регион. Одновременно формируется глубокая периферия (не только Юга). Здесь социальные организмы не выдерживают процессов глобализации, коррумпируются и разрушаются, создавая подпитку кланово-мафиозной мировой «теневой» экономике.

Информационные технологии, транспортные магистрали, телекоммуникации и другие технические достижения цивилизации существенно ослабили ограничения географического пространства. Начала формироваться «новая экономика», основанная на представлениях многомерного коммуникационного пространства. Усиливается поляризация мирового хозяйства, где образуются наднациональные полюса экономического и технологического развития и криминальной экономики. Разновидностями трансграничной коммуникации в многомерном пространстве являются коммуникационные коридоры ускорения оборачиваемости торгового, промышленного и финансового капитала (свободные экономические зоны и др.).
Необходимо наряду с системой «центр - периферия» выделять пограничные зоны, образующиеся на рубежах цивилизаций, государств, субрегиональных и других территориальных сообществ. В результате открытости к внешнему миру и разнообразным контактным функциям рубежность становится стратегическим ресурсом развития, о чем свидетельствуют многочисленные исторические примеры. Однако, если страна длительное время находилась за «железным занавесом», то после его падения в пограничье может возникнуть депрессивные зоны. Исследование барьерных, фильтрующих и контактных функций рубежных зон способствует успешной мирохозяйственной интеграции.

Устарела геополитическая (геоэкономическая) концепцияЦентр и Периферия. Действительно, в индустриальную эпоху под влиянием международного разделения труда произошло деление географического пространства на центр и периферию. Центр выступал в качестве полюса, ядра, фокуса или очага регионального развития, где происходил технологический прорыв, и тем самым приобретал конкурентные преимущества перед другими территориями. Центр, как правило, имел выгодное экономико-географическое положение, развитую инфраструктуру, высокий инновационный и образовательный потенциал, располагал профессионализмом управленческой элиты. Здесь исторически концентрировалось и накапливалось материальное и интеллектуальное богатство. В результате экономического неравенства образовывалась периферия, представленная удаленными территориями, окраиной, глубинкой.
В условиях глобализации и углубления стратификации многомерного пространства различия в энергетики мировых полюсов и периферии определяют готовность стран и регионов к освоению технологических инноваций, структурным преобразованиям экономики и к широкой мирохозяйственной интеграции. Меняются представления о периферии, она не обязательно должна быть связана с географической удаленностью, а может определяться понятием «информационная периферия». Страна может иметь выгодное географическое положение и занимать при авторитарной власти, стремящейся к самосохранению, мировую периферию.

В начале двадцать первого столетия сформировалось три мировых полюса (макрорегиона) экономического и технологического развития — Североамериканский (НАФТА), Западноевропейский (ЕС) и Азиатско-Тихоокеанский. Абсолютной экономической мощью обладают Соединенные Штаты, значительно опережающие Японию, занимающую второе место в мире по макроэкономическим показателям. В Западной Европе лидирует объеденная Германия. В Азиатско-Тихоокеанском регионе динамично развивается Китай, который по прогнозам экспертов в будущем станет второй мировой державой. По данным международной статистики глобальная экономика вступила в третье тысячелетие с крупнейшими центрами силы, на которые пришлось свыше половины мирового ВВП, рассчитанного на основе официальных обменных курсов и паритетов покупательной способности национальных валют. Доля лидеров в мировом ВВП распределилась следующим образом: США – 21 %, Западная Европа – 20 %, Китай – 12 % и Япония – 7, 5 %. Удельный вес Китая увеличился в мировом валовом продукте за период 1980 – 2000 гг. в четыре раза.

Каждый из трех полюсов экономического и технологического развития имеет разную идеологию формирования. Североамериканский полюс (прежде всего Соединенные Штаты) является образцом свободного предпринимательства, Западноевропейский (Объединенная Европа) — примером экономической интеграции в границах единой цивилизации, а Азиатско-Тихоокеанский — демонстрирует умелое использование западных технологий в сочетании с местными социокультурными традициями. Между мировыми полюсами идет постоянный цивилизационный диалог, основанный на рубежной энергетике многомерного пространства. В качестве его материальных трансляторов выступают транспортные коммуникации и свободные экономические зоны.
Геоэкономические полюса не всегда совпадают с геополитическими. В военно-политическом отношении Западная Европа не является мировым полюсом (90 % мощи НАТО приходится на США), в то же время Россия сохраняет позиции второй мировой ядерной державы. Поляризация характерна для мирового финансового пространства. Около половины объема капитализации мирового фондового рынка приходится на долю 25 крупных городов. Более половины мировых валютных операций осуществляется в Лондоне, Нью-Йорке и Токио.
Соединенные Штаты являются самой большой экономикой мира. Однако во второй половине двадцатого столетия доля США сократилась в населении Земли с 6 до 5 %, а в мировом ВВП — с 31 до 21 % и стала сопоставима с Европейским Союзом (20 %). США уступили мировое лидерство по объему экспорта товаров и услуг (14 % от мирового объема экспорта в 2000 году против 36 % ЕС).
Будущий мировой полюс Китай уже является великой державой по своим географическим и демографическим параметрам и важным региональным центром влияния. Доля Китая в мировом населении сохранилась на уровне 21 %, тогда как удельный вес страны в мировом ВВП вырос с 3 до 10 %. Наращивание экономической мощи осуществляется не только за счет внутренних ресурсов, но и путем формирования «Большого Китая». Сянган и Аомынь уже воссоединились с Китаем, а Тайвань стал одним из главных инвесторов и торговых партеров. Существенную роль в формировании «Большого Китая» играет китайская диаспора (хуацяо), контролирующая многие финансовые и торговые процессы в Юго-Восточной Азии. Китай вышел на четвертое место в мире по расходам на оборону после США, России и Японии. В отдаленной перспективе на роль значительных полюсов мироустройства могут претендовать Индия и Бразилия.
Помимо мировых полюсов широкие возможности для мирохозяйственной интеграции получили трансграничные территории (приграничные регионы, еврорегионы, специальные экономические зоны).

Депрессивные макрорегионы. Наряду с формирующимися полюсами экономического и технологического развития в мире образуются экономические пустыни, характеризующиеся упадком деловой активности, безработицей, сокращением производства и демографической депопуляцией. Проявляются реальные тенденции социальной и экономической маргинализации в разных регионах Земли. На этой мировой периферии возникают полюсами криминальной экономики. Экономические пустыни появляются не только как результат военной агрессии, этнонациональных и этноконфессиональных конфликтов (Афганистан, Сомали, Руанда). В результате проигранной Первой мировой геоэкономической войны образовались Великие экономические пустыни.
Крупнейшим макрорегионом депрессивного развития является Черная Африка. После распада Советского Союза здесь изменилась геополитическая обстановка. Еще в недалеком прошлом Черная Африка была поделена между сверхдержавами на зоны влияния. СССР оказывал военную и экономическую помощь местным режимам в строительстве «социализма» только за политическую лояльность. Причем определить политическую ориентацию африканских стран было элементарно просто. Страны, бедные полезными ископаемыми и со слабо развитым хозяйством, «строили», как правило, социализм. И, наоборот, страны с относительно развитой экономикой и богатыми природными ресурсами, шли по пути капитализма. Когда противостояние двух политических и экономических закончилось, нарушилась относительная стабильность на африканском континенте. Если раньше за политическую ориентацию сверхдержавы оказывали существенную и зачастую безвозмездную помощь, развращавшую местную власть, то теперь в этом исчезла необходимость.

Новая мировая периферия начала наступление на пространство бывшей советской сверхдержавы. «Технология» опустынивания обусловлена не природными стихиями или ядерной катастрофой, а следствием «шокового перехода» от тоталитарной модели, использовавшей рабский труд заключенных, к рыночному фундаментализму, пронизанному радиацией атеизма. «Чернобыль души» оказался главной силой, разрушающей создаваемое веками многомерное коммуникационное пространство. Пришла в исключительный упадок многострадальная провинция, разрушаются крупные природно-техногенные сооружения. Важнейшим правительственным органом становится министерство по чрезвычайным ситуациям, временно спасающее людей от наступления экономической пустыни и техногенных катастроф. Как и в природной пустыне образовались цветущие оазисы (Москва и немногие другие), живущие за счет геоэкономической ренты, преимущественно эксплуатации энергетических ресурсов западносибирских территорий. Обнищавшие, но независимые государства, расположенные по краям великой пустыни подворовывают энергоресурсы или просятся на правах бомжей в общеевропейский или другой приличный дом. В одичавшем информационном пространстве гуляют мифы о великом возрождении.
В начале ХХI века по валовому внутреннему продукту Россия оказалась на уровне Чехии и Финляндии, а Украина догнала Ирландию. Если разделить произведенный ВВП не на количество жителей, а единицу территории, то получится показатель экономической пустыни. В Западной Европе один квадратный километр территории дает в 500 раз больше ВВП, чем в России.

Экономическое опустынивание усиливается демографической депопуляцией. При исключительно низкой для развитых стран продолжительности жизни, высокой смертности и низкой рождаемости Россия и Украина в первой четверти ХХ1 века превратятся в мало значимые страны. В России энергия людей будет поглощена и рассеяна обезлюдевшим пространством, которое вполне вероятно захлестнет демографическая волна китайского суперэтноса.

Приведенные примеры отрицают наличие универсальных стратегий развития. Либерализация экономики в развивающихся странах не всегда приводит к желаемым результатам. Усиливается разрыв между Севером и Югом, Центром и Периферией мирового капиталистического хозяйства. «Шоковая терапия» стала «потерянным десятилетием» для многих стран Латинской Америки и Африки. Стало очевидным, что необходимо не только учитывать функции места и социального времени, но и неготовность к позитивным преобразованиям местных элит.