Результаты и их интерпретация

В ходе проведения исследования мы рассмотрели связь интеллекта и волевых качеств личности с частотой проявления эффекта последействия негативного выбора. Нами были получены результаты обобщённо представленные в таблице №1 и таблице №2.

Таблица №1

График №2

График №3

Таблица №2

График №2

График №4

Корреляционный анализ показал, что статистически значимых различий между частотой проявления эффекта и уровнем волевых качеств личности не обнаружено (Таблица №1).

Что свидетельствует об отсутствии достоверной связи между исследуемым эффектом и волевой регуляцией.

При этом обнаружена сильная отрицательная связь между частотой проявления последействия негативного выбора и уровнем интеллекта.

Т.е. эффект проявляется реже у людей с высокими показателями интеллекта.

Результаты, полученные в ходе нашего исследования, объясняются следующим:

Исследуемый нами эффект проявился в большей степени при проведении методики направленной изначально на изучение внимания. Связанно это с тем, что внимание – это процесс связанный с проявлениями сознания наиболее тесно. М.В. Фалькман отмечает: «Отдельные авторы акцентируют крайне важный методологический пародокс: невозможно спросить человека о том, воспринял ли он нечто, осознал ли он это, без обращения его внимания на то, о чем идет речь – заметим, что здесь… фиксируется неразрывность понятий внимания и сознания.» (Фаликман М.В. Динамика внимания в условиях быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов. Диссертация. М. 2001)

Вопросом об особой связи внимания и сознания занимался еще Вундт. В лаборатории Вундта испытуемый разлагал свое сознание на элементы, обращая внимание на. различные качества своих ощущений, их интенсивность и т. д., но уже в лабораториях последователей Брентано испытуемые тщательно описывали не само по себе содержание, а те внутренние операции, которые приводят их к созданию образа, суждения и эмоциональной оценки.

Для проведения исследований были созданы специальные экспе­риментальные технологии, которыми психологи пользовались далее на протяжении столетия. Так, В. Вундт изобрел тахистоскоп — прибор, позволяющий предъявлять испытуемому изображения в течение короткого фиксированного интервала времени (до тысячных долей секунды). В его лаборатории были получены оригинальные экспериментальные данные. Например, Л. Ланге установил, что если испытуемый должен был на предъявление сигнала нажимать рукой на рычаг, то время реакции зависело от исходной установки испытуемого, т. е. от того, на что он исходно обращал внимание, подготавливаясь к опыту: при большем внимании к сигналу, чем к предстоящему движению, для осуществления реакции требовалось почти в два раза больше времени.

Вундт как исследователь интересовался ограничениями на воз­можности сознания. Он знал, например, что одно из двух одновремен­ных впечатлений всегда осознаётся раньше другого. Когда мы вос­принимаем отдельные элементы изолированно, замечает также Вундт, мы не можем ясно различать и сохранять в памяти более семи элементов. И эта граница, по Вундту, справедлива и для слуха, и для зрения и Для осязания. Не случайно, полагает Вундт, буквы алфавита для слепых, созданного Л. Брайлем, содержат всего 6 точек: если бы было использовано больше точек, слепые не могли бы быстро и уверенно различать буквы этого алфавита. (Спустя почти сто лет выдающийся психолог Дж. Миллер назовет число семь магическим). Однако, добав­ляет Вундт, в поле сознания может поступать гораздо большее число элементов, если эти элементы поступают не изолированно. Почему наше сознание столь немощно? Ответ на этот вопрос в рамках попыток объяс­нить сознание, исходя из самого сознания, принципиально невозможен.

При этом человек воспринимает в своем сознании не только то, что находится в фокусе его внимания, но и нечто другое, воспринимае­мое «всегда более или менее смутно, хотя всегда поднимающееся над порогом сознания». Последователь Вундта Э. Титченер прямо говорит о двух уровнях сознания: верхний уровень характеризуется высокой сте­пенью ясности процессов, нижний — их смутностью. Правда, добавляет Титченер, в пределах области ясных переживаний существуют различ­ные степени ясности, а в пределах смутных переживаний возможно существование различных степеней смутности ¹. Вот так. При внимательном (т. е. сознательном) рассмотрении содержания сознания выясняется, что само сознание — средоточие того, что для нас очевидно, — содержит что-то смутное и неясное.(Аллахвердов В. М. Сознание как парадокс. (Экспериментальная психологика, т. 1) 2000)

И именно на этом «смутном» уровне и происходят интересующие нас процессы.

Когда же наше внимание переключается на иной род деятельности, то эти «смутные» процессы могут переходить в сферу ясного сознания. Например, при многократном выполнении однотипных заданий фиксируется стратегия их решения, то, как следствие этого, стабилизируются и совершаемые ошибки. При неудовлетворенности достигнутыми результатами происходит смена стратегии. Задания тем самым субъективно становятся как бы другими. А при изменении ситуации, как уже отмечалось, исчезает тенденция сохранения сделанных ранее неосознанных негативных выборов. (Аллахвердов В. М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания.)

Этим объясняется то, что при проведении методики 10 слов, которая включала слова из корректурной пробы, слова пропущенные в ходе активного процесса внимания были замечены и усвоены при преобладании мнемонического процесса. Смена преобладающей деятельности оказало значительное влияние на результат так, что при проведении методики на запоминание эффект почти не проявился.

Но вернемся к результатам.

Были получены статистически значимые результаты зависимости проявления эффекта последействия выбора и уровня интеллекта. С чем это связанно? С тем, что тут проявился другой эффект, а если точнее другая тенденция. Тенденция к неосознаванию уже автоматизированных действий и монотонных событий. Выдвигая гипотезу мы исходили из понимания интеллекта как процесса совершающего сложную, сознательную обработку воздействий как внешних, так и внутренних.

Автоматизированные действия не требуют участия сознания. Осознание необходимо лишь тогда, когда возникает препятствие, когда субъект находится в состоянии нерешительности — т. е. тогда, когда он не знает, как себя вести.

Процесс познания определяется не столько получением новой
информации, сколько переструктурированием целостной
ситуации, нахождением нового видения задачи. Элемент, вхо­
дящий в «старое» понимание ситуации, в «новой» ситуации
приобретает совершенно иной смысл и иные свойства.

Пробы, совершаемые в начале процесса простого научения
(заучивания), хаотичны, однако они могут случайно приводить к
успеху. После успеха они закрепляются.

Решение сложных познавательных задач (головоломок) происходит
внезапно для сознания и сопровождается сильным эмоциональным
переживанием.

Один и тот же стимул может иметь разное значение для организма,
по-разному осознаваться. То, как именно человек осознаёт данный
стимул, во многом зависит от его предварительных предполо­
жений, а также от того, какую задачу он в данный момент решает.

Решение многих личных проблем, исцеление от психических травм
зависит от понимания (познания) ситуации и самого себя. Осознание играет мощную роль в организации поведения.

Человек знает, хотя и не всегда ясно осознаёт, какие проблемы
для него являются существенными, в каком направлении ему надо
идти. Только через осознание этого предначертания человек может
принять правильное решение.

Выводы:

1. Выдвинутая нами гипотеза частично подтверждена. Существует значимая связь между интеллектом и феноменом последействия негативного выбора.

2. Волевые качества личности не оказывают влияние влияния на течение бессознательных процессов.

3. Согласно полученным данным интеллект является одним из факторов позволяющих наблюдать проявление механизмов функционирования сознания в виде эмпирически получаемых данных, например таких как в представленном исследовании. В свою очередь, эти эффекты могут получить объяснение «в логике» работы сознания. Логика такова, что чем больше попадает в поле сознания человека, тем больше процессов возможно контролировать, что проявляется как высокий интеллект.

4. Явная связь, выявленная между интеллектом и степенью неосознаваемых процессов, позволяет предположить, что сама суть высокого уровня интеллекта заключается в отсутствии тенденции к автоматизации психических процессов и тенденции негативного выбора.

Список используемой литературы

2. Аллахвердов В. М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. — СПб.: Издательство «Речь», 2003. — 368 с.

3. Аллахвердов В. М. Сознание как парадокс. (Экспериментальная психологика, т. 1) — СПб: «Издательство ДНК», 2000. — 528 с.

4. Айзенк Г.Ю. Понятие и определение интеллекта. Вопросы Психологии. 1995. № 1.

5. Вундт В. Очерки психологии. М., 1912

6. ВыготскийЛ. С. Собр. соч.: В 6 т. М., 1983. Т. 3, 5.

7. Денисов А. Ф., Дорофеев Е. Д. Культурно свободный тест интеллекта Р. Кеттелла (Руководство по использованию). – СПб.: Иматон, 1996. – 17 с.

8. Ежегодник Российского психологического общества, Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов 2003г, СПб., Изд. Санкт-Петербургского государственного университета 2003.

9. Ильин Е. П. Психология воли. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2009. — 368 с.: ил. — (Серия «Масте­ра психологии»).

10. Мейман Э. Интеллигентность и воля. Киев, 1917

11. Пиаже Ж. Психология интеллекта. М., 2003. – (Серия Психологическая классика)

12. Сеченов И. М. Избранные произведения. М., 1953.

13. Фаликман М.В. Динамика внимания в условиях быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов. Диссертация. М. 2001

14. Экспериментальная психология, 2011, том 4, №2

МЕТОДИКИ ДЛЯ ОЦЕНКИ И САМООЦЕНКИ
ВОЛЕВЫХ КАЧЕСТВ
Тест «Самооценка силы воли»
Методика описана Н. Н. Обозовым (1976) и предназначена для обобщенной характеристики проявления силы воли.

Подсчитывается сумма набранных баллов: 0—12 баллов — «сила воли» слабая; 13— 21 балл — «сила воли» средняя; 22—30 баллов — «сила воли» большая.

Инструкция
На приведенные 15 вопросов можно ответить: «да» —2 балла, «не знаю» или «бывает», «случается» — 1 балл, «нет» — 0 баллов. При ответе необходимо сразу ставить очки.

Текст опросника:

1. В состоянии ли Вы завершить начатую работу, которая вам неинтересна, независимо от того, что время и обстоятельства позволяют оторваться от нее и потом снова вернуться к ней?
2. Преодолевали ли Вы без особых усилий внутреннее сопротивление, когда нужно было сделать что-то ван неприятное (например, пойти на дежурство в выходной день)?
3. Когда попадаете в конфликтную ситуацию на работе или в быту, в состоянии ли Вы взять себя в руки настолько, чтобы взглянуть на нее с максимальной объективностью?
4. Если Вам прописана диета, сможете ли Вы преодолеть все кулинарные соблазны?
5. Найдете ли Вы силы утром встать раньше обычного, как было запланировано вечером?
6. Останетесь ли Вы на месте происшествия, чтобы дать свидетельские показания?
7. Быстро ли Вы отвечаете на письма?
8. Если у Вас вызывает страх предстоящий полет на самолете или посещение зубоврачебного кабинета, сумеете ли Вы без особого труда преодолеть это чувство и в последний момент не изменить своего намерения?
9. Будете ли Вы принимать очень неприятное лекарство, которое Вам рекомендовал врач?
10. Сдержите ли выданное сгоряча обещание, даже если его выполнение принесет вам немало хлопот, являетесь ли Вы человеком слова?
11. Без колебаний ли Вы отправляетесь в поездку в незнакомый город, если это необходимо?
12. Строго ли Вы придерживаетесь распорядка дня: времени пробуждения, приема пищи, занятий, уборки и прочих дел?
13. Относитесь ли Вы неодобрительно к библиотечным задолжникам?
14. Самая интересная телепередача не заставит Вас отложить выполнение срочной и важной работы. Так ли это?
15. Сможете ли Вы прервать ссору и замолчать, какими бы обидными ни казались Вам слова противоположной стороны?