Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Следователь пришел в ярость.






Что же с вами произошло? Во-первых, вы боялись обидеть человека, который с вами вежлив. Но, помилуйте, что же в этом страшного? Коли " мирное сосуществование" идеологий невозможно, то остаться недовольным вами он, по-видимому, обязан.

Во-вторых, вы не привыкли врать и боитесь его неукротимой осведомленности. Допустим, они за вами неофициально следили (много они выследили?), и ведь она, эта осведомленность, гроша ломаного не стоит. Она постыдна к тому же.

В-третьих, следователь немножко обманул вас, немножко нарушил установленный законом порядок ведения допроса. Он пользуется вашей неопытностью, пытаясь запутать вас, но сам-то ведь знает, что пока ваши слова не записаны в протокол и с вас не взята подписка об ответственности за дачу ложных показаний, ваши слова не имеют значения. Вы пока не в его руках.

И его недоверие вас унижает? Нет, больше, наверное, унижают собственные ложь и болтливость. Не надо было врать, и говорить лишнее тоже не надо было.

Теперь, когда вас поймали на том и на другом, вы почти принимаете сделку. Он сейчас пообещает " пощаду", а вы - " откровенность". Заметьте: «откровенность» - сейчас, «пощаду» - потом. Хотя потом ему будет нетрудно аннулировать свое обещание. А вам? Ведь вы пошли на компромисс...

Но в «беседе» есть и свои преимущества для вас. Если при допросе следователь никогда ни словом не обмолвится о том, что какие-то сведения ему стали известны в результате оперативной разработки (часто оперативники балансируют на грани закона), то в «беседе» вы можете попытаться вытянуть своими вопросами кое-какую информацию. Конечно, не факт, что вам это удастся. Но при допросе у вас в принципе не существует такой возможности: вопросы имеет право задавать только одна сторона.

Именно эта иллюзорная возможность - что-то выведать у следователя - представляет наибольшую опасность. Чисто психологически: задавая свои вопросы и получая какие-то ответы (правдивые или нет - это другой вопрос), вы чувствуете какую-то моральную обязанность как-то отвечать и на его вопросы. Как же, ведь он отвечает вам! Захотите ли вы, чтобы он был «порядочнее» вас? Именно эти этические мотивы способны сыграть с вами в дальнейшем злую шутку.

В США есть знаменитая фраза: «Все, что вы с этого момента скажете, в дальнейшем может быть использовано против вас». Произносить ее сотрудников силовых структур обязывает американский Закон. К сожалению, подобная формула не предписана нашим силовикам, в том числе и следователям, и они этим успешно пользуются.

 






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.