Смысловое поле персонального мифа

Где: А – проявление в себе, Б – проявление для других и С – проявление для себя.

Так на витальном уровне конструктивные регулятивные тенденции связаны со здоровьем, красотой тела и удовлетворением витальных потребностей. А что губит и разрушает здоровье? Это болезни и чрезмерное потакание моде и своим биологическим потребностям, как-то усиленное питание и чревоугодие, сексуальные страсти и чувственные развлечения. Обобщенно можно сказать, что, культивируя наше вожделеющее начало, мы разрушаем сами себя. Но погружение в чувственные удовольствия опустошает и " деформирует" человека, поэтому, с одной стороны, он может " уходить в болезнь" (алкоголизм, наркомания, пагубные страсти и др.), чтобы не чувствовать безысходность и пустоту жизни (А. Адлер). А с другой, делать все для того, чтобы получить острые переживания, наполнить жизнь значимым для человека эмоциональным содержанием. Здесь недалеко до болезненных пристрастий и жизненного краха. Продолжает данную деструктивную тенденцию возникающее чувство собственной недостаточности, которое проявляется в застенчивости и желании быть незаметным для других. В противоположность сказанному, конструктивной будет тенденция, направленная на обретение уверенности в себе, на желание показать свои достоинства, с тем, чтобы их заметили другие. Итогом этого выступает витальная самодостаточность, которая приводит человека к " самоценности". Это открывает перед ним перспективы жизни и возможность иметь материальный достаток. Деструктивным для человека выступают: неуверенность в себе, низкий уровень притязаний и бесперспективность жизненного пути.

Социальный аспект жизнедеятельности связан с самоопределением человека в социуме. Поэтому, развивая и созидая себя человек должен быть целеустремленным, иметь волю, чтобы управлять собой, оптимально организовать свою жизнь и уметь преодолевать жизненные невзгоды. Если же у человека отсутствуют жизненные цели, то он пассивен и ленив, чувствует свою растерянность в жизни. Поэтому он внушаем и стремиться приспособиться к внешним условиям. Вполне закономерно воля для других трансформируется во власть над другими и верой в себя. Власть и сила всегда ценились и уважались среди людей, открывали перед человеком широкие возможности для манипуляций при достижении своих целей. Но каждый человек обладающий властью имеет в себе и противоположное, деструктивное начало, а именно зависимость от чего-то. От чего же человек зависит? От своих желаний, страстей и убеждений, поэтому, чтобы скрыть свою слабость, но все же остаться на должной " высоте" он нередко играет, юродствует и притворяется. Бывает, что человек пытается играть даже с собой, а чаще всего юродствует, но это особая и чрезвычайно интересная проблема психологии персонального мифа. По этому поводу говорят, что всякий властный человек в душе раб своих слабостей. А власть, как конструктивная регулятивная тенденция, дает возможность почувствовать свое превосходство. Да и люди уважают и ценят человека, обличенного властью, а значит должностями и званиями. Всегда престижно быть победителем и героем, вождем и полководцем, т.е. быть признанным. Если же человек не имеет власти над своей жизнью, то возникает чувство несостоятельности, которое приводит к обезличиванию. Проблема обезличивания имеет много проявлений интересных для понимания психологических проблем человека.

Чтобы быть действительно человеком, т.е. видеть жизнь человеческую в целом, необходимо иметь хорошее образование, широкое мировоззрение, а значит созидать себя в себе. Следовательно, богатство человека это главным образом содержание его внутреннего мира, мира чувств и интеллекта, воображения и эрудиции, мышления и переживаний. Но образование не всегда ведет к богатству внутреннего мира, для этого необходима постоянная внутренняя работа не только со знанием, но и с чувствами и переживаниями, её отсутствие деструктивно и отсюда опрощённость или неразвитость внутреннего мира. При этом человек наивен и проявляет консерватизм и критиканство в оценке чего-то нового. Однако если вообще не допускать новое в жизнь, то закономерен не только застой в жизни, но и примитивизм. Культура в этом случае, не только внешняя, но и внутренняя, вырождаются, идет деградация человека. Творческие достижения и хорошее образование, для других очень значимы и вызывают уважение, почитание и даже обожествление, т.к. мудрость и могущество всегда окутаны тайной. Но люди стремятся к своей исключительности, им надоедает обыденная жизнь, поэтому они ищут источники могущества и мудрости. Уходят в " эзотерические" учения и стремятся обрести учителя жизни. Добиться если не славы, то хотя бы популярности можно разными путями и способами. В ход идут – эпатаж, стремление шокировать чем-то окружающих, унизить себя перед другими и тем отличиться от них. Признание окружающих, ещё не самый важный критерий для себя, поэтому важен реальный и потенциальный результат деятельности. Чувство удовлетворения наступает тогда, когда человек высоко оценивает то, что создал. В этой ситуации он чувствует себя демиургом, т.е. креативной личностью и возникают метапереживания (вдохновение, озарения, чувство своей значимости). Однако чувство своей сверхзначимости возникает и в различных ситуациях виртуальной реальности. А это уже уход человека в иную психологическую реальность, в пространство фантазии и грез, фикций, ложных идеалов и целей, в своеобразную «эзотерическую» область или иллюзорный мир. Проблема ложной самореализации, фикционализм (Х. Вайхингер) во всех своих проявлениях, важна не только для конкретного человека и его жизни, но и для культуры в целом. Вероятно, поэтому люди любят мечтать, строят себе иллюзии, и грезят, бывает, что и наяву.

Безусловно, выделенные ключевые понятия различных уровней регуляции жизнедеятельности в поле регулятивных тенденций и их диалектические взаимопереходы являются всего лишь отправными точками, границами, на основе которых человек строит свой персональный миф. Это ограниченная хронотопом матрица ценностно-смыслового пространства в процессах обживания оформляется для человека наглядно-образно и чувственно-выразительно и, в конце концов выступает как персональный миф его жизни. Если же задаться вопросом, откуда она берется, то она всегда есть в культуре как её исходное основание, которое, конечно же, изменяется и трансформируется в зависимости от типа и вида культуры.

Чем же полезен и что может дать предложенный подход к пониманию персонального мифа психолого-педагогической теории и практике? Во-первых, обосновывается важность базового механизма существования человека в культуре –превращения, которое реализуется во внутреннем мире воображения в процессах обживания, переживания и проигрывания, как возможных, так настоящих и уже прошедших. Во-вторых, на основе регулятивных тенденций вполне очевидна типология персональных мифов людей, а если учесть особенности проявления уровней регуляции, то возможно создание социокультурной типологии жизненных миров. В-третьих, в связи с процессами обживания во внутреннем мире человека ценностно-смысловых образований становится очень актуальной проблема СМИ и компьютерных виртуальных реальностей в формировании персональных мифов жизни молодого поколения. В-четвертых, на первое место по значимости выходят вопросы, связанные с возрастными субкультурами, неформальными объединениями, молодёжными движениями, в которых деятельно формируются и обживаются ценностно-смысловые образования, являющиеся основой персональных мифов жизни молодого поколения. В-пятых, это открывает методологические перспективы для понимания механизмов воспитания, образования и развития человека в его жизнедеятельности, а также для соответствующей подготовки практических психологов и педагогов. В-шестых, данный подход инициирует новые исследования и проблемы, связанные с жизненным миром человека, типологией людей, социокультурными универсалиями или архетипами.

Литература

1.Блох Э. Тюбингенское введение в философию. – Екатеринбург: Изд–во Урал. Ун–та, 1977. – 400 с.

2.Бородай Ю.М. От фантазии к реальности (происхождение нравственности). М., 1994. 297 с.

3.Бультман Р. Новый завет и мифология. Проблема демифологизации новозаветного провозвестия // Вопросы философии. 1992. № 10. – С. 92.

4.Канетти Э. Превращение // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. – С. 483.

5.Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живём: Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. А.Н. Баранова. – М.: Едиториал УРСС, 2004. – 256 с.

6.Лобок А.М. Антропология мифа. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. – 688 с.

7.Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Из ранних произведений. – М.: Изд–во " Правда", 1990. – С. 391-655.

8.Луман Н. Общество как социальная система. – М.: Издательство " Логос". 2004. – 232 с.

9.Матурана У. Биология познания / Язык и интеллект // Пер. с английского Ю.М. Мешенина. – М.: Издательская группа " Прогресс", 1996. – 416 с.

10. Мещерякова Э.И. Персональный миф в психологическом консультировании. Автореф. диссер. доктор. психол. наук. Барнаул, 2001. – 48 с.

11. Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989. – 287 с.

12. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. М.: Сирин, Кн. 2. 1980. – С. 104.

13. Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. М.: Изд-во «Весь мир», 2000. – С. 197.

14. Хейзинга Й. Homo ludens. Статьи по истории культуры. М., 1997. – 412 с.

15. Шаров А.С. О-граниченный человек: значимость, активность, рефлексия: Монография. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2000. – 358 с.

16. Шаров А.С. Онтология рефлексии: природа, функции и механизмы // Рефлексивные процессы и управление. Международный научно-практический междисциплинарный журнал. Т. 5. № 1, 2005. – С. 71-92.

17. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д.: Изд-во " Феникс", 1998. – С. 274.

18. Brown, G.S. Laws of Form. ND: New York, 1979. – 320 p.

19. Scott W.A. (1974). Varieties of cognitive integration. // J. of Personality and Soc. Psychology. V. 30 (4). – P. 564.

Аннотация

В рамках рефлексивно-регулятивного подхода разрабатывается концепция персонального мифа жизни, который выступает как сопряжение внешнего и внутреннего миров человека. Обосновывается важность базового механизма существования человека в культуре – это превращение, которое реализуется в процессах обживания. Структура регуляции и виды стремления к значимости задают содержание смыслового поля персонального мифа, на основе которого возможно создание не только типологии персональных мифов жизни, но и типологии личностей.

Abstract

Within the bounds of reflexive and regulative approach the conception of personal myth of life functioning as a link between external and internal life of a person, is devised. The article justifies the importance of the basic mechanism of a person’s existence in culture; that is the transformation that happens in the processes of living. The structure of regulation and the types of striving for significance define the content of semantic field of a personal myth on which basis not only creation of typology of personal myths of life but also typology of personalities is possible.