Ориентация фигуры и восприятие формы

Теперь мы уже знаем, что распознавание фигуры стимула зависит от многих факторов. Двумя дополнительными факторами являются ка­жущаяся ориентация и контекст, в котором находится фигура. В данном случае ориентация — это такое местоположение верха, низа и краев фи­гуры, каким его воспринимает наблюдатель. С изменением их местопо­ложения изменяется и восприятие. Незнакомые формы, представленные на рис. 20, А кажутся отличными от форм, представленных на рис. 20, В.

Рис. 20. Формы, представленные на А, кажутся отличными от форм, представленных на Б. Однако фор­мы внутри каждого горизонталь­ного ряда геометрически эквива­лентны друг другу, но ориентиро­ваны по-разному. Правая верхняя форма повернута на 90°, а нижняя левая — на 45° (по отношению к формам, помещенным слева в том же горизонтальном ряду)¹

А Б

На самом же деле формы в каждом горизонтальном ряду геомет­рически эквивалентны друг другу, но ориентированы по-разному. Ясно, что восприятие фигуры зависит от ее ориентации.

Кроме того, для восприятия фигур с узнаваемыми формами прин­ципиальное значение имеет не ориентация их образов на сетчатке, а то, как формы ориентированы относительно поверхности земли, окружающей обстановки и визуальной системы координат наблюдателя, т.е. те факто­ры, которые Рок назвал ориентацией относительно окружающей обста­новки. При одном только изменении ориентации фигуры относительно ретинальных координат восприятие ее формы не изменяется. Так, нео­днозначная форма, изображенная на рис. 21, А, будет восприниматься как бородатый профиль, если смотреть на нее прямо и если повернуть голову вправо на 90°; положение головы не влияет и на восприятие формы на рис. 21, Б — при повороте головы влево на 90° она по-прежнему будет вос-

¹ См.: Rock I. The perception of disoriented figures // Scientific American. 1974. Vol. 230. P. 65-78.

Тема 16. Основные теоретические подходы к изучению познания

приниматься как контурная карта США. Однако в каждом случае об­раз формы на сетчатке ориентирован для реверсивного (обратного) воспри­ятия. Следовательно, скорее узнается не та фигура, образ которой на сет­чатке расположен вертикально, а та, которая расположена вертикально по отношению к окружающей обста­новке.

Другой пример влияния ориен­тации и контекста иллюстрируется рис. 22. Образы на сетчатке двух ма­леньких вписанных фигур (верх и низ рисунка) ориентированы одинаково, но эти фигуры по-разному ориентированы по отношению к прямоуголь­никам, в которые вписаны. Иными словами, они по-разному ориентированы относительно окружающей обстановки, в результате чего и кажутся отлич­ными друг от друга. Верхняя фигура, вписанная в наклоненный прямоу­гольник, воспринимается как симбатно наклоненный квадрат, а нижняя фигура, образ которой на сетчатке идентичен образу верхней фигуры, вос­принимается как фигура, напоминающая ограненный алмаз.

Ориентация форм относительно окружа­ющей обстановки потому имеет для их вос­приятия большее значение, чем ориентация их образов на сетчатке, что перцептивная система имеет тенденцию автоматически компенсиро­вать наклоны тела и головы. Перцепция, осно­ванная на ориентации относительно внешней обстановки, адаптирована к восприятию ста­бильного мира. В том, что биологическая сис­тема компенсирует собственные физические смещения относительно внешней обстановки, гораздо больше смысла, чем в том, чтобы с дым поворотом тела воспринимать ее по-ново­му. Последнее привело бы к зрительному хаосу. Однако общее правило, заключающееся в том, что ориентация сетчаточного образа пред­мета существенно не влияет на восприятие, име­ет и интересные исключения. В частности, вос­приятие некоторых сложных фигур, которые мы

¹ См.: Rock I. Orientation and form. N. Y.: Academic Press, 1973.

² См.: Kaufman L. Perception: The world transformed. N. Y.: Oxford University Press,

1979.

Шифман Х.Р, Гештальт-подход

Рис. 23. Пока смотришь на перевернутые изображения, не видишь, что искажение черт лица (левый снимок) заметно изменило его выражение. Правый снимок — оригиналь­ная фотография, изменения коснулись только глаз и рта¹

обычно видим ориентированными строго определенным образом и ко­торые состоят из нескольких частей, связанных между собой связью, имеющей определенный холистический, гештальтистскии смысл, может существенно зависеть от ориентации их ретинального изображения. Так, нелегко узнать написанные или напечатанные слова или фотографичес­кие изображения, перевернутые «вверх ногами»². Посмотрите на рис. 23. Мы без труда понимаем, что перед нами лицо, но заметить последствия искажения отдельных черт сможем лишь тогда, когда повернем стра­ницу на 180°³.

¹ См.: Thompson P. Margaret Thatcher - a new illusion // Perception. 1980. Vol. 9.
P. 482-484.

² См.: Farah MJ., Tanaka J.R., Drain H.M. What causes the face inversion effect? //
Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1995. Vol. 21.
P. 628-634; Farah MJ., Wilson K.D., Drain M., Tanaka J.N. What is «special» about face
perception? // Psychological Review. 1998. Vol. 105. P. 482-498.

³ См.: Thompson P. Margaret Thatcher - a new illusion // Perception. 1980. Vol. 9.
P. 482-484.

Ч.Осгуд ТОЧКА ЗРЕНИЯ ГЕШТАЛЫТЕОРИИ¹

Представленная здесь попытка извлечь существо гештальтистской точки зрения базируется в основном на работах Коффки², Келера³, Брау­на и Вота⁴.

Теория имеет дело с явлениями, которые обнаруживаются в зри­тельном поле, являющемся, в свою очередь, динамическим распределе­нием энергии, причем его части взаимозависимы из-за их участия в це­лом. Поле структурировано в той мере, в какой внутри него существуют различия по интенсивности или по качеству. В той мере, в какой поле структурировано, оно содержит потенциальную энергию, способную про­изводить (перцептивную) работу. Привычная аналогия с полем энергии вокруг магнита является, по-видимому, наиболее простой, способствующей пониманию. В пространстве между двумя полюсами магнита существу­ет силовое поле, причем интенсивность и направление его сил непрерыв­но меняются от одной точки к другой. Перестройка железных опилок, которая происходит при введении магнитного поля, обнаруживает не только то, что эти энергетические дифференциалы способны производить работу, но также и то, что произведенная ими работа позволяет описать природу сил поля. Точно так же феноменальные аспекты восприятия (т.е. произведенная работа) используются гештальттеоретиками для ха­рактеристики сил зрительного поля.

В этом пункте естественно возникает вопрос: где (в нервной системе) локализуется это зрительное поле? Браун и Вот пишут: «Под зрительным

¹ Осгуд Ч. Точка зрения гештальттеории // Хрестоматия по ощущению и восприятию /
Под ред. Ю.Б.Гшшенрейтер, М.Б.Михалевской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. С. 114-127.

² См.: Koffka К. Principles of gestalt psychology. N. Y.: Harcount, Brace, 1935.

³ См.: Kdhler W. The place of value in a world of fact. N. Y.: Liveright, 1938; KShler W.
Dynamics in psychology. N. Y.: Liveright, 1940.

⁴ См.: Brown J.F., Voth A.C. The path of seen movement as a function of the vector field
// Amer. J. Psychol. 1937. Vol. 49. P. 543-563.

Осгуд Ч. Точка зрения гештальттеории

полем мы подразумеваем пространственную структуру (конструкт), в которую могут быть упорядочены феномены зрительного поля». И дей­ствительно, поле может быть введено в теорию как чисто гипотетическая конструкция. Это, по-видимому, наиболее безопасная процедура, но геш-тальттеоретики, как правило, вводят физиологические процессы, объясняю­щие их феномены психологического «поля». Коффка пишет: «...давайте думать о физиологических процессах не как о молекулярных, а как о мо­лярных феноменах. Если мы сделаем это, то все трудности старой теории исчезнут. Ибо их молярные свойства будут теми же, что и свойства процес­сов сознания, в основе которых они лежат»¹. И ниже: «... там, где локаль­ные процессы не являются полностью изолированными, они больше не могут быть полностью независимыми, и, следовательно, то, что происходит в одном месте, будет зависеть от того, что происходит в других местах... Имеются бесчисленные перекрестные связи, которые, может быть, связыва­ют каждую нервную клетку с каждой другой... (и следовательно) события в этой сети нервной ткани не могут больше образовывать только геометри­ческие формы... процессы, которые имеют в ней место, больше не могут быть независимыми, и мы должны рассматривать их как молярные распре­деления со степенью взаимозависимости, варьирующей обратно пропорци­онально действительному оперативному сопротивлению»². И все же это не говорит нам, где (т.е. в 17-м, 18-м поле или где-либо еще в мозговой ткани) действуют эти динамические силы, и гештальттеоретики, по сути дела, об этом так нигде и не сказали.

По вопросу о том, как на основании известных свойств материальной нервной системы можно объяснить процессы поля, наиболее ясно высказал­ся Келер³, Келер и Уолах⁴. Келер указывает, что перцептивные процессы ведут себя аналогично токам в электролитах, и затем спрашивает, возмож­но ли, что явления восприятия действительно связаны с электрическими токами в нервной системе. Его физиологические рассуждения могут быть резюмированы следующим образом.

На основании того факта, что нейрогуморальные химические веще­ства выделяются на окончаниях волокон, можно предположить, что в зрительных отделах мозга, «когда нервные импульсы достигают оконча­ния сенсорных волокон, химические вещества проникают в среду, кото­рая окружает эти окончания»⁵. При большом количестве возбужденных в данном районе волокон, при повторяющихся волнах возбуждения и, по-

¹ Koffka К. Principles of gestalt psychology. N. Y.: Harcount, Brace, 1935. С 56.

² Там же. С. 60.

⁸ См.: КвЫег W. Dynamics in psychology. N. Y.: Liveright, 1940.

⁴ См.: KShler W., Wallach H. Figural after-effects // Proe. Amer. phil. Sac. 1944. 88.
P. 269-357.

⁵ См.: Cannon W.B., Rosenblueth A. Automatic neuro-effector systems. N. Y.: Macmillan,
1937. С 75.

32 Зак. 2228

Тема 16. Основные теоретические подходы к изучению познания

видимому, высвобождении нейрогуморальных веществ можно предполо­жить, что будет достигнуто устойчивое состояние химической концент­рации. Эта концентрация, представляющая в своем пространственном распределении фигуру, будет отличаться от концентрации, представляю­щей фон. Поскольку эти районы различных концентраций химических веществ имеют общие и непрерывные границы, ионы будут диффундиро­вать из районов повышенной концентрации в районы пониженной кон­центрации, образуя тем самым электродвижущую силу, которая вызовет ток вокруг контура фигуры. Это движение тока будет независимым от анатомических проводящих путей как таковых. «Поскольку причиной тока является присутствие фигуры, мы можем говорить, что его движе­ние образует функциональный ореол (ободок) или поле фигуры»¹.

Келер считает, что большое число психологических фактов требует теории, подобной этой.

Как мнение Коффки о молярных физиологических процессах, па­раллельных психическим процессам, так и призыв Келера к раскрытию полевых мозговых функций основываются на принципе изоформизма. Бук­вально это означает «равенство форм». Боринг по этому поводу приводит следующую иллюстрацию: «Если эта система точек нанесена на плоскую резиновую пленку, и затем пленка натянута на неправильную плоскость, то точки на натянутой пленке будут изоморфны точкам на плоской пленке»². Заметьте, что здесь нет требований, чтобы расстояния были идентичны по величине, только, чтобы точки соответствовали по своему порядку. Про­странственная и временная упорядоченность ответа будет соответствовать пространственной и временной упорядоченности физиологических процес­сов: содержанию, представленному в ответе как «одна вещь», будет соответ­ствовать единица или целое в составляющем основу физиологическом процессе. В решении проблемы «души и тела» — это вариант психологи­ческого параллелизма, параллелизма между молярными душевными и мо­лярными физиологическими явлениями. Проекция сенсорной поверхнос­ти на кору делает возможной такую точку зрения. Действительно, видение белого квадрата сопровождается (грубо говоря) квадратоподобной областью возбуждения в 17-м поле. Однако изоморфизм гештальттеории идет даль­ше этого. Она утверждает, что сознательно воспринимаемый квадрат дол­жен соответствовать области возбуждения в форме квадрата в каком-то месте зрительной коры, т.е. если форма из четырех точек воспринимается как «квадрат», должен иметь место некий подобный квадрату физиологи­ческий процесс. Если этот принцип верен, то можно использовать опыт со­знания прямо как средство изучения молярных физиологических функ-

¹ Cannon WM„ RosenbluethA. Automatic neuro-effeetor systems. N. Y.: Maomillan, 1937. С SO.

² Boring E.G. Sensation and perception in the history of experimental psychology. N. Y.: Appleton-Century-Crofts, 1942. C. 84.

Осгуд Ч. Точка зрения гештальтгеории

ций. Так считали гештальтпсихологи. Изложенное составляет сущность феноменологии. Эти теоретики принимали изоморфизм как фундамен­тально «данное», как аксиому. Они не признавали локализованных специ­фических путей, ассоциаций, поскольку такие физиологические явления, исходя из принципа изоморфизма, не имеют соответствующего представи­тельства в сознании.

Каковы силы, действующие в зрительном поле? Имеется один основ­ной динамический фактор, один источник энергии для перцептивной ра­боты: сходные процессы в зрительном поле привлекают друг друга <...>. Это взаимопривлечение сходных процессов составляет основу связываю­щих сил в зрительном поле. Они являются центральными по происхож­дению, интегрирующими (организующими) по функции и перцептивны­ми по природе.

«Мы предполагаем, что между всеми объектами в зрительном поле существуют связывающие силы поля, имеющие природу векторов <...>. О зрительном поле необходимо думать как о четырехмерном множестве, имеющем наряду с тремя пространственными четвертое, временное, изме­рение»¹. Чем ближе две точки в пространстве и времени, тем сильнее вы­ражена эта тенденция к их связыванию. Келер² предлагает большое ко­личество иллюстраций этой закономерности в зрительном поле и в дру­гих модальностях: тенденция двух точек на коже казаться ближе друг к ДРУгу, чем это есть на самом деле, при почти симультанном прикоснове­нии к ним; тот же феномен в слухе, слияние слегка диспаратных точек при восприятии глубины. Очевидно, что если бы не было ограничений в этих тенденциях к связыванию, все объекты в поле просто слились бы, об­разовав правильный сферический шар. Следовательно, мы должны посту­лировать противоположные, сдерживающие силы, которые являются пери­ферическими по происхождению, сегрегативными (разделяющими, дезин­тегрирующими, автономизирующими) но функции и «сенсорными» по природе. Коффка пишет: «У нас имеются два вида сил: те, которые су­ществуют внутри самих процессов распределения и которые имеют тен­денцию придавать этому распределению по возможности наиболее про­стую форму, и те, которые имеют место между этим распределением и формой стимула, которые сдерживают это стремление к упрощению»³.

Как предполагалось выше, интенсивность связывающих сил варьи­рует в соответствии с квазиколичественными законами.

1. Чем больше качественное сходство между процессами в зритель­ном поле, тем сильнее связывающие силы между ними. Если некоторые буквы на странице с обычным шрифтом красные, общая форма, которую

¹ Brown J.F., Voth A.C. The path of seen movement as a function of the vector field //
Amer. J. Psychol. 1937. 49. P. 643-563. C. 544.

² См.: Kohler W. Dynamics in psychology. N. Y.: Liveright, 1940.

³ См.: Koffha K. Principles of gestalt psychology. N. Y.: Harcount, Brace, 1935. С 138-139.

500 Тема 16. Основные теоретические подходы к изучению познания

они образуют (например, х), воспринимается с готовностью — сходные про­цессы, вызываемые красным, связываются. Такие же черные буквы не об­разуют форму, поскольку они связываются равным образом со всеми дру­гими черными знаками на странице.

2. Чем больше сходство процессов по интенсивности, тем больше связывающие их силы. Наиболее чистая демонстрация этого — эффект Либмана. Если яркость цветной фигуры одинакова с яркостью нейтраль­ного серого фона, на котором она воспринимается, форма цветной фигуры становится неясной. Сильные связывающие силы между процессами оди­наковой интенсивности имеют место между фигурой и фоном, они ослабля­ют разделяющий эффект качественного различия и в результате смазыва­ют контуры. Эффект наиболее заметен в случае голубых фигур (на сером фоне).

3. Чем меньше расстояние между сходными процессами, тем боль­ше связывающие их силы.

4. Чем меньше временной интервал между сходными процессами, тем сильнее связывающие их силы.

Оба эти закона хорошо иллюстрируются фи-феноменом. Две световые вспышки, включающиеся поочередно, при определенных условиях могут восприниматься как одно световое пятно, движущееся вперед и назад. Если временной интервал оптимальный, увеличение пространственного расстоя­ния между вспышками снижает впечатление от движения. Мультиплика­торы знают, что для того, чтобы уменьшить рывки в движении фигур, раз­личие между последовательными рисунками, т.е. расстояние, должно быть уменьшено. Наконец, в общем, чем меньше временной интервал между по­очередными вспышками, тем лучше кажущееся движение.

Мы теперь можем обратиться к перцептивной работе, производимой этими связывающими и сдерживающими силами. Коффка пишет: «...мы могли бы ожидать очень стабильные организации каждый раз, когда оба вида сил действуют в одном и том же направлении, например, если наше пятно имеет круглую форму. Наоборот, если силы находятся в сильном конфликте, то результирующая организация должна быть менее стабиль­ной»¹.

Мы можем обобщить это следующим образом: чем сильнее противо­речие между связывающими и сдерживающими силами, тем больше энер­гии в зрительном поле, способной произвести перцептивную работу. Эта перцептивная работа может иметь много форм: замыкание неполных фи­гур, искажения (иллюзии), группировка зрительных объектов, кажущееся движение и т.д. Если, следуя анализу Брауна и Вота, мы представим сум­му всех связывающих сил, действующих на данную точку как ЕС, то мож­но написать следующие отношения:

(1)

¹ Koffka К. Principles of gestalt psychology. N. Y.: Hareount, Brace, 1935. С 139.

Осгуд Ч. Точка зрения гештальттеории

Если имеет место первое условие — энергия для совершения пер­цептивной работы отсутствует, имеется постоянное устойчивое состояние. Во втором случае, в котором связывающие силы преобладают над сдер­живающими, могут быть предсказаны модификации (перцептивная рабо­та). Третий случай с преобладанием сдерживающих сил над связываю­щими также представляет нестабильность в зрительном поле, но какие именно феноменальные изменения будут иметь место — неясно. Браун и Вот предполагают, что это условие для автокинетического движения.

По существу, о сдерживающих силах в теории говорится мало. Свя­зывающие силы, действующие на данную точку, представляют собой взаим­ное привлечение всех сходных процессов в зрительном поле (сила векто­ров пропорциональна их сходству, близости и т.п.). Но что представляют собой сдерживающие силы? Их единственная функция состоит, по-видимо­му, в сохранении видимой локализации точки, точно соответствующей мес­ту максимального возбуждения в том распределении, которое связывает стимул. Следовательно, в то время как связывающие силы смещают объек­ты в зрительном поле с их «действительной» позиции, возникают сдержи­вающие силы, усиливаясь до тех пор, пока ЕС не станет равной ЕД. Если это соображение правильно, то уравнение (3), приведенное выше, никогда не реализуется: сдерживающие силы возникают только тогда, когда в зри­тельном поле происходят смещения, вызываемые связывающими силами, и они никогда не становятся сильнее, чем связывающие силы, которые их вызывают к жизни. Это соображение появилось в статье Орбисона¹, из­лагающей исследование, проведенное под руководством Брауна. «Если два объекта воспринимаются как стабильная конфигурация, то, по определе­нию, 2.R = ЕС. Однако это не означает, что данные объекты не притягива­ются друг к другу. Напротив, это означает, что оба объекта притягиваются друг к другу до тех пор, пока £ Д = НС. Такая интерпретация предполагает, что сдерживающие силы поля увеличиваются по мере того, как объект сме­щается со своей позиции»².

Отсюда следует что все зрительные поля имеют тенденцию к мини­мизации напряжения, т.е. к условию, при котором ЪС = Ей. По существу то, что представлено в опыте как стабильное восприятие, всегда является конечным результатом взаимодействия этих сил, и предшествующее суще­ствование и направление связывающих сил обнаруживаются в том, что вос­принимаемое неидентично тому, что могло бы быть предсказано на основа­нии ретинальной стимуляции. Каковы же направления, в которых про­изойдут эти изменения (т.е. каковы направления связывающих сил)? Мы уже видели, что, не будучи сдерживаемы, все процессы в зрительном поле слились бы в совершенно сбалансированную сферу, протяженную в четвер-

¹ См.: Orbison W.D. Shape as a function of the vector field // Amer. J. Psychol. 1939.
52. P. 31-45.

² Там же. С. 33

502 Тема 16. Основные теоретические подходы к изучению познания

том (временном) измерении. Действительное связывание будет настолько большим, насколько позволяют существующие (ретинальные) условия. Коффка проводит аналогию с мыльным пузырем: «Почему он имеет фор­му сферы?» Из объемных форм сфера представляет наименьшую при дан­ном объеме поверхность или наибольший объем для данной поверхнос­ти <...>. Частички мыла притягиваются друг к другу, они имеют тен­денцию образовывать между собой возможно наименьшее пространство, но давление воздуха изнутри заставляет их оставаться на поверхности, обра­зуя поверхностную мембрану этого воздушного тела... Конечное, независи­мое от времени распределение содержит минимум энергии, способной про­извести работу. Конечное, независимое от времени состояние всегда явля­ется функцией существующих условий (здесь данной формы ретинального возбуждения): хотя капли дождя в среде равной плотности имеют сфери­ческую форму, они приобретают сплющенную форму на твердой поверхно­сти. Коффка заключает, что связывающие силы имеют тенденцию к пра­вильным симметричным и простым формам. Отсюда — закон прегнант-ности, в соответствии с которым «психическая организация будет всегда настолько «хорошей», насколько позволяют условия»¹.

Безусловно, наиболее убедительное подтверждение общей гешталь-
ттеории восприятия было получено в собственных исследованиях кажу­
щегося движения Брауна и Вота². Используя специальный аппарат, они
могли зажигать световые источники А, Б, В, Г (рис. 1) по кругу в темпе,
который мог контролироваться экспериментатором. Если временной ин-­

тервал между вспышками был боль­
шим, кажущееся движение одной
точки не воспринималось: времен­
ные интервалы между А —Б, Б—В и
т.д. были такими, что связывающие
силы оказывались минимальными, и
четыре отдельные вспышки воспри­
нимались как поочередно зажигаю­
щиеся и гаснущие. Когда временной
интервал уменьшался, возникал эф­
фект чистого фи-движения: одно
световое пятно казалось описываю­
щим углы квадрата. В этом случае
Б оказывалось значительно ближе во
времени к А и влияло на него связы­
вающим образом, точно так же, как
Рис. 1 В по отношению к Б и т.д., но В было

¹ Koffka К. Principles of gestalt psychology. N. Y,: Harcount, ВгасеДвЗб. Р. 110.

² См.: Brown J.F., Voth A.C. The path of seen movement as a function of the vector field
// Amer. J. Psychol. 1937. Vol. 49. P. 543-563.

Осгуд Ч. Точка зрения гештальпеории

значительно отставлено от А, чтобы оказывать на него какое-либо влия­ние. При дальнейшем снижении временных интервалов, однако, траек­тория кажущегося движения сначала становилась дугообразной кривой, огибающей стороны квадрата, и затем начинала восприниматься как круг, периметр которого оказывался внутри действительных местополо­жений лампочек. Стимуляции Б, В, Г следуют достаточно близко во вре­мени за стимуляцией А, благодаря чему оказывают связывающее влия­ние на точку А. Однако величина связывающих сил в этом поле посте­пенно уменьшается. Поскольку относительная величина векторов будет постепенно и непрерывно изменяться при каждом изменении в видимом положении А, видимое движение одного источника будет выглядеть при­мерно как дуга круга, целиком находящегося внутри точек стимуляции. Тот же анализ применяется по отношению к каждой из четырех точек. Точные измерения полностью подтвердили эти предсказания теории, так же как и другие, которые могли быть осуществлены при изменении рас­стояния между источниками, интенсивности источников и т.д.

При дальнейшем сокращении временных интервалов размер кру­га — траектории движения — становится больше до тех пор, пока все 4 источника не оказываются видимыми одновременно (когда их разделя­ет только 50 мс); Браун и Вот предполагают, что интенсивность связыва­ющих сил как функция временного интервала вначале увеличивается и затем уменьшается. Объяснения для такой функциональной зависимос­ти не предлагается. Другая возможность состоит в том, что сдерживаю­щие силы, отражающие нервные события на сетчатке, имеют более быст­рую и происходящую с отрицательным ускорением функцию затухания при исчезновении стимулов по сравнению со связывающими силами. При очень коротких интервалах преобладание С сил будет небольшим; при несколько больших интервалах при данной скорости затухания воз­буждения сетчатки и, следовательно, преобладание В сил становилось бы максимальным; при дальнейшем увеличении интервала ослабление са­мих связывающих тенденций привело бы к снижающим эффектам.

Другая поразительная демонстрация приложимости описанной те­ории предложена Орбисоном¹. Его техника состояла в том, что он вводил объективно симметричные фигуры в поля, структурированные таким образом, что в них доминировали определенные напряжения связываю­щих сил. Основная гипотеза должна была подтвердиться, если бы эти объективно симметричные фигуры искажались внутри таких полей в направлениях позиций «связывающего равновесия* (т.е. позиций, кото­рые были бы заняты, если бы отсутствовали сдерживающие силы). Рас­сматривая связывающие силы только как функцию пространства между сходными процессами, Орбисон теоретически определил эти позиции свя-

¹ См.: Orblson W.D. Shape as a function of the vector field // Amer. J. Psychol. 1939. 52. P. 31-45.

Тема 16. Основные теоретические подходы к изучению познания

Рис. 2. А- искажение окружности, наложенной на поле с радиальными линиями; Б - искажение квадрата, на­ложенного на поле с концентрическими окружностями

зывающего равновесия для каждого из использованных полей (подроб­ности могут быть найдены в оригинальной статье). Круг на поле А и квадрат на поле Б ясно искажены настолько, что даже трудно поверить в то, что они объективно правильные (рис. 2).

Последний постулат теории восприятия гештальтпсихологии мог бы быть сформулирован следующим образом: существующая организация поля имеет тенденцию сопротивляться изменению. Мы говорим «мог бы» потому, что хотя много перцептивных фактов подтверждает это по­ложение и та же идея существует в гештальтпсихологии относительно инсайта и решения проблемных ситуаций, имеется масса других доказа­тельств, подтверждающих прямо противоположный тезис, а именно, что существующая организация поля имеет тенденцию блокировать свое собственное постоянство¹.

Обратимся к примерам, подтверждающим первый тезис: трудность восприятия лица, спрятанного среди листвы на загадочной картинке, обычно объясняется доминированием предшествующей перцептивной организации. Некоторые лица испытывают затруднение при восприятии обоих из двух возможных изображений в действенных фигурах. <...> Если на установке, подобной той, которую использовали Браун и Вот (рис. 3), лампочки A—D вспыхивают одновременно и чередуются с так­же вспыхивающими одновременно лампочками В—С, кажущееся движе­ние создаст впечатление либо вертикально (если расстояния АВ и CD будут сделаны меньше, чем расстояния АС и BD), либо горизонтально колеблющейся линии (если расстояния АВ и CD будут больше, чем АС и BD). Теперь предположим, мы начали с позиции (2) (рис. 3), где всегда

¹ См.: Kohler W. Dynamics in psychology. N. Y.: Liveright, 1940. С. 67-73.

Осгуд Ч. Точка зрения гештальт-теории

воспринимается вертикальная ко­леблющаяся линия, и постепенно увеличиваем расстояние между А и В. Когда достигается положение, при котором В оказывается на равном расстоянии от А и D (3), сдвига в на­правлении кажущегося движения не происходит. В действительности вос­приятие вертикальной колеблющей­ся линии продолжается вплоть до положения, при котором расстояние АВ гораздо больше расстояния АС (4), прямо противореча закону бли­зости в отношении связывающих сил. Наконец, достигается точка (5), в которой напряжение слишком ве­лико, и фигура внезапно превращает­ся в горизонтальную колеблющуюся линию.

Существующая организация по­ля совершенно очевидно сопротивля­ется изменению, обнаруживая тенден­цию к сохранению постоянства. Пси­хологи другого поколения склонны были бы рассматривать это как иллю­страцию «установки».

Каковы доказательства противоположного тезиса, что существую­щая организация поля создает силы, которые имеют тенденцию ее раз­рушить? Келер¹, используя объект с обращающимися фигурой и фоном, нашел, что частота обращения увеличивается со временем наблюдения. Если же после длительного наблюдения изображение обращалось так, что контуры попадали на относительно «свежие» участки, наблюдалось, на­против, повышение стабильности. На основании этого факта он заклю­чил, что продолжительное действие процесса, образующего фигуру в дан­ной области зрительной ткани, ослабляет организующие силы, которые поддерживают эту структуру. Другой цитируемый пример — эффект последействия фигуры. После продолжительного рассматривания одной фигуры наблюдается смещение в другой (тестирующей) фигуре в направ­лении из области, получившей наибольшее насыщение.

То, что процессы организации сопровождаются обеими тенденция­ми — к усилению и ослаблению ее стабильности, — представляется оче­видным, но как соотносятся эти тенденции, остается неясно.

¹ См.: KOhler W. Dynamics in psychology. N. Y.: Liveright, 1940. C. 68.

3. Экологическая теория восприятия. Понятия объем­лющего оптического строя и инвариантных струк­тур светового потока. Восприятие как процесс из­влечения информации

Дж. Гибсон

[ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ВОСПРИЯТИЯ]¹

Окружающий мир,