Наиболее значимые проблемы российского законодательства, регулирующего благотворительную деятельность

НКО, заведомо уступающие коммерческим компаниям по своим финансовым ресурсам, на практике уравнены с ними по обязательствам в области уплаты налогов, платы за помещения и коммунальных платежей. Особенно острой эта проблема становится в условиях постоянного роста цен на аренду помещений: НКО становятся неконкурентоспособными на этом рынке и в ряде случаев вынуждены сворачивать свою деятельность.

«…Необходимо льготное налогообложение для некоммерческих организаций, хотя бы налог на имущество. Это вполне реально. Не так много имущества у НКО, чтобы платить этот налог» (ПБО, интервью №2, Москва).

«В настоящее время осложняет деятельность, вот у нас, например, в области, что многие благотворительные организации, общественные, лишаются помещения. … Я считаю, что те общественные организации, которые может быть федерального значения, вот как мы … Детский фонд, и другие общественные организации, которые себя зарекомендовали своей работой, то они должны каким-то образом освобождаться от уплаты коммунальных платежей, за аренду особенно. Потому что за аренду сейчас стали брать очень-очень большие деньги. И поэтому многие общественные организации прекращают свою деятельность. … с нас берут оплату и за телефон, и за свет, электроэнергию и теплоснабжение. … мы не занимаемся коммерческим производством, не производим ничего и поэтому нельзя нас, такие организации приравнивать к коммерческим структурам» (ПБО, интервью №18, Самара).

Представители некоторых благотворительных организаций считают, что фактически на безвозмездной основе выполняют функции государственных социальных служб, при этом, не имея тех прав, которыми располагают соответствующие муниципальные учреждения. Вот точка зрения руководителя самарского хосписа – с ее точки зрения, было бы желательно…

«…небольшое количество льгот для благотворительных организаций, я имею в виду, допустим, предоставление там каких-то там помещений, или там уменьшение коммунальных платежей. Имеют льготы какие-то муниципальные организации, например, муниципальная поликлиника имеет льготы по электроснабжению, мы этих льгот по электроснабжению не имеем. Значит, мы должны искать благотворительные средства, для того, чтобы компенсировать эти расходы, а мы точно также бесплатно работаем с такими же гражданами нашего города» (ПБО, интервью №21, Самара).

Таким образом, две наиболее часто упоминаемые проблемы законодательства в области благотворительности относятся к недостаткам налоговой системы.

Следующий барьер, с которым часто сталкиваются сотрудники благотворительных организаций - сложность системы учета и контроля НКО, дополнительно усилившаяся в последнее время в связи с ужесточением требований Росрегистрации. Конкретнее, претензии представителей НКО по данному вопросу состоят в следующем:

(1) сложная система регистрации новых НКО и внесения изменений в Устав.

«Сейчас достаточно сложно внести изменения в устав, или зарегистрировать новую НКО. …Нет ни регулирующих сроков, ни ответственности сторон, она никак не рассматривается» (ПБО, интервью №7, Санкт-Петербург).

«Очень трудно внести изменения в устав. Это фактически превращается в перерегистрацию. У многих НКО в процессе работы возникают направления, которые не были учтены в уставе. Например, НКО, занимающееся помощью детям-сиротам, сталкивается с потребностью проводить обучение потенциальных приемных родителей, а это направление в уставе учтено не было. Для того чтобы внести эту строчку в устав, приходится преодолеть множество препятствий. А заниматься этим направлением без изменения в уставе опасно. Могут закрыть за несоответствие деятельности уставу» (ПБО, интервью №7, Санкт-Петербург)».

(2) крайне сложная, запутанная и избыточная система отчетности, забирающая у НКО много времени и ресурсов, а также предъявляющая к квалификации их сотрудников достаточно высокие требования.

«…Это просто ресурсы отнимает, и скажем, у меня организация «Ночлежка» достаточно крупная, у нас есть бухгалтер, есть помощник бухгалтера. А я знаю, что есть маленькие организации, где вообще два человека работает. Один получает деньги, а второй волонтер или вообще все волонтеры, для них, конечно, нереально, то есть очень сложно с этими формами справляться» (ПБО, интервью №6, Санкт-Петербург).

«Это невероятно, и в регистрационной палате, и туда, и сюда, т.е. это столько инстанций, что замучаешься писать отчеты. Когда мы только начинали работать … службы, к которым мы представлены, - это регистрационная палата, это налоговая инспекция, это все службы, которые идут, банки и так далее, даже те, которые нас обслуживают – это телефонные станции, электросети…- мы должны всем предоставлять документы. … Мы им готовим целый пакет документов, для того, чтобы этот пакет документов представить, мы должны идти к нотариусу, все заверять. Это лишние деньги надо искать. …Мне кажется, достаточно, если есть Государственный Единый реестр, он является основой для проведения любых каких-то оформительских актов для обслуживания организаций или того помещения, в котором ты находишься для того, чтобы ты не бегал, не представлял этот большой набор документов. … Раньше этого не требовалось» (ПБО, интервью №18, Самара).

При сотрудничестве с международными организациями эти требования усложняются еще больше.

«Вот этот новый закон об НКО с требованием о предоставлении отчетности о получении средств от международных доноров: фактически, мы 4 раза в год должны предоставлять такой отчет от имени российской организации – это «Врачи – детям»; международная организация должна помимо отчета о расходах средств, декларировать государству планы своей деятельности, то есть, чем вы собираетесь заниматься на грядущий год. Это все административные препятствия, которые не непреодолимы – они просто силы отнимают» (ПБО, интервью №5, Санкт-Петербург).

(3) непрозрачность правил проведения проверок деятельности НКО.

«Нет четких критериев и по поводу проведения проверок. У нас сейчас могут изъять практически любые документы, просто парализовать нашу деятельность» (ПБО, интервью №7, Санкт-Петербург)».

(4) избыточные полномочия Росрегистрации.

«Деятельность Росрегистрации направлена не на поддержку организаций, а на их закрытие. Вот здесь, на мой взгляд, надо задуматься. Надо сделать какие- то рекомендации для Росрегистрации, чтобы она знала, как и что трактовать. И так 6 тысяч организаций закрыли, и видимо еще планируется что-то закрыть» (ПБО, интервью №4, Москва).

«Новое законодательство позволяет вмешиваться в текущую деятельность организации, фактически неограниченные полномочия отданы этим контролирующим органам, хотя есть и налоговая, есть и милиция, которая по предписанию прокуратуры это может делать. Просто создана еще одна структура, которая может влезть в частные дела общественных организаций, то есть Регистрационная палата и управление юстиции» (ПБО, интервью №6, Санкт-Петербург).

Многие представители «третьего сектора» хорошо осведомлены о соответствующей практике западных стран, где процедуры регистрации, учета и контроля некоммерческих организаций намного проще и прозрачнее, чем в России, и апеллируют к этой практике в своих оценках.

Четвертой значимой проблемной зоной является информационная политика в области благотворительности, проблемы размещения социальной рекламы и освещения деятельности благотворительных организаций.

Большинство опрошенных респонденов из числа НКО и органов власти озабочено тем, что в общественном сознании не сформирован позитивный имидж благотворительной деятельности, население зачастую относится с недоверием к благотворительным организациям и слабо их поддерживает. По их мнению, этот фактор является одним из основных барьеров на пути развития благотворительности в России. Поэтому исключительную важность приобретают вопросы просвещения общественности, информационной политики, социальной рекламы. В то же время, работа с «информационным полем» на практике сталкивается с существенными ограничениями, которые иногда превращаются для НКО в непреодолимые трудности. Среди них были названы следующие:

(1) высокие цены на рекламу, отсутствие льготного механизма социальной рекламы для НКО

«Есть еще сложность с рекламой. Социальная реклама за бесплатно практически невозможна. Да, есть квота, но она ничтожно мала. Если эта реклама бесплатная, то она на один день в самом неудобном месте» ((ПБО, интервью №2, Москва).

(2) неясный налоговый статус рекламной деятельности НКО

«Мало того, что у нас социальная реклама не очень популярна, но еще и вопрос об информировании о благотворительной деятельности натыкается на массу проблем и кривотолков. Например, я ставлю парочку биллбордов, и тут же ко мне возникает масса вопросов, для чего я это делаю. И я рискую попасть под ситуацию о нецелевом использовании средств, которые находятся в управлении. Соответственно, идея с рекламированием какой-либо благотворительной деятельности отпадает» (ПБО, интервью №3, Москва).

(3) некорректная политика СМИ в области благотворительности – акцент на негативных проявлениях, которые больше привлекают внимание как «сенсационные материалы».

«Не очень корректно работают СМИ. Погоня за сенсациями приводит к тому, что те нарушения, которые происходят в детских домах, подаются как целый пласт нарушений, которые существуют повсеместно. На самом деле, их не так много» (ПБО, интервью №3, Москва).

(4) приравнивание конкретной информации о благотворителях в СМИ к рекламе, что сужает возможности рассказывать о добрых делах, социально - значимых акциях.

«Мы должны поднять благотворительность … на такой уровень, чтобы наши имущие граждане действительно смогли оказывать эту помощь, она поощрялась, и мы могли бы говорить, называть этих людей, что он пожертвовал, построил дворец пионеров или больницу отремонтировал, или подарил машину для ребенка-инвалида, или компьютер подарил ему хороший, и не стеснялись об этом говорить. Но сейчас запрет на это. …Это через СМИ идет, это идет реклама. А мы должны прописать в законе о благотворительности общественных организаций, что мы должны разрешить говорить о благотворителях, потому не говорить нельзя. Тогда мы будем рассказывать о них, тогда люди будут знать, что в окружающем мире есть добрые люди» (ПБО, интервью №18, Самара).

(5) отсутствие альтернативных информационных каналов распространения информации о благотворительности, возможно государственных или поддерживаемых государством.

«Надо больше информировать людей о реальных делах фондов. …Должно быть больше социальной информации. Необходимо предоставлять эфирное время и государство должно каким-то образом помогать в этом. Сейчас еще очень остро стоит вопрос о прозрачности. Но у многих фондов нет средств, чтобы печатать какие-нибудь буклеты или свой сайт, где можно было бы что-то публиковать о своей деятельности. И это тоже проблема. Было бы хорошо, если бы было какое-нибудь издание московское, куда организации могли бы направлять свои отчеты, и они бы там печатались. Можно даже было бы систему распространения продумать совместно с министерством печати. И это могло бы здорово повысить доверие к НКО со стороны общества» (ПБО, интервью №1, Москва).

И, наконец, в качестве последней проблемной зоны, которая была названа большинством респондентов, стоит отметить неразработанность нормативной базы, регулирующей привлечение и деятельность добровольцев.

В частности, среди наиболее актуальных вопросов были отмечены:

(1) проблемы неопределенного статуса добровольцев

«Если говорить о добровольцах, там есть определение, что это люди, которые осуществляют свою деятельность безвозмездно в целях благотворительной организации. Но это далеко не так, потому что это более широкое понятие. Они могут осуществлять свою деятельность в разных сферах, а не только в благотворительности» (ПБО, интервью №4, Москва).

«Волонтерство – это вещь должна быть статусная. А это вообще нигде не существует» (ПБО, интервью №8, Санкт-Петербург).

(2) частично вытекающие из п.1 проблемы, связанные с порядком и принципами материальной компенсации и поощрения добровольцев

«…Волонтеры очень плохо упоминаются в налоговом кодексе, поэтому сфера не урегулирована. Достаточно непонятно с точки зрения налогового законодательства, как компенсировать расходы волонтеру. Он работает бесплатно, но, например, если волонтер едет в командировку, то оплатить ему билет с точки зрения нашего законодательства, это очень налогооблагаемая часть, и вообще она не прописана никак, поэтому с этим сразу начинаются проблемы». (ПБО, интервью №8, Санкт-Петербург).

Некоторые участники исследования выступили с идеей компенсации проезда для волонтеров, например, предоставления им социальных проездных.

(3) проблемы обучения, подготовки добровольцев

«Должны быть какие-то нормативы для добровольцев. Мы пока не сталкивались с этим, но это тоже проблема. Сейчас мы будем реализовывать программу «Воспитание родительской культуры», и мы тоже с этим столкнемся, потому что ставится тупик. Чтобы обучать добровольцев, необходима лицензия. Можно же эти моменты определить законодательно. Какую категорию добровольцев мы должны обучать, чем они должны заниматься, какое обучение может проводить общественная организация без лицензии» (ПБО, интервью №2, Москва).

(4) проблемы морального поощрения добровольцев, поддержки добровольчества, популяризации этой деятельности

«Если бы был закон о поддержке добровольчества, что это признается, одобряется государством, то больше бы людей участвовало в этом хорошем и полезном деле. Такие подвижки сейчас есть» (ПБО, интервью №4, Москва).