Правосознание.

«Исследователь, поставивший перед собой задачу изучения нормального правосознания, вступит неизбежно в борьбу с целым множеством предрассудков: критическое воззрение на право будет наиболее упорным из них. По-видимому, сами условия создания и существования права благоприятствуют этому предрассудку. В праве, по-видимому, всё относительно. Сознание человека удивительно легко и прочно привыкает к тому, что право «обусловлено» временем и местом, интересом и силою, настойчивою волею и слепым случаем. То, что «сейчас» и «здесь» - право, то «завтра» и «здесь», или «сейчас» и «там» - уже не право; запретное сегодня – позволено завтра; организованный интерес становится силою и провозглашает «справедливым» то, что завтра будет ниспровергнуто. Архивы хранят в себе груды «отживших норм» и целых кодексов, а изворотливый ум, обслуживая минутный интерес, умеет истолковать и приспособить «действующее» право как угодно. В этом убеждении вырастает и живёт современное правосознание. Это убеждение идёт навстречу своекорыстному и близорукому интересу, питается им, и, в свою очередь, обслуживает его. Возникает порочный жизненный круг: темнота порождает зло, а зло поддерживает темноту. Образованные и необразованные круги народа одинаково не верят в объективную ценность права и не уважают его предписаний; они видят в нём или неприятное стеснение, или в лучшем случае, - удобное средство защиты и нападения. Правосознание сводится к запасу непродуманных сведений из области положительного права и умению «пользоваться» ими; а за этим «знанием» и «пользованием» оно укрывает в себе глубочайшие недуги и дефекты, внутреннее вырождение и духовное бессилие. Слепое, корыстное, беспринципное и бессильное правосознание руководит жизнью человечества». (И.А. Ильин).

ВОПРОСЫ ПО ТЕКСТУ.

1. Назовите предрассудок, с которым, по мнению автора, может встретиться исследователь правосознания, и условие, способствующее его возникновению.

2. Что думает автор о правосознании современных ему людей? Приведите названные автором любые две характеристики правосознания.

3. Автор приводит тезис об относительности права. Опираясь на знания обществоведческого курса и других учебных дисциплин, приведите два примера, иллюстрирующих изменчивость правовых норм, и два примера, показывающих их устойчивость.

4. Опираясь на знание обществоведческого курса и свой жизненный опыт, назовите три условия, затрудняющих развитие нормального правосознания.

«Долгая и постоянная дрессура, идущая из поколения в поколение, может приучить душу к сознательному соблюдению законной нормы и законного предела в поступках. Явная и тайная кража станет исключением. Не станет самоуправства, сознательное нарушение права станет редкостью; граждане будут тягаться друг с другом в интеллигентном, равном и справедливом суде; частная и публичная, станет обычною формою жизни…

И за всем этим, внешне блестящим, правопорядком может укрыться правосознание озлобленного раба. Своекорыстное хотение не исчезает и не искореняется от того, что встречает внешний запрет, угрозу, противодействие и даже наказание. Правда, оно приучается «не сметь»; но именно поэтому оно скапливается постепенно и сосредотачивается в душе, окрашивая всю жизнь в оттенок сдержанного, таящегося озлобления. Притаившись, оно по-прежнему продолжает искать лиц и положений, не защищенных или недостаточно защищённых правом. Такое правосознание было вынуждено считаться с правом и покорилось; но не признало того, чему покорилось. Оно научилось тому, что нужно знать, и может быть тому, что оно имеет объективное значение, но не научилось разумному убеждению в духовной ценности права. Мало того: оно утаило в себе волю к бесправию и уверенность в том, что силе всё позволено. Оно приучило себя лицемерно исповедовать, что сила там, где право, и сохранило непоколебимую уверенность, что право там, где сила…

Очередная задача современного правосознания состоит в том, чтобы освободить себя от этих черт, характеризующих душу раба. Мотивы, по которым человек соблюдает право, заключают в себе самый корень правосознания; и, если эти мотивы таковы, что попирают и унижают свободу духа и лишают человека уважения к себе, то правосознание оказывается разлагающимся в самой глубине своей. Слепая покорность велению из страха и корысти ставит человека на уровень животного, не способного к праву и лишённого правосознания». (И.А. Ильин).

ВОПРОСЫ ПО ТЕКСТУ.

1. К каким сознательным действиям, по мнению автора, может приучить душу человека «долгая и постоянная дрессура, идущая из поколения в поколение»? Назовите два действия.

2. Какие, по мнению автора, три негативных явления исчезнут и два позитивных явления появятся, если людей приучить к праву?

3. Автор перечисляет проявления правосознания «озлобленного раба». Назовите любые два из этих проявлений и поясните, в чём, на ваш взгляд, заключается социальная опасность каждого из них.

4. Считает ли автор, что путём «дрессуры» можно приучить людей к сознательному соблюдению законов? Опираясь на текст и знание обществоведческого курса, свой жизненный опыт назовите любые три условия, необходимые для воспитания сознательного отношения к праву.

«Желающий участвовать в управлении государством должен уметь управлять самим собой, понимать сущность государства, его задачи и цели, органичность народной жизни, значение и смысл свободы, технику социальной организации, законы политики и хозяйства. Нет этого – и общий интерес остаётся неосознанным, подменённым частной корыстью и личными вожделениями, принцип солидарности остаётся пустым словом, общая цель утратится, полномочие будет подменено «кулачным правом»; начнётся фальсификация государственности и развал. Государство погибнет или сложится вновь по типу диктаторского учреждения.

И вот по отношению ко всем гражданам с незрелым правосознанием (дети, несовершеннолетние, душевнобольные, дикари, политически бессмысленные, уголовно-преступные, аморальные, жадные плуты и т.п.) государство всегда остаётся опекающим учреждением. Тех, кто не способен осознать и жизненно оформить свой общественный интерес и кому нелепо давать право голоса, государство всегда будет опекать и вести.

Но и этим дело не ограничивается. Люди вообще живут на свет не для того, чтобы убивать своё время и силы на политическую организацию, а чтобы творить культуру. Политика не должна поглощать их досуга и отрывать их от работы, а обеспечивать им порядок, свободу, законность, справедливость и технически-хозяйственные удобства жизни. Кипение в политических разногласиях, страстях и интригах, в тщеславии, честолюбии и властолюбии есть не культура, а растрата сил в жизненных возможностей. Поэтому политика не должна поглощать времени и воли больше, чем это необходимо.

В довершение всего – политическое дело требует особых знаний, изучения, подготовки, опыта и таланта, которыми «все» никогда не обладали, и обладать не будут; политическое строительство всегда было и всегда будет делом компетентного меньшинства». (И.А. Ильин).

ВОПРОСЫ ПО ТЕКСТУ.

1. Какие требования автор предъявляет к людям, желающим управлять? Выпишите из текста шесть требований.

2. Каких граждан, по мнению автора, государство должно опекать и вести? Дайте ответ и укажите с опорой на текст любые три категории граждан, для которых государство – «опекающее учреждение».

3. Существует мнение, согласно которому политика – дело не всех, а лишь избранных граждан. Разделяет ли это мнение автор текста? Опираясь на текст, приведите три подтверждения вашего ответа.

4. Автор пишет о том, что «политика не должна поглощать времени и воли больше, чем это необходимо» полагая это ненужной растратой сил и большинства граждан. Выразите своё отношение в позиции автора и поясните его. С опорой на знания курса укажите два направления политической деятельности (политического участия), которые необходимо осуществлять каждому гражданину в демократическом обществе.

«Среди тех прав, которые помещаются обыкновенно в современных декларациях, нет одного, которое по всем данным должно бы было найти место в символе веры современного правосознания: - это право на достойное человеческое существование. Но что же такое «право на достойное человеческое существование»? Когда говорят о праве на достойное человеческое существование, то под этим следует разуметь не положительное содержание человеческого идеала, а только отрицание тех условий, которые совершенно исключают возможность достойной человеческой жизни. Речь идет в данном случае, очевидно, о том, чтобы обеспечить для каждого возможность человеческого существования и освободить от гнёта таких условий жизни, которые убивают человека физически и нравственно. Итак подобная забота относится, прежде всего, к тем, кто не может стать на твёрдую почву в жизненной борьбе, кто нуждается в помощи и поддержке, то обеспечивает право на достойное существование…лиц, страдающих от экономической зависимости, от недостатков средств, от неблагоприятно сложившихся обстоятельств. Но здесь возникает новое сомнение. Может ли право взять на себя эту задачу, столь обширную и сложную? Задача и сущность права состоит, действительно, в охране личной свободы, но для осуществления этой цели необходима и забота о материальных условиях свободы; без этого свобода некоторых может оказаться пустым звуком, недосягаемым благом, закреплённым за ними юридически и отнятым фактически. Таким образом, именно во имя охраны свободы право должно взять на себя заботу о материальных условиях существования». (П. И. Новгородцев).

ВОПРОСЫ ПО ТЕКСТУ.

1. Что автор понимает под «правом на достойное человеческое существование»? Укажите две характеристики этого права.

2. О каких двух группах людей, по мнению автора, должно заботиться государство?

3. Найдите в тексте две задачи, которые право решает, обеспечивая защиту нуждающихся. Опираясь на знание курса и социальный опыт, приведите пример, показывающий, как право реализует эти задачи в современном российском обществе.

4. Опираясь на текст документа, знания обществоведческого курса и собственный жизненный опыт, укажите три проявления взаимосвязи личной и материальной свободы.