К. Ясперс

Карл Ясперс (1883 -1969) – выдающийся немецкий философ XX в.; экзистенциалист, гуманист.

Нижеследующий текст содержит идеи, характерные для многих философов XX в.: а) противопоставление личности, народа усредненной, безличностной массе; 6) осознание той опасности, которую таят в себе массы, как легко внушаемая и управляемая с помощью массовых средств информации сила.

По сравнению с нашим временем вся предыдущая история кажется сравнительно стабильной. Основную массу населения составляло крестьянство, жизненные условия которого мало менялись даже при политических катастрофах. Оно было неисторической субстанцией населения... Изменение социальных условий шло медленно и затрагивало отдельные слои и группы внутри общего состояния, воспринимаемого как незыблемое. Сознание людей, даже если их ждала голодная смерть, оставалось сравнительно защищенным внутри неизменных структур. Люди терпели, покорялись и жили во всеозаряющей религиозной вере.

В наше время все стало иным. Социальные условия находятся в неудержимом движении, и оно стало теперь осознаваться. Население земного шара вырывается из исконных традиционных устоев и форм сознания. Уверенность в своей защищенности становится все слабее. Массы становятся более однородными. Все учатся читать и писать. Без этого они не могли бы обрести знание, высказать свою волю, заставить считаться с собой.

Массы становятся решающим фактором. Отдельный человек, правда, теперь более беспомощен, чем когда-либо, но в качестве члена массы, составляющей «мы», он как будто обретает волю.

Однако эта воля не может возникнуть внутри анонимной массы. Ее возбуждает и направляет пропаганда. Им должно быть сказано, чего они хотят. Но для восприятия того, что им говорят, почва должна быть подготовлена. Государственный деятель, художник, поэт должен обращаться к силам массы, если он хочет оказывать какое-либо влияние. Какими они окажутся, предвидеть невозможно. Для ведущих деятелей общества характерно, на какие влечения, оценочные суждения и страсти они ориентируются. На этих ведущих деятелей в свою очередь оказывает обратное действие то, что они пробуждают в массах. Это определяет, какими они сами должны быть и становятся, реагируя на это воздействие. Они служат выразителями воли масс, если не становятся диктаторами, руководящими рабскими массами…

Массу следует отличать от народа. Народ структурирован, осознает себя в своих жизненных устоях, в своем мышлении и традициях. Народ – это нечто субстанциональное и квалитативное, в его сообществе есть некая атмосфера, человек из народа обладает личными чертами характера также благодаря силе народа, которая служит ему основой.

Масса, напротив, не структурирована, не обладает самосознанием, однородна и квантитативна, она лишена каких-либо отличительных свойств, традиций, почвы – она пуста. Масса является объектом пропаганды и внушения, не ведает ответственности и живет на самом низком уровне сознания.

Массы возникают там, где люди лишены своего подлинного мира, корней и почвы, где они стали управляемыми и взаимозаменяемыми. Все это произошло в результате технического развития и достигает все большой интенсивности в следующих своих признаках: сузившийся горизонт, жизнь со дня на день, без действенных воспоминаний, принудительный бессмысленный труд, развлечения как заполнение досуга, жизнь как постоянная нервная взвинченность, обманчивая видимость любви, верности, доверия; предательство, особенно в юности, а отсюда неизбежный цинизм — ведь тот, что совершил предательство, теряет уважение к самому себе. Путь ведет через отчаяние в обличье бодрости и упорства к забвению и безразличию, к состоянию совместного существования людей в качестве песчинок, которые могут быть любым образом применены, введены в действие, перемещены и использованы количественно и по исчисляемым, определяемым тестами признакам.

Отдельный человек олицетворяет собой одновременно народ и массу. Однако он совершенно по-разному ощущает себя в том и другом состоянии. Ситуация заставляет его быть массой, человек же прилагает все усилия, чтобы сохранить связь с народом.

Публика составляет первую стадию на пути превращения народа в массу... Как только народ перестает жить полной жизнью, черпая силы в своем сообществе, возникает множество, составляющее публику, необъятное, подобное массе, но воплощающее в себе общественное мнение о духовных ценностях в их свободной конкуренции. Для кого пишет писатель, будучи свободным? Сегодня уже не для народа и еще не только для массы. Он домогается публичного признания, стремится обрести свою публику и действительно обретает ее, если ему везет. Народ хранит обладающие вечной ценностью книги, которые сопровождают его на протяжении всей его жизни; публика меняет свои оценки, она лишена характера. Но там, где есть публика, еще сохраняется живая гласность.

В наши дни превращение народа в публику и массу стало неизбежным. Ситуация насильственно движет ходом вещей посредством масс. Она являет собой форму существования в стадии распада человеческого бытия.

Путь истории неминуемо ведет теперь через массы, или так по крайней мере кажется. Народное образование может привести массы на путь, который ведет к аристократии духа, – постоянно фактически идущий отбор может завершиться созданием подлинной аристократии без наследственных прав и привилегий; с исчезновением социального гнета и политического террора может исчезнуть и мышление, преисполненное возмущения и негативности, свойственное прежде всего массам.

Отказ от этого может привести к новому непредвиденному ужасу беспочвенного существования масс. Каждый, кто хочет обрести значимость, стремится идти в ногу с массами. Некоторые предполагают, что массы куда-то ведут и что истина состоит в том, чтобы знать это и соответственно действовать. Между тем массы сами по себе не обладают свойствами личности; они ничего не знают и ничего не хотят, они лишены содержания и служат орудием того, кто льстит их общим психологическим влечениям и страстям. Люди в массе легко могут потерять голову, предаться опьяняющей возможности стать просто другим, последовать за крысоловом, который ввергнет их в адские бездны; могут сложиться такие условия, в которых безрассудные массы будут взаимодействовать с манипулирующими ими тиранами. Однако возможно, что и в самих массах создадутся предпосылки для разумного труда и борения подлинного духа, труда, который находит свое выражение в постепенных преобразованиях условий жизни; никто не обозревает их в целом; однако разум господствует в них настолько, что делает возможным установление в будущем упорядоченного существования, свободы, труда и свободного творчества.

Мир достиг бы вершин своей истории, если в самих массах осуществилось бы то, что раньше ограничивалось кругом аристократии. Это воспитание, дисциплина жизненного уклада и мышления отдельного человека, способность учиться, приобщаться к духовной жизни, размышлять и взвешивать, находить исторически разумное в самых острых исторических коллизиях, критических по отношению друг к другу и вместе с тем солидарных друг с другом людей.

В настоящее время главная опасность состоит в следующем: если вся предшествующая история со всеми ее событиями лишь в незначительной степени затрагивала субстанцию человеческой природы, то теперь как будто сама эта субстанция пришла в движение, и опасность грозит ей самой в ее сокровенных глубинах. Зыбкость во всем заставила человека ответить на вопрос: что сделает он теперь на основе науки и техники со своим существованием, черпая силы в истоках своей сущности?

Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М., 1991. Вып. 1

С. 195 - 198, 199 - 200.

У. РОСТОУ

Уолт Уитмен Ростоу (род. в 1916 г.) – выдающийся американский социолог, экономист, историк. Создатель теории «стадий роста».

В отрывках из книги Ростоу перечисляются основные стадии экономического роста и рассматривается становление индустриального общества.

Нашим стадиям экономического роста – традиционному обществу, периоду создания предварительных условий, периоду сдвига, зрелости и периоду высокого уровня массового потребления – мы противопоставляем Марксов феодализм, буржуазный капитализм, социализм и коммунизм...

Стадии роста предназначены для того, чтобы охватить круг весьма существенных вопросов. В результате какого толчка традиционные аграрные общества начинают процесс модернизации? Когда и каким образом регулярный рост стал неотъемлемой чертой каждого общества? Какие силы обусловливали процесс непрерывного роста и определяли его области? Какие общие социальные и политические черты процесса роста можно различать на каждой стадии? И в каких областях проявляется уникальность каждого общества на каждой стадии? Какие силы определяли отношения между более развитыми и менее развитыми странами; и какое отношение к войне, если таковое имеется, породила соответственная последовательность роста? И, наконец, куда ведет нас этот процесс? Ведет ли он нас к коммунизму или к богатым пригородам... к уничтожению, на Луну или куда-нибудь еще?

Хотя стадии роста представляют собой экономический метод рассмотрения всего общества, они ни в коем случае не означают, что мир политики, социальной организации и культуры является просто надстройкой, воздвигнутой над экономикой. Напротив, мы с самого начала принимаем точку зрения, что общество представляет собой находящийся во взаимодействии организм. Несмотря на то, что экономические изменения имеют политические и социальные последствия, сами экономические изменения рассматриваются здесь как последствия политических и социальных, а также чисто экономических сил. А с точки зрения побуждений человека многие из самых глубоких экономических изменений рассматриваются как последствие неэкономических человеческих порывов и устремлений.

Традиционное общество является обществом, структура которого развита в рамках ограниченных производственных функций, основанных на доньютоновской науке и технике и на доньютоновском отношении к физическому миру. Ньютон рассматривается здесь как символ того водораздела в истории, когда человек начал глубоко верить, что внешний мир подчиняется определенным познаваемым законам, и оказался в состоянии управлять производством. Но главной чертой традиционного общества было существование предела для увеличения производства продукции на душу населения. Этот предел был результатом того, что возможности, порождаемые современной наукой и техникой, были или недостижимы, или не использовались регулярно и систематически

С исторической точки зрения в стадию «традиционного общества» мы включаем весь мир до Ньютона: династии в Китае, цивилизации Среднего Востока и Средиземноморья, средневековую Европу.

Вторая стадия роста охватывает общество в процессе перехода, т.е. период, когда создаются предварительные условия для сдвига, ибо требуется время для такого преобразования традиционного общества, чтобы оно могло использовать плоды современной науки, покончить с уменьшением доходов и, таким образом, воспользоваться благами и возможностями, которые станут доступными благодаря развитию по принципу сложных процентов.

Стадия роста – это стадия, когда экономика демонстрирует, что у нее есть технические и предпринимательские возможности производить, если и не все, то почти все, что она предпочитает производить.

Можно эмпирически выделить определенные ведущие секторы на ранних стадиях их развития, быстрый темп расширения которых играет существенную прямую и косвенную роль в поддержании общего потенциала экономики. Для некоторых целей полезно охарактеризовать экономику с точки зрения этих ведущих секторов; да и роль технического базиса стадий роста связана с изменяющейся последовательностью ведущих секторов.

Rostow W.W. The Stages of Economic Growth.

Cambridge, 1960 Р. 145, 1 - 2, 4 - 6, 10, 14