Две системы древнего права

Юридическая история древнего мира знает две основные государственно-правовые модели: (древне)восточную и античную. В первую группу стран входят Древний Египет, Вавилония, древние Индия и Китай, а вместе с ними множество других государств, существовавших в IV тысячелетии до н.э., - первой половине I тысячелетия н.э., на территории азиатского и африканского континентов. К этим восточным обществам примыкают во многом однотипные с ними политико-правовые системы индейских государств Америки, зародившихся в начале нашей эры и сокрушенных европейскими конкистадорами.

К античным государствам принято относить Элладу - Древнюю Грецию, эллинистические государства и, конечно, Римскую державу. Уже в первые века I тысячелетия до н.э. античное право развилось в самостоятельное ответвление на прежде стройном древе мировой цивилизации. В греческих полисах (городах-государствах) начала свое формирование правовая система, основанная на господствующем положении частной собственности, свободных торговых связях и активной роли индивидуума, этого гражданина-собственника, чье личное достоинство, права и свободы защищены правом от всепроникающего и сокрушающего государственного диктата, насилия и грабежа.

Иначе выглядела правовая система (древнего) Востока: здесь общество оказалось поглощено государством, ибо не были разделены власть и собственность. Государь и государство обычно являлись верховными собственниками общественного достояния и по праву сильного распоряжались всеми ресурсами и всем имуществом в стране. Это явление получило название “власть-собственность”, причем власть превалировала над правом и порождала собственность: чтобы быть собственником, а не просто владельцем, надо занимать определенное место в государственной иерархии. Собственность привязывалась в большей мере к должности, чем к личности, и по наследству, скорее, передавалась именно должность с ее правами и прерогативами (включая верховную собственность владыки), но никак не исключительное право собственности вне зависимости от государственного поста. Конечно, и в древневосточных обществах существовала частная собственность. Она даже могла достигать внушительных размеров, но никогда не становилась материальной основой гражданской самодеятельности и всегда была подчинена “власти-собственности”. В (древне)восточной правовой системе корпорация довлеет над индивидуумом, а правовые отношения отвечают принципу знаменитого китайского реформатора IV в. до н.э. Шан Яна: “Слабый народ - сильное государство”.

Обеспеченная правом большая свобода личности в античном обществе в немалой степени обусловлена быстрым преодолением общинных отношений, тогда как на Востоке общинники тысячелетиями составляли основной слой населения. Ведь без коллективного труда по осушке болот, орошению безводных пустошей, наконец, содержанию уже построенных ирригационных сооружений было невозможно продуктивное земледелие. С другой стороны, длительное сохранение общины поддерживалось пережитками первобытно-общинной идеологии с ее уравнительными принципами – вплоть до коллективного рабовладения. Да и государство в странах древневосточной правовой системы стремилось сохранить общинные отношения, удобные ему круговой порукой при взимании налогов и податей, преследовании преступников и во многих других случаях. В результате право частной собственности, бывшее тогда безусловно прогрессивным явлением, очень долго не обращалось на землю и воду, а затем стеснялось и ограничивалось юридическими нормами.

Итак, длительная консервация общинных отношений стала той почвой, на которой выросло генеральное различие (древне)восточной и античной (“западной”) правовых систем: поглощение государством личности и собственности – в первой и автономия гражданина, основанная на праве частной собственности, – во второй.