Семья и ее социальные проблемы

Социально-демографическая политика включает в себя про­блему семьи и деторождения, образование и воспитание детей. В стране насчитывается свыше 72 млн семей¹. Все они очень разные по возрасту, социальному положению, интере­сам и традициям. Человек без семьи — фикция, источник мно­гих несчастий и бед. Речь идет прежде всего о качестве семьи. Важно не количество детей в семье, а каковы они. Социальные функции семьи отражают характер общественных потребнос­тей в ее жизнедеятельности как социального института, а так­же индивидуальные потребности членов семейной группы, ко­торые связаны общностью благ, взаимной моральной ответ­ственностью и взаимопомощью. Семья всегда остается осно­вой любого общества, и от нее во многом зависит, каким оно будет. Благосостояние в семье и здоровье детей — залог воз­рождения и процветания в стране. Поэтому важнейшей зада­чей государства является забота о каждой семье.

Хотя в советский период жизни нашей страны охрана семьи выдвигалась на словах в ранг государственной политики, но в семейных отношениях мало что менялось. За последние не­сколько лет уменьшилось число браков, упала рождаемость, увеличилось число больных детей. Семейное благополучие на­ходится в зависимости от государственной демографической по­литики, от того, насколько она соответствует интересам наро­да. В то же время сама демографическая политика зависит от многих обстоятельств. Наша страна, к большому сожалению, демографически неграмотна. Это, конечно, не ее вина. В Рос­сии не было и до сих пор нет даже элементарного демографи­ческого просвещения. К примеру, многие наши граждане ду­мают, что чем выше уровень жизни, тем больше в среднем детей в семье. И в качестве доказательства приводят в пример семейство Роберта Кеннеди из США. По этой логике в Герма­нии, Австрии, Швеции и других процветающих странах детей должно было быть много, а в странах Африки — мало. На са­мом же деле все как раз наоборот.

Но рядовые граждане могут влиять на демографическую си­туацию в стране только личным поведением. Иное дело те, кто готовит и принимает разного рода решения и постановле­ния. Эти люди тоже, скажем мягко, не всегда демографичес­ки грамотны. Одна из причин этого — положение в самой демо­графической науке. В отличие от, скажем, генетики и кибернетики никто не объявлял ее лженаукой. Просто в достопа­мятные 30-е годы уничтожили демографические научные уч­реждения и самих демографов; хорошим примером оказалась перепись 1937 г., названная вредительской, поскольку числен­ность населения страны оказалась много меньшей, чем объяв­лял раньше «отец народов».

До сих пор в России нет ни одного демографического ин­ститута, хотя в 30-е годы их было два. Отсутствие очагов науч­ных учреждений по демографии — одна из причин неудовлет­ворительной государственной демографической политики.

Рассмотрим, к примеру, демографическую ситуацию, сло­жившуюся в стране в послевоенное время¹. С начала 60-х годов в стране стало стремительно снижаться число ежегодных рож­дений.

1958-1960 гг. ежегодно прибавлялось в среднем по 5, 3 млн младенцев, а через 10 лет, в 1967-1969 гг. — всего по 4, 1 млн. То, что спад рождаемости будет, знали все, кто имел хоть ка­кое-то представление о демографии: в 60-е годы в детородный возраст вступало малолюдное поколение, появившееся на свет в 1942-1946 гг. Но никто не думал, что провал будет столь глу­боким. Главной его причиной оказалась не малочисленность родительского поколения, а снижение интенсивности рожде­ния, уменьшение числа детей у женщины в средней семье. Стремительно падала рождаемость потому, что в это время жен­щин усиленно вовлекали в «общественное производство». Даже с милиционерами ходили по квартирам и спрашивали: «А ты почему не работаешь?» Демографы предупреждали о возмож­ных плачевных демографических последствиях такой, с позво­ления сказать, «политики». И предлагали, наоборот, стиму­лировать рождаемость. Да кто же их слушал!

В 60-е годы на смену каждой тысяче человек в родительс­ком поколении приходило в России всего 934 ребенка, т.е. воспроизводство населения к тому времени стало резко сужен­ным. Неизбежным следствием этого стало стремительное ста­рение населения, уменьшение рождаемости. В 90-е годы ста­ло умирать больше людей, чем рождаться, печальной реальнос­тью стала естественная убыль населения.

¹ Демографические проблемы семьи. — М., 1988.

Негативно сказывается на состоянии семьи и жилищная проблема, в частности жилищное законодательство, отсутствие нормального жилищного рынка.

Обычно думают, что чрезвычайно трудное положение мно­гих миллионов семей объясняется тем, что мало построено и строится квартир. Конечно, это так, но причина не только в этом. К началу 1991 г. в среднем на 1 жителя страны приходи­лось по 16 м² жилой площади. В переводе на наш стандарт это однокомнатная квартира на двоих, двухкомнатная на троих и т.д. Тесновато, но терпимо, далеко не бедственно. Почему же бедствует по крайней мере четверть городского населения? В значительной мере потому, что у другой части избытки жилья, которые при наших правилах нельзя эффективно использовать.

Переход государственного жилья в личную собственность, возникновение нормального жилищного рынка многое здесь нормализуют, жилищное положение молодой семьи заметно улучшится, своя квартира будет появляться у многих не тогда, когда супругам за 30 и все дети уже родились, а к моменту возникновения новой семьи. А государственная жилищная политика будет связана с политикой демографической: тем, у кого детей больше, государство будет предоставлять жилищ­ные льготы.

Что же нужно сделать сейчас, чтобы облегчить положение семьи, помочь ей выполнить главные ее функции: рождение и воспитание детей? Как мы уже отмечали, демографическое благополучие может обеспечить только молодая семья. Извест­но из статистики, что три четверти всех детей теперь рождается у матерей в возрасте до 30 лет. Поэтому молодым семьям необ­ходимо оказывать всяческую помощь и поддержку и со стороны государственных, и со стороны общественных органов. Ни для кого не секрет, что молодая семья теперь конфликтная, не­прочная и малодетная. Статистика свидетельствует, что треть зарегистрированных браков впоследствии распадается. А во мно­гих больших городах и того больше: один развод на два брака. Сегодня на почти 3 млн ежегодно регистрируемых в стране бра­ков приходится почти 1 млн разводов, в результате чего около 700 тыс. детей остается без одного из родителей — полусирота­ми. Матери-отказницы оставляют новорожденных в роддоме, сирот ныне в стране больше миллиона, и у большинства есть где-то родители¹. Это очень сильно сказывается на рождаемости и создает многомиллионную безотцовщину. Одна из важных причин столь высокой разводимости — наша миграционная политика, жест­кое административное регулирование миграции с помощью «паспортного режима». Негативно отражаются на положении молодой семьи фиктивные браки, стимулированные пропис­кой, отсюда последующие разводы, дети-полусироты.

Сильное разрушительное влияние на семью оказывает пьян­ство, алкоголизм и наркомания. Семья, пожалуй, наиболее уязвима: разводы, лишение родительских прав алкоголиков, преступления в семейной сфере на почве пьянства или алкого­лизма и, наконец, стремительно возрастающий процент не­полноценных детей. Именно в семье пьянство, к сожалению, наиболее скрыто от посторонних глаз и наименее контролируе­мо. Пьянство самым разрушительным образом влияет на взаимо­отношения между супругами, на сложнейший процесс воспи­тания молодого поколения. В семье сплошь и рядом реализу­ется та беспощадная формула, которую почти 2 тыс. лет тому назад вывел Плутарх: «Пьяницы рождают пьяниц». Не в том смысле, что пьянство генетически передается по наследству, а в том, что пьяный семейный образ жизни с ранних лет навязы­вает семье (или отдельным ее членам) стереотип соответствую­щего «пьяного поведения».

Когда алкоголь и другие виды наркотиков в глубокой древ­ности были открыты человеком, это, надо полагать, произошло стихийно и вряд ли кто-нибудь из первых производителей и потребителей задумывался о социальных сторонах этой пробле­мы. На поверхности находился ясный для каждого эйфоричес-кий эффект употребления спиртного: уход от действительнос­ти, снятие барьеров отчужденности, раскованность, веселье и... возможность повторения всего этого по своей воле. Это качество винопития сохранилось и сейчас. Более того, оно аб­солютно одинаково действует на всех: на богатых и бедных, на начальников и подчиненных, на людей разных национальнос­тей. Все отрицательные последствия злоупотребления алкого­лем, а тем более результаты умеренного винопития оставались как бы в тени, их либо не замечали, либо опровергали, под­черкивая мифическую пользу спиртного, его объединяющую всех силу. Могут сказать, что это не столько социальная, сколь­ко физиологическая причина притягательности алкоголя, ко-

торую тем не менее нельзя сбрасывать со счетов. Алкоголь всегда был сравнительно дешев, даже для малообеспеченных слоев населения, которые получили к нему свободный доступ.

Алкоголь был одним из важных средств проведения внут­ренней политики. Наша история знает такие примеры. Доста­точно вспомнить пьяные оргии опричников Ивана Грозного. Он и его окружение проводили специально задуманные спек­такли, по ходу которых уничтожались представители древних боярских родов. А что из себя представлял «Всешутейский со­бор» Петра I или его ассамблеи? Организацией «собора» Петр стремился подорвать влияние частично враждебной ему церкви и унизить явно враждебных бояр. Эту же задачу выполняли и ассамблеи, на которых употребление спиртного было обяза­тельным. Историк В. Ключевский писал: «Привыкнув к прос­той водке, он (Пётр) требовал, чтобы её пили и гости, не исключая дам. Бывало ужас пронимал участников и участниц торжества, когда появлялись гвардейцы с ушатами сивухи. Причём часовым приказывалось никого не выпускать. Особо назначенные для этого майоры гвардии обязаны были потче­вать всех за здоровье царя»¹.

Внедрение алкоголя в быт совсем не с восторгом восприни­малось населением. Массы протестовали против спиртного. Широкое движение за трезвость в 1858-1859 гг. охватило более 30 губерний России. Оно показало, что широкие массы пока еще неосознанно и стихийно противятся политике спаивания народа.

В последнее время мы справедливо возмущаемся тем, что на Западе пытаются представить Россию «вечно пьяной». Между тем данные о производстве и потреблении алкоголя и в дорево­люционный период и сейчас никогда не ставили нашу страну на одно из первых мест.

Так, например, в начале 80-х годов нынешнего века душе­вое потребление алкоголя во Франции составляло (в пересчете на чистый спирт) 16, 1 л, в Италии — 13, 9, в Швейцарии — 11, 5, в Канаде — 8, 9. В этих же пределах было душевое по­требление спирта в США, Англии, ФРГ и других развитых стра­нах. В СССР в 1989 г. на душу населения приходилось 8, 5 л чистого спирта в год². Это, конечно, не дает нам основания утверждать, что у нас чуть ли не трезвенническое прошлое, а наши предки пили умеренно и напитки были по крепости слабые. Нет, опреде­ленное историческое алкогольное прошлое у нас имеется, и пережитки этого прошлого дают о себе знать до сих пор. Дни рождения и свадьбы, похороны и праздники у нас до сих пор принято проводить примерно так же, как это делалось 100 и 200 лет тому назад. Появились и новые традиции: пьянство в производственных коллективах, встреча гостей из вышестоя­щих организаций и учреждений и т.д. У нас имеется большая группа людей, подверженных алкоголизму. В чем причина?

Распространению алкоголизма в нашем обществе в советс­кое время способствовали сковывающие активность масс ад­министративно-командные методы управления, усилившиеся в 70-х — начале 80-х годов, кризисные явления в экономике, нарушения принципа социальной справедливости, формализм, проявлявшийся в системе образования и воспитания, связан­ные со всеми этими процессами настроения апатии, безразли­чия, пассивность, охватившие различные слои населения. Алкоголизм наносит огромный вред обществу, непосредствен­ному социальному окружению и личности и проявляется в на­рушении производственных ритмов и дисциплины, разру­шении материальных ценностей, производственном, транспорт­ном и бытовом травматизме, росте правонарушений, распаде семьи, дефектах воспитания, деформациях межличностных от­ношений, соматических и психических болезнях, пагубном воздействии на потомство, на демографическую структуру на­селения. Ущерб, наносимый алкоголизмом, ставит эти про­блемы в число весьма актуальных.

В 80-е годы при проведении антиалкогольной кампании страна сильно подорвала свои финансы, не выиграв в оздоров­лении народа. Более того, заболеваемость алкоголизмом не уменьшилась, а увеличилась. Вместо водки люди стали упот­реблять суррогат.

Искоренение алкоголизма, как одного из опаснейших со­циальных зол требует долговременной и последовательной ра­боты, направленной на создание для всех членов общества, особенно молодежи, возможностей для адекватной реализации своих способностей и энергии в различных сферах социальной жизни: производстве, управлении, семейной жизни и т.д.