Показатели, характеризующие общности людей при антропоэкологических исследованиях

При решении задач, относящихся к сфере антропоэкологии, использу­ется как субъективные оценки (например, результаты социологических опросов населения), так и объективные показатели. Особое внимание уделяется объективной информации. Когда речь идет о здоровье населе­ния, то на первом этапе исследования собираются данные медицинской и демографической статистики, проводятся обследования населения -представителями различных отраслей медицины и биологии. Если необ­ходимо дать оценку факторов окружающей (природной, социально-эко­номической, техногенной) среды, то используются материалы натурных наблюдений и результаты обработки экономико-статистических, геогра­фических, геофизических и других сведений, полученных экономистами, природоведами, геофизиками и пр.

Следующий этап — анализ и сопоставление полученных материалов, после чего следует оценивание качества среды обитания населения, осо­бенностей демографического поведения и состояния его здоровья.

В основе всех исследований по экологии человека находятся челове­ческие общности, поэтому очень важно правильно выбрать показатели, которые бы адекватно эти общности характеризовали. Это положение в равной мере относится к антропоэкологическим исследованиям любого уровня. Показателей, характеризующих качество общности людей, доста­точно много. К их числу относятся коэффициенты рождаемости, смерт­ности, заболеваемости, инвалидности, данные о возрастной и половой структуре конкретной общности, ее образовательном и профессиональ­ном составе, уровне физического развития детей, нравственных принци­пах, политическом самосознании, социальной защищенности, миграции, заключаемых и расторгнутых браках. Все эти параметры качества населе­ния очень важны и обязательно должны исследоваться. Но есть еще один показатель, который относится к числу наиболее универсальных и в оп­ределенной мере агрегирует другие параметры качества населения.

Каков же этот универсальный показатель? Результаты всех процессов жизнедеятельности человеческой общности, ее взаимодействия с внеш­ним миром как бы сконцентрированы в популяционном здоровье. Изме­рение и ранжирование уровней здоровья различных популяций — задача весьма сложная, но в принципе разрешимая, особенно, если сочетать ко­личественные показатели (заболеваемость, временная нетрудоспособность, инвалидность, детская смертность, стандартизованная смертность по при­чинам, и др.) с экспертными оценками. Существует довольно много раз­личных как сравнительно простых, так и весьма сложных подходов к оценке уровня здоровья населения.

Показатель «антиздоровья» - преждевременная смертность. В меди­цине, демографии, экологии человека используются стандартизованные коэффициенты смертности по причинам, возраст смерти от различных заболеваний. Смертность достаточно хорошо регистрируется, и статисти­ка смертности по регионам России регулярно публикуется. Аналогичные материалы печатаются и по другим странам, что позволяет проводить сравнения между ними.

К числу очень важных и наглядных показателей качества здоровья _можно отнести среднюю ожидаемую продолжительность жизни (СОПЖ), то есть число лет, которое в среднем предстоит прожить данному поко­лению родившихся или числу сверстников определенного возраста при условии, что на протяжении всей последующей жизни при переходе из одной возрастной группы в последующую коэффициент смертности для каждой возрастной группы будет оставаться таким же, каким он был на годы составления таблицы смертности.

Средняя ожидаемая продолжительность жизни очень сильно варьиру­ет как по шкале времени, так и в географическом пространстве. В России 100 лет назад (в 1897 году) продолжительность жизни мужчин составляла 31, 4 года, а женщин - 33, 4 года. В 1991 году продолжительность жизни мужчин равнялась 63, 5 года, а женщин - 74, 3 года. Иными словами, ме­нее чем за 100 лет продолжительность жизни мужчин выросла почти на 32 года, а женщин - на 40, 9 года. Но при этом необходимо учесть, что в настоящее время жители России заметно отстают в продолжительности жизни от населения развитых стран Запада.

Для характеристики региональных различий в уровне популяционного здоровья используется коэффициент суммарной оценки здоровья населе­ния (КСОЗН). Величина этого коэффициента представляет собой ранго­вое место региона по итогам ранжирования предварительно полученных сумм мест, занятых каждым из совокупности изучаемых районов при их раздельном ранжировании по следующим пяти показателям: младенческая смертность, средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин и жен­щин, стандартизованный коэффициент смертности мужчин и женщин. Так, например, при оценке 89 субъектов Федерации рейтинг территории по каждому показателю мог быть в диапазоне от 1 до 89. Регионы с наи­более благополучными показателями имеют меньшую сумму мест (но не меньше 5 - пять первых мест), а регионы, наименее благополучные, -большую (но не больше 445 - пять 89 мест). После суммирования ранго­вых мест проводится ранжирование регионов уже по сумме мест. Полу­ченный показатель по каждому району и является КСОЗН.

Сравнение показателей здоровья населения России со стандартами ка­чества здоровья западных стран делает неоправданным выделение в пре­делах нашей страны территорий с высоким или хорошим качеством здо­ровья, поэтому при характеристике различных регионов России были вы­делены четыре следующие категории популяционного здоровья:

1) удовлетворительное,

2) пониженное,

3) низкое,

4) очень низкое.

Таблица 10.1

Шкала коэффициентов суммарной оценки здоровья населения (КСОЗН)

в 1992 году

Необходимо подчеркнуть, что КСОЗН характеризует соотношение мест, занимаемых регионами в конкретном году и его использование дает хорошие результаты при условии четкого определения, каким параметрам здоровья соответствует та или иная градация этого коэффициента. Так, например, КСОЗН, равный 11, соответствовавший в 1989 году удовлетво­рительному уровню здоровья, в 1994 году в связи с общим ухудшением качества здоровья и снижением всех его параметров стал соответствовать пониженному уровню популяционного здоровья.

Важным показателем качества здоровья служит жизненный потенциал населения, который показывает число предстоящих лет жизни группы людей в определенном возрасте, исчисленное при условии сохранения данного уровня повозрастной смертности. Жизненный потенциал измеря­ется в человеко-годах.

Один из способов оценки уровня популяционного здоровья - расчет показателя социально-трудового потенциала населения (СТП). Его мож­но рассматривать как комплексный, интегральный показатель - произве­дение численности конкретной общности людей на определенный про­межуток времени (год, продолжительность жизни условного поколения и т.д.), в течение которого данная общность людей могла бы наиболее эф­фективно выполнять свои биологические и социальные функции при ус­ловии отсутствия заболеваемости, преждевременной смертности, инвалид­ности и т.д. Когда речь идет о социально-трудовом потенциале, то учи­тывается вся реальная продолжительность жизни поколения. Легко со­считать, что СТП когорты новорожденных численностью в 1 тыс. человек при продолжительности жизни в 75 лет будет равен 75000 человеко-лет активной жизни. Но ежегодно часть жизненного потенциала общности людей теряется в результате преждевременной смерти. Гибель 1 ново­рожденного сокращает жизненный потенциал популяции на 75 лет, смерть человека 60 лет уменьшает СТП на 15 лет и т.д. Для примера можно ука­зать, что в 1989 году потери жизненного потенциала в России составили 19959 тыс. человеко-лет.

Внутри населения России эти потери распределились следующим обра­зом: мужчины-горожане потеряли 7895 тыс. человеко-лет, мужчины - жи­тели села - 3524 тыс. человеко-лет, женщины-горожанки - 6129 тыс. че­ловеко-лет, жительницы сельской местности — 2411 тыс. человеко-лет жизни. Потери части социально-трудового потенциала по медицинским и «околомедицинским» причинам можно разделить на две группы. Первая -причины и средства профилактики потерь известны, но предотвращение их затруднено материальными, организационными и другими факторами. Вторая группа потерь связана с тем, что причины заболеваний и средства эффективной профилактики неизвестны или разработаны очень мало.

Исследования последних лет показывают, что для установления кор­реляционных зависимостей между негативными факторами окружающей среды и жизнеспособностью тех или иных человеческих общностей целе­сообразно использовать сведения о состоянии здоровья детей. Во-первых, эта часть популяции наиболее чувствительна по отношению к любым из­менениям среды обитания, а во-вторых, ответные реакции детей непо­средственно связаны только со средой их проживания, в то время как взрослое население испытывает весьма существенное воздействие произ­водственных факторов.

Влияние факторов среды обитания на человеческие общности может иметь разнообразные последствия, выражающиеся в изменении стереоти­пов поведения, перестройке возрастной структуры популяции, массовых миграциях населения и т.д. Эти особенности регистрируются и изучаются различными специалистами. Причины изменений процессов, происходя­щих в общностях людей, и самой структуры этих общностей весьма раз­личны и имеют как социальные и экономические, так и иные корни. Од­на из причин подобных явлений - изменение качества среды, в том чис­ле ее загрязнение. Многочисленные исследования, проведенные отечест­венными и зарубежными авторами, указывают на различные нарушения уровня здоровья людей как на неизбежное следствие возрастающего за­грязнения окружающей среды.

ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ СОСТОЯНИЕ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Для того, чтобы охарактеризовать с позиций экологии человека со­стояние окружающей среды того или иного региона и оценить качество этой среды, необходимо располагать достаточно убедительными и нагляд­ными показателями. При этом число таких показателей должно быть ог­раниченным, чтобы приводимая характеристика могла быть легко вос­принята и сравнение регионов между собой не представляло больших трудностей.

Проблема выбора показателей состояния среды обитания человека имеет ряд ограничений, связанных преимущественно с разработкой комплексных или интегральных показателей. Антропоэкологическую обста­новку в регионе характеризуют преимущественно три группы факторов. Первая группа показателей позволяет оценивать природные условия изу­чаемых территорий и интегрируется комплексным показателем - уров­нем комфортности природной среды для жизни населения. Вторая группа показателей характеризует степень загрязнения и деградации окружаю­щей среды в результате техногенной экспансии на природную среду. Оценка всей совокупности показателей второй группы выражается через комплексный показатель — степень детериорированности жизненного пространства изучаемых общностей людей. Третья группа дает реальное представление о социально-экономической обстановке в регионе. Ком­плексная оценка очень большого числа социально-экономических факто­ров позволяет получить коэффициент или индекс социального благопо­лучия населения.

Оценка комфортности природных условий связана с анализом более трех десятков параметров природной среды, из которых более десяти относит­ся к климатическим факторам, а остальные характеризуют рельеф, гео­логическое строение, подземные и поверхностные воды, растительность и животный мир, наличие природных предпосылок болезней в регионе. Для горных районов дополнительно важно знать высоту над уровнем мо­ря, степень расчленения рельефа.

Уровень детериорированности окружающей среды может быть охаракте­ризован большим числом показателей самого разного плана. Традицион­ным способом оценки среды обитания людей служит использование в качестве эталона показателей предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, источниках водоснаб­жения, пищевых продуктах. Комплексность оценки загрязнения атмо­сферного воздуха достигается суммированием величин ПДК различных групп загрязняющих веществ. Аналогичным образом оценивают уровень загрязнения природных вод. Кроме ПДК, используются показатели пре­дельно допустимых выбросов (ПДВ) в атмосферу и предельно допустимых сбросов (ПДС) в водоемы. В этом же ряду оценок находятся показатели эрозированности почвенного покрова, размеры открытых карьеров по до­быче полезных ископаемых, площади вырубленных и пострадавших от по­жаров лесов, территории, занятые под свалки промышленных и бытовых отходов, радиационное загрязнение территории и ряд других показателей.

Для оценки интенсивности загрязнения территории антропогенными выбросами в атмосферу может быть использован индекс техногенной на­грузки на урбанизированную территорию (ИТН). ИТН представляет со­бой коэффициент, полученный в результате соотнесения величины сум­марного выброса в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения с единицы урбанизированной площади региона с аналогич­ным среднероссийским показателем и умножения полученного частного на 100. Таким образом, ИТН для России равен 100, а для областей, краев, республик, отдельных городов он находится в широком диапазоне значе­ний. Если его величина менее 100, то выброс загрязняющих веществ с урбанизированной территории меньше, чем в среднем по России, что, впрочем, вовсе не гарантирует эколого-гигиенического благополучия. Низ­кие значения ИТН отмечены, например, в Калужской и Воронежской об­ластях, соответственно, 22 и 24. Очень высокие значения ИТН в Магни­тогорске и Череповце, соответственно 524 и 592. Запредельно высокие в Мончегорске и Норильском промрайоне - 1126 и 3175.

Характеристика совокупности социально-экономических условий включа­ет в себя последовательную оценку большого числа показателей, начиная от обеспеченности населения жилплощадью и степени санитарно-быто-вой обустроенности жилья (наличия водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления) и кончая качеством медицин­ского, культурного, бытового обслуживания, уровня преступности, безра­ботицы и т.д.

При разработке схемы антропоэкологического районирования России для характеристики уровня жизни населения выделенных районов были использованы разработки А.С. Мартынова (1995) по интегральной оценке уровня жизни. Для синтеза единого интегрального показателя вся сово­купность показателей качества жизни была проанализирована для выяв­ления их взаимной связи. В результате была выявлена группа признаков, устойчиво коррелирующих друг с другом. В эту группу вошли следующие показатели — уровень преступности, алкоголизм, нестабильность на рын­ке труда, миграционная подвижность и ее преобладание в городских по­селениях, недовольство деятельностью властей, экологические издержки производства, дефицит жилья, уровень коммунальной необустроенности, дефицит водоснабжения, отставание инфраструктуры от развития произ­водства, спад производства, финансовые трудности предприятий, озеле­нение городов, загрязнение пищевых продуктов и уровень образования населения. Методом многофакторного моделирования был синтезирован показатель, с которым отобранная совокупность признаков имела наи­большую суммарную корреляцию. Этот показатель в интегральном виде отражает наиболее существенные различия регионов России по уровню и качеству жизни. Диапазон значений показателя от 1 до 100 баллов. При этом большинство районов (почти 73%) имеют оценку в пределах от 1 до 15 баллов. Остальные районы оцениваются в 15, 1-40 баллов. И только три района с наиболее неблагоприятными условиями жизни получили оценки от 40, 1 до 100. Для оценки выделенных районов интегральные по­казатели А. С. Мартынова для каждой территории субъекта Федерации были квантифицированы по пятибалльной шкале уровня жизни:

I - повышенный (1, 0-5, 0 баллов) - 17 районов (20%).

II — средний (5, 1—10, 0 баллов) — 31 район (36%).

III — пониженный (10, 1—15, 0 баллов) — 14 районов (16%). ГУ - низкий (15, 1-40, 0 баллов) - 20 районов (23%).

V - очень низкий (40, 1-100 баллов) - 3 района (3, 5%).

Таковы в самых общих чертах показатели социально-экономических условий, которые необходимо охарактеризовать в рамках регионального антропоэкологического исследования. Применительно к любому реаль­ному исследованию список параметров должен быть уточнен. Не требует дополнительных доказательств то обстоятельство, что социально-эконо­мические условия очень интенсивно влияют на жизнедеятельность людей. При этом нельзя забывать, что сами эти условия существенно зависят от влияния на них природных и техногенных факторов среды.

МЕТОДЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ЭКОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА

Решение исследовательских антропоэкологических проблем осуществ­ляется с использованием методов и техники сбора информации, которые сложились в науках, послуживших базой формирования экологии человека.

Среди методов, привнесенных из других наук, важное место в эколо­гии человека занимают: оценивание, моделирование, картографирование, районирование и прогнозирование. Эту работу могут проводить как сами антропоэкологи, так и непосредственно исследователи соответствующего профиля Специалисты по экологии человека непосредственно осуществ­ляют анализ и синтез собранной информации и ее верификацию (провер­ку результатов). Очень большое значение имеет правильный выбор фор­мы представления полученных результатов. Если выполнены все пере­численные условия, результаты исследования могут быть с успехом ис­пользованы для управления антропоэкосистемой.

Рассмотрим, теоретические подходы и методы каких наук используют­ся при антропоэкологическом изучении территориальных систем.

Глубокие связи существуют между экологией человека и демографией,

|так как обе эти дисциплины изучают население в Слизких аспектах. Эко­логия человека использует многие методы из арсенала демографии: опи­сание анализ и прогноз демографических процессов и демографических структур На основании исследования внутренних взаимосвязей между процессами и структурами, а также влияния на них условий жизни и об­щественных отношений, определяющих интенсивность демографических процессов, выясняются как общие закономерности их протекания, так и особенности проявления этих закономерностей в конкретных группах на­селения в определенных условиях места и времени. Ключевое значение для экологии человека имеют определение половозрастной структуры на­селения, изучение рождаемости, смертности, естественного движения, продолжительности жизни, жизненного потенциала, определение зако­номерностей миграции населения. В работах по экологии человека постоянно используются методы и результаты физико-географических исследований, так как природные фак­торы - важная составная часть среды обитания человека. Физическая география изучает общие закономерности, главные качества географиче­ской оболочки как единого сложного природного комплекса. Отдельные слагаемые этого комплекса (компоненты географической оболочки) со­ставляют предмет исследования частных физико-географических наук геоморфологии, климатологии, гидрологии, биогеографии и др. В своих исследованиях современная физическая география опирается на систем­ный подход и рассматривает взаимосвязи и взаимообусловленность явле­ний Опыт физико-географов позволил антропоэкологам быстро освоить моделирование природно-эколого-социальных территориальных систем, составление тематических карт, ландшафтную индикацию явлении.

Геофизические методы позволяют проводить оценку объемов поллю-тантов во внешней среде; методы биогеохимии - выявлять биогеохимиче­ские провинции и территории распространения биогеохимических энде­мических заболеваний.

Социально-экономическая география (в странах Запада Human geography — география человека) изучает закономерности размещения обществен­ного производства и расселения людей, иными словами — территориаль­ную организацию общества, особенности ее проявления в различных стра­нах, районах, местностях. Объектом ее исследования служит заселенная, освоенная или иным образом вовлеченная в орбиту жизни общества часть географической оболочки Земли с ее пространственными структурами хо­зяйства и формами организации жизни общества. Социально-экономичес­кая география сочетает в себе одновременно элементы географии, эконо­мики, социологии и экологии. Будучи наукой географической, она ис­пользует в исследованиях общегеографические подходы и методы и рабо­тает в тесном контакте с природоведческими дисциплинами. Краткая ха­рактеристика социально-экономической географии указывает на ее тес­ную связь с экологией человека. Н.Н. Barrows (1923) даже поставил знак равенства между географией и экологией человека. Поэтому происходит широкий обмен информацией и методическими приемами между соци­ально-экономической географией и экологией человека.

Тесная связь существует между экологией человека и комплексными медико-географическими исследованиями. Первоочередная задача экологии человека, как и комплексной медицинской географии, - решить, на­сколько та или иная территория пригодна для жизни людей (благоприят­на или опасна для здоровья всех групп населения), возможно ли разме­щение там производственных объектов без ущерба для здоровья человека, имеются ли лимитирующие жизнедеятельность населения факторы среды. Только при антропоэкологическом изучении территории, помимо про­блем, связанных с популяционным здоровьем, дополнительно исследует­ся широкий спектр вопросов - от влияния внешних факторов на демо­графическое поведение человеческих общностей до социального статуса тех или иных групп людей.

Экономика обогатила экологию человека возможностью получать ха­рактеристики хозяйства регионов, отдельных их отраслей и видов произ­водства.

Социология дала социологические опросы населения, изучение соци­альной структуры населения, бюджетные обследования, социологический мониторинг.

Очень многие методы были заимствованы от биологии и разных ее разделов - генетики, антропологии, зоологии.

Генетика принесла с собой в экологию человека изучение влияния ге­нетических факторов на возникновение патологии людей; исследование генофонда населения, его жизнеспособности, то есть наличия устойчи­вого воспроизводства в поколениях и сохранения оптимального уровня генетического разнообразия, и в связи с этим необходимость генетиче­ского мониторинга. Среди методов, используемых в генетике и важных

для экологии человека, — географический подход. Основная задача гено-географии - установление географического распространения и, по воз­можности, частот аллелей, определяющих основные признаки и свойства в пределах всего или части ареала изучаемого вида организмов. Геногео-графия выясняет также причины распространения аллелей. Шире воз­можности так называемой феногеографии, изучающей географическое распространение фенов (признаков-маркеров генотипического состава популяций).

Методы современной антропологии позволяют проводить изучение морфо-физиологических особенностей различных групп населения, вы­являть адаптивные типы ныне живущих человеческих популяций.

В природных очагах зооантропонозов проводятся сложные зоолого-паразитологические исследования с использованием методов, разработан­ных в зоологии.

Этнография дала методы изучения особенностей этнической структу­ры населения, национальных обычаев, национального жилища, одежды, рационов питания.

Экология человека тесно связана с медициной и отдельными ее разде­лами: медицинской статистикой (изучение и анализ медико-статистиче­ских данных о заболеваемости, временной нетрудоспособности, инвалид­ности населения), профилактической медициной (массовые профилактиче­ские осмотры населения), эпидемиологией (методы прогнозирования рас­пространения инфекционных болезней и эколого-эпидемиологический подход к изучению неинфекционных заболеваний), гигиеной (анализ пре­дельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в различных сферах окружающей среды, гигиеническая паспортизация населенных пунктов, источников водоснабжения, санитарная статистика, изучение за­грязнения разных элементов среды обитания человека, выявление факто­ров риска), географической патологией (анализ патологической панорамы и построение нозопрофилей регионов).

При современном состоянии статистических материалов и степени изученности территории большая роль в антропоэкологических исследо­ваниях принадлежит методу оценивания, этот метод достаточно хорошо разработан в различных науках, в частности в географии.

Оценивание среды обитания населения — один из наиболее распростра­ненных методов исследования в экологии человека. Оценивание служит важным способом получения необходимой информации. Когда объектив­ные, выраженные в четкой количественной форме, нужные данные от­сутствуют или их недостаточно, исследователи пользуются методом оце­нивания.

Рассмотрим простейший пример, связанный с таким важным для на­шей жизни явлением, как погода. Жителю большого города достаточно включить радио и узнать, что «сегодня температура воздуха в Москве —-5°, влажность - 60%, скорость ветра - 5 м/сек». Остается решить, что надеть, выходя на улицу. Но для жителя отдаленного села, решение о вы­боре верхней одежды в аналогичной ситуации превращается в «процедуру оценивания погоды». Скорость ветра он определит по поведению дыма, идущего из трубы соседнего дома, и по раскачиванию веток на дереве, температуру - по звуку скрипящего под ногами снега или по другой, ве­домой только ему, примете и т.д. Но оденется он точно по погоде. Итак, горожанин получил четкую количественно выраженную информацию, а деревенский житель, не имея доступа к точной информации, сделал до­вольно сложную оценку погодных условий, которая его вполне удовле­творила для принятия правильного решения.

В основу использования разного рода оценок положена здравая мысль о том, что в условиях неопределенности лучше получить приближенные ответы на наиболее важные вопросы, чем пытаться осуществлять какие-либо мероприятия, не имея никакой информации.

Любое оценивание - это сопоставление неизвестного с известным. Как исследовательский прием, оценивание предполагает анализ состояния того или иного объекта или процесса в данное время. Однако при этом оценивание нацелено на прогнозирование развития процесса или явле­ния и, в конечном счете, на управление им, то есть на целенаправленное его изменение. Как показывает опыт, по мере интеграции различных на­ук в рамках экологии человека возникает потребность в создании и ис­пользовании комплексных методов оценивания, базирующихся на сис­темном подходе и требующих большой математизации всего оценочного процесса.

Перед проведением любого оценивания необходимо четко определить:

• что оценивать (уточнить объект исследования);

• для кого оценивать (уяснить, кто выступает в качестве субъекта оцен­ки — территориальная, социальная, профессиональная, половозрастная или любая другая общность людей);

• с какой целью оценивать (в антропоэкологии оценка всегда осуще­ствляется для человеческих общностей, но в разных ситуациях важно вы­яснить, для какой общности проводить оценку: постоянное население; временное население, например, работающие по контракту; континген­та, работающие в вахтовом или экспедиционном режиме; группы людей, эпизодически посещающие территорию - туристы, изыскатели и т.д.);

• как оценивать (составить алгоритм всей процедуры оценивания, обос­новать его детальность и конкретные приемы).

Процедура вынесения оценки заключается в сравнении оцениваемого предмета по определенным качествам с однопорядковыми предметами, то есть в предпочтении одних другим, или же соотнесении его с некоторым идеалом, нормой.

Оценивание, как и познание, развертывается на уровне обыденного сознания и на уровне специализированной теоретической деятельности. Оценка может быть истинной или ложной, причем адекватность ее дос­тигается и в том случае, если субъект не прибегает к помощи науки. Од­нако, использование научных средств в гораздо большей степени гаран­тирует достоверность оценочных результатов.

Один из видов оценивания нашел свое воплощение в методе балльных оценок, широко применявшемся в последние три десятилетия в исследо­ваниях по охране окружающей среды и рациональному природопользова­нию, оценке природных условий жизни населения, в медицинской, рек­реационной, инженерной географии и др. Многие специалисты называют баллы полуколичественными оценками, чтобы подчеркнуть приблизи­тельность, недостаточную точность балльных оценок. Баллы придают громоздким, ориентировочным словесным характеристикам, содержащим в себе некое сравнение с эталоном, нормой, числовую форму выражения, что делает их более универсальными, удобными для дальнейшей обработ­ки. Уже привычными стали шкалы балльных оценок землетрясений и штормов, а ведь за каждой градацией стоит довольно подробное описа­ние характера и силы разрушений, производимых тем или иным стихий­ным явлением.

Рассмотрим несколько примеров балльных оценок, связанных с воз­действием кровососущих членистоногих на жизнедеятельность населения.

При характеристике условий труда и отдыха на открытом воздухе в различных типах природных комплексов в летнее время очень важно оценивать интенсивность нападения на человека кровососущих членисто­ногих (иксодовых клещей) и двукрылых насекомых (комаров, слепней, мошек и мокрецов). Укусы клещей и двукрылых насекомых вызывают нестерпимый зуд, дерматиты и даже интоксикацию организма. Кроме того, они служат хранителями и переносчиками природно-очаговых бо­лезней. Установлено, что производительность труда на лесозаготовках из-за нападения гнуса снижается на 50% и более. Нормальный отдых на от­крытом воздухе в таких условиях очень сильно затруднен.

Для выявления региональных различий в интенсивности нападения двукрылых кровососов учитываются продолжительность периода массо­вого нападения и их численность. В различных природных зонах Запад­ной Сибири, например, продолжительность массовой активности гнуса колеблется от 30 дней в тундре до 115 дней в лесостепных районах. Ин­тенсивность нападения кровососущих двукрылых может быть оценена следующим образом (табл. 10.2).

Для оценки степени опасности территории в отношении нападения иксодовых клещей используются те же принципы, что и при характери­стике двукрылых. Численность клещей оценивается, исходя из количества напавших на человека клещей при прохождении 1 км маршрута (табл. 10.3).

Неблагоприятные последствия для здоровья, а также экономический и психологический ущерб от нападения клещей, особенно в районах пио­нерного освоения, могут быть очень велики, так как клещевой энцефа­лит, например, приводит к стойкой потере трудоспособности и даже к смертельному исходу. Наиболее приемлемым для ранжирования террито­рии по уровню опасности заражения людей клещевым энцефалитом слу­жит напряженность или интенсивность циркуляции возбудителя этого за­болевания между хранителями и переносчиками в природном очаге. На­пример, на карте «Клещевой энцефалит» (1974) напряженность циркуля­ции возбудителя клещевого энцефалита оценивается следующим образом (табл. 10.4):

санитарно-эпидемиологического надзора, осуществления социально-ори­ентированной экономической политики, градостроительного проектиро­вания и т.д.

В качестве примера таксонирования рассмотрим одно из возможных делений Московской агломерации на типологические (иными словами, сходные по одному или нескольким признакам) комплексы. В пределах Московской агломерации существует несколько достаточно четко выра­женных типов территорий:

• индустриальные районы Москвы, в которых сосредоточено боль­шинство промышленных предприятий;

• так называемые «спальные районы», где преимущественно находит­ся жилая застройка и предприятия сферы обслуживания населения — дет­ские сады, школы, магазины, поликлиники и т.д.;

• центральные районы Москвы с расположенными в них культурно-просветительными учреждениями, органами государственного, областно­го и городского управлений;

• города-спутники Москвы со своими индустриальными, жилыми микрорайонами, культурно-торговыми центрами;

• пригородные лесопарковые районы, которые иногда образно назы­вают «легкими Москвы».

Совершенно иной принцип заложен в муниципальном районировании Москвы. Это районирование было выполнено в целях облегчения адми­нистративного управления столицей. Для этого город был разделен на округа - Центральный, Северо-Восточный, Южный, Юго-западный и т.д.

Существуют и другие варианты деления Москвы, например, на есте-ственноисторические территории: Китай-город, Замоскворечье, Лефорто­во, Беляево, Тропарево, Братеево, Черемушки, Кузьминки и пр.

В пределах всей России можно выделить аграрные, индустриально развитые, аграрно-индустриальные территории. Это будет типологическое таксонирование. Но Россия разделена и на крупные экономические рай­оны (так называемое районирование Госплана), по которым до сих пор собирается и публикуется государственная статистическая информация. Всего в пределах Российской Федерации выделено 11 крупных экономи­ческих районов — Северный, Северо-Западный, Центральный, Централь­но-Черноземный, Волго-Вятский, Поволжский, Северо-Кавказский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Дальневосточ­ный.

Вообще любую территорию для удобства изучения или управления можно делить по любым признакам или сочетанию признаков.

В настоящее время реально можно говорить о нескольких вариантах антропоэкологического районирования:

• аналитическом или компонентном, при котором территория разде­ляется по какому-нибудь одному признаку (например, по интенсивности загрязнения воздуха диоксидом серы);

• комплексном, когда рассматриваемая территория делится на основе использования нескольких показателей (например, по уровню заболевае­мости и смертности населения от болезней органов дыхания, связанных с загрязнением атмосферы, или по интенсивности загрязнения воздуха ши­роким набором поллютантов);

• синтетическом, или интегральном, позволяющем делить территорию на основании оценки сочетания различных групп показателей (например, по уровню техногенного загрязнения и состоянию здоровья населения).

Самый сложный вид районирования — создание интегральных, мно­гофакторных схем деления территории. Набор факторов, которые ложат­ся в основу такого районирования, чрезвычайно разнообразен и включает в себя квантифицированные оценки компонентов природы, хозяйства, социально-экономической ситуации, уровня детериорированности, а так­же показателей здоровья населения.

Проблемы антропоэкологического таксонирования тесно связаны с изучением территории специалистами по экологии человека. Строго го­воря, таксонирование — всегда результат детального исследования терри­тории, тщательного рассмотрения всех ее антропоэкологических особен­ностей.

В ряде случаев при антропоэкологическом изучении регионов исполь­зуются уже имеющиеся сетки районирования - политико-администра­тивного, естественноисторического, природного, планировочно-градо-строительного и т.д. В подобных ситуациях осуществляется антропоэко-логическое оценивание территориальных единиц, выделенных для других целей, при условии совпадения масштаба «чужого» таксонирования с ин­тересами проводимой антропоэкологами работы. Иными словами, «чу­жие» таксоны насыщаются антропоэкологическим содержанием. В зави­симости от целей исследования и возможностей исследователя такой под­ход вполне закономерен и правомочен. При этом достигается важная цель: антропоэкологические исследования - оценки, характеристики, прогно­зы — опираются на сетки территориальных единиц, которые помогают в пределах сложного с разнообразными условиями региона изучать более дробные и более однотипные пространственные системы.

Моделирование в экологии человека. В экологии человека широко ис­пользуются методы моделирования, или построения различных моделей, имитирующих антропоэкологические процессы или явления.

Модель является одним из важнейших инструментов научного позна­ния. Она представляет собой условный образ объекта исследования. Мо­дель конструируется исследователем так, чтобы отобразить характеристи­ки объекта (свойства, взаимосвязи, структурные и функциональные параметры и т.п.), существенные для цели исследования. Практическое зна­чение модель может иметь при условии, что ее анализ более доступен ис­следователю в соответствии с имеющимися у него средствами, чем непо­средственное изучение объекта.

При этом применяются самые разные модели — картографические, графические, математические, физические. В географии и экологии чело­века очень широко в качестве моделей используются тематические карты. В качестве примера можно назвать атлас «Окружающая среда и здоровье населения России» (1995), в котором приведено более 300 карт, характе­ризующих качество окружающей среды и состояние здоровья населения в различных регионах России. Каждая карта атласа может рассматриваться как пространственно-знаковая модель определенной антропоэкологиче-ской проблемы, а весь атлас целиком представляет достаточно полную антропоэкологическую модель России. В 1998 году аналогичный атлас был помещен в Интернете (https://www.sci.aha.ru).

Антропоэкологический прогноз. В современную эпоху достижения нау­ки и техники способствуют стремительному изменению условий произ­водства, образа жизни населения, даже облика обширных территорий. Строятся новые города, используются совершенно новые виды энергоре­сурсов, сооружаются предприятия с принципиально новой технологией. Воплощение в жизнь многих технических проектов в наши дни может оказать существенное влияние на крупные районы, а иногда и иметь гло­бальный характер. Поэтому общество в целом и его политические, соци­альные, экономические, хозяйственные органы нуждаются в достоверных прогнозах самого различного содержания, рассчитанных на различные сроки. В нашей стране успешно развивается техническое, экономическое, социальное прогнозирование, получает развитие экологическое прогно­зирование, в ограниченных пока размерах осуществляются исследования по прогнозированию в области экологии человека (антропоэкологическо-му прогнозированию).

Любой вид прогнозирования базируется не только на методах и тео­рии своей материнской науки, но в значительной мере на принципах науки о прогнозировании — прогностике. Без использования теоретиче­ских основ и методологии прогностики невозможно создать научно обос­нованный прогноз ни в одной сфере научной или практической деятель­ности.

Существует довольно большое число различных определений прогно­за. Одно из наиболее кратких и удачных принадлежит В.Н. Кириченко: «Прогноз рассматривается как система аргументированных научных пред­ставлений и высказываний о будущем состоянии изучаемого объекта, но­сящих вероятностный, но достаточно достоверный характер».

Рассматривая методику создания социальных прогнозов, И.В. Бестужев-Лада еще в 1971 году писал: «Со специально методологической точки зрения современное прогнозирование — это построение поля, шкалы, спектра возможностей и распределение на нем либо функций вероятно­сти при поисковом, разведывательном прогнозе (менее вероятно — более вероятно), либо оценочной функции при нормативном, оценочном про­гнозе (менее желательно, более желательно, оптимально). При этом соче­тание обеих функций в конечном счете оказывается обязательным, так как иначе трудно учесть обратную связь с конструктивными подходами, на которые оказывает влияние прогноз и которые, в свою очередь, вно­сят существенные поправки в данные прогноза».

Создание любых прогнозов, и в особенности антропоэкологических как наиболее сложных в системе научного знания, предполагает исполь­зование достаточно сложной процедуры. И. В. Бестужев-Л ада следующим образом представил логическую последовательность разработки социаль­ного прогноза:

• предпрогнозная ориентация — получение задания на прогноз и раз­работка теоретической концепции исследования;

• исходная модель прогнозируемого объекта;

• экстраполяция (или интерполяция);

• прогностическое моделирование — создание гипотетической модели поискового (исследовательского) и нормативного (программного и орга­низационного) прогноза;

• анкетирование - опрос экспертов по данным гипотетических моде­лей, в результате чего создаются уточненные прогностические модели;

• научно обоснованные рекомендации для планирования, программи­рования, проектирования и управления;

• верификация - проверка надежности прогноза с помощью модели­рования вероятных последствий рекомендованных решений, дополни­тельного опроса населения и экспертов, эксперимента, логических по­строений, математических расчетов и других средств;

• обсуждение прогноза, доработка его и сдача заказчику.

Таковы наиболее важные положения в современной прогностике, на которые необходимо опираться и при создании антропоэкологических

прогнозов.

Одно из кардинальных свойств прогноза заключается в наличии тес­ной обратной связи между будущим и настоящим. Иными словами, науч­ное предсказание будущего самым непосредственным образом влияет на сегодняшнюю жизнь. Общество, получив достоверную информацию о возможности возникновения негативных явлений в недалеком или отда­ленном будущем под влиянием тех или иных процессов, приступает к устранению, снижению интенсивности или изменению направления этих процессов с тем, чтобы избежать их отрицательного воздействия на жиз­недеятельность людей (будь то население города, региона, страны, всего человечества). В наибольшей степени, пожалуй, это относится к антропо-экологическим прогнозам.

Для обеспечения социально-демографического, санологического и эко-лого-гигиенического благополучия необходимо разрабатывать антропоэко-логические прогнозы. Эти прогнозы могут иметь различные аспекты и выполняться в разных масштабах - от локального (например, последст­вия строительства химического комбината для населения небольшого го­рода) до глобального (влияние загрязнения мирового океана на судьбы населения различных стран мира). Но наиболее важными являются ре­гиональные прогнозы.

Региональный антропоэкологический прогноз направлен на научное предвидение состояния среды обитания человека и связанных с ней де­мографических, социальных, санологических особенностей конкретного региона на заданный отрезок времени. Его более развернутое определе­ние имеет следующий вид: Региональный антропоэкологический прогноз — научно обоснованное суждение о вероятных последствиях для жизнедеятель­ности населения воздействия на него социально-экономической, политиче­ской, эколого-гигиенической ситуации на весь период упреждения прогноза. Прогноз разрабатывается для того, чтобы путем наиболее рациональных экономических, социальных, природоохранных, санитарно-гигиенических, ар­хитектурно-градостроительных, технологических мероприятий не допус­кать возникновения негативных ситуаций, опасных для жизнедеятельности населения. Прогноз должен также способствовать претворению в жизнь мероприятий, направленных на оптимизацию среды обитания человека.

Функциональную классификацию антропоэкологических прогнозов можно представить следующим образом.

Исследовательский антропоэкологический прогноз (прогноз по тенден­циям, или поисковый) направлен на предвидение результатов влияния природных, социально-экономических, эколого-гигиенических, хозяйст­венно-бытовых и производственных условий в их взаимодействии на жиз­недеятельность населения региона, если тенденции развития этих усло­вий останутся без изменений, либо эти изменения известны авторам про­гноза. Иными словами, исследовательский прогноз предсказывает ожидае­мое развитие антропоэкосистемы, если функционирование ее компонен­тов сохраняет прежние тенденции.

Исследовательский прогноз обычно содержит информацию о возмож­ности появления отрицательных антропоэкологических явлений (именно поэтому такой прогноз называют прогнозом-предупреждением, или алар­мистским). Среди этих явлений, установленных поисковым прогнозом, назовем несколько важных для экологии человека групп:

• Снижение уровня здоровья населения (в том числе - снижение ра­ботоспособности у условно здоровых людей, повышение уровня нетрудоспособности из-за болезней у трудящихся, смертность в трудоспособном возрасте, рост острых и хронических заболеваний у детей, усиление про­цессов мутагенеза и рост наследственных заболеваний у детей, рост он­кологических заболеваний и т.д.).

• Повышение числа социально-психологических стрессов, самоубийств, преступлений в периоды экономических или политических кризисов, во­енных действий, стихийных бедствий.

• Возникновение массовых миграций населения (стрессовых, эконо­мических, экологических), в связи с чем органы управления вынуждены решать многочисленные проблемы беженцев.

• Снижение урожайности продуктовых и технических культур и лес­ных насаждений; порча и гибель рекреационных ресурсов.

Рис. 10.2. Пример использования «прогностической триады»: исследовательский прогноз определяет, что антропоэкологическая ситуация в районе N может разви­ваться по четырем сценариям, из которых сценарий 2 более предпочтителен; програм­мный прогноз определяет какие меры необходимо осуществить для реализации этого сценария; организационный прогноз содержит конкретный план мер по осуществлению наиболее приемлемого с антропоэкологических позиций варианта 2. Экономическая оценка осуществления различных сценариев прогноза показывает, что выполнение мер, гарантирующих создание благоприятной ситуации в районе N в будущем, потребует высоких затрат уже сегодня.

• Невосполнимый урон памятникам национальной и мировой истории и культуры.

• Ухудшение качества и выход из строя средств производства и объек­тов социально-бытовой инфраструктуры.

Совершено очевидно, что часть названных явлений общество не мо­жет (по крайней мере, не должно) допустить (в первую очередь, снижение уровня здоровья населения), а другие стремится или предотвратить, или максимально уменьшить их размер и последствия. Именно в регулирова­нии прогнозируемого будущего состоит основной смысл антропоэкологи-ческого прогнозирования. Пути оптимизации будущего намечаются на следующих стадиях прогнозирования.

Исследовательский прогноз служит отправной точкой создания про­граммного, а затем и организационного прогнозов. Эти стадии прогнозиро­вания содержат программу возможных путей и мер для предупреждения возникновения ситуации, выявленной исследовательским прогнозом. Пред­положим, исследовательским прогнозом установлено, что из-за предпола­гаемого размещения ряда крупных индустриальных объектов в регионе может произойти загрязнение сельскохозяйственных культур и животно­водческой продукции тяжелыми металлами и диоксинами. В результате этого вредные для здоровья вещества попадут в организм людей, и поэтому вероятно снижение уровня здоровья, в первую очередь, детского населения. В программном прогнозе предлагается осуществить ряд необходимых предупредительных мер, чтобы не допустить загрязнения окружающей среды планировочного района токсическими веществами. Для этого мож­но, например, ограничить мощности проектируемых предприятий, выне­сти некоторые экологически вредные производства на другие промыш­ленные площадки с обязательным оснащением их более мощными очи­стными системами, создать более широкую по сравнению с проектом са-нитарно-защитную зону и пр. При этом для антропоэколога перечислен­ные меры важны не сами по себе, а как способ улучшения условий жиз­ни населения и защиты общественного здоровья.

Механизм создания организационного прогноза в предложенной ситуа­ции заключается в конкретизации сроков проведения работ, выборе но­вых площадок для строительства, выявлении более безопасных террито­рий для размещения населенных пунктов, увеличении ширины санитар-но-защитных зон, замене продовольственных сельскохозяйственных куль­тур на технические. Таким образом, организационный прогноз по сути дела начинает превращаться в перспективный план, который должен вступить в действие, как только начнутся те хозяйственные преобразова­ния в регионе, которые в своем первоначальном варианте грозили опас­ными антропоэкологическими последствиями.

Введением представления о региональном антропоэкологическом прог­нозе подчеркивается необходимость использования при прогнозировании понятия пространства, территориальных систем, районирования.

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ

Моделирование — один из подходов к описанию реальности. Модели­рование позволяет создавать модели. Русское слово модель восходит к ла­тинскому слову modus, которое раскрывало такие понятия, как мера, ритм, гармония. Модель нужна для описания части реальности — некото­рого реального объекта, или системы. Модель — один из важнейших ин­струментов научного познания, условный образ объекта исследования (или управления).

Практическое значение модель может иметь при условии, что ее ана­лиз (путем активного эксперимента, дедуктивного исследования, обработ­ки статистической информации и т.д.) более доступен субъекту исследо­вания в соответствии с имеющимися у него средствами, чем непосредст­венное изучение объекта.

Для моделирования объекта используются некоторые методы и сред­ства. Модели создаются по аналогии, на основе подобия объекта и модели. Например, физическое моделирование некоторого объекта состоит в том, что создается еще один реальный объект, сходный с моделируемым объек­том в самом существенном. Например, распространение загрязнения из-за дамбы в восточной части Финского залива при разных направлениях ветра изучалось на физической модели этой местности.

Сходство объекта и физической модели удается описать при помощи языка математики. Для этого используется математическая физика. Ма­тематическая модель реализуется на современной вычислительной техни­ке в виде программ. Эти программы строятся по алгоритмам вычислений, реализуют соответствующие численные методы. В результате натурное моделирование дополняется математическим моделированием. Матема­тическое моделирование - один из подходов к описанию реальности, не­которого реального объекта, при помощи языка математики.

Цели и управление. Моделирование вообще есть методика представле­ния и использования знаний о некоторой предметной области, которые нужны, например, для планирования целесообразной деятельности. В ча­стности, для рационального природопользования нужны модели взаимо­действия человеческого сообщества и окружающей среды, чтобы предви­деть возможные последствия тех или иных поступков, в частности — управ­ленческих решений природоохранных органов.

Базовые знания и средства моделирования. Математические модели опираются на знания о живой природе. Это, в частности, законы сохра­нения вещества и энергии, применяемые для построения известных мо­делей, таких как уравнения классической механики, математической фи­зики, химической кинетики и т.п. Моделирование более сложных систем, таких как биосистемы и социальные системы, также опирается на науч­ные представления о процессах и явлениях в живой природе и человеческом обществе. Эти представления модельер черпает из естественнонауч­ных и общественных дисциплин, как то: биология, экология, медицина, экономика, а также философия. В основе методологии математического моделирования лежит системный анализ, а в качестве средств построения моделей доступен широкий набор конструкций и методов современной математики, а не только, скажем, теория обыкновенных дифференциаль­ных уравнений или уравнений в частных производных.

Адекватность и идентифицируемость. Существенная черта прикладной математической модели - это ее адекватность исследуемому объекту или явлению, а также параметрическая идентифицируемость, то есть прямая или косвенная наблюдаемость параметров модели.

Данные и знания. Главные компоненты модели - это данные и знания о моделируемом объекте. Современная информатика располагает средст­вами систематического обобщения данных и знаний.