Динамика втягивания в работу и степень умственной утомляемости.

Стиль" сильных" характеризовался высокой работоспособностью учащих­ся, постепенным вхождением и последовательностью работы — от легких к более трудным заданиям. Специфика ИСД " слабых" — частые перерывы, выполнение сначала трудных, а затем легких заданий.

2. Объем умственной деятельности. У " сильных" отмечена малая продолжительность подготовительных и контрольных действий и их слитность с исполнительскими действиями, исправления и дополнения они делают по ходу работы и могут выполнять несколько заданий параллельно. У " слабых" — продолжительность и отделенность контрольных и подготовительных действий, последовательность выполнения задания.

3. Влияние нервно-психического напряжения. В таких условиях
наблюдается улучшение работоспособности у " сильных" и ухудшение у слабых".

Результаты исследования приводят автора к убеждению, что при соответствующей организации занятий (возможность пользования черновиком, индивидуализация мотивации и дозировки порций работы) продуктивность умственной работы " слабых" не снижается, а даже повышается. Сам же ИСД понимается " как способ наиболее успешной реализации активного, творческого отношения к деятельности... и непосредственно соотносится со способностями, выступая как один из наиболее общих компонентов способностей" [11, 4]. Аналогичные особенности стилей учебной деятельности выделяют М.Б.Прусакова, Н.С.Лейтес и др.[81; 82; 111].

Свойства нервной системы проявляются и в особенностях памяти: информация малого объема и менее осмысленная лучше сохраняется у " сильных", осмысленная информация большого объема — у " слабых". Большая продуктивность непроизвольной памяти — у " лабильных", произ­вольной - у " инертных". Высокая продуктивность запоминания смыслово­го материала отмечена у лиц с преобладанием возбуждения, наглядного материала — у лиц с преобладанием торможения. Свойства нервной системы определяют ведущую роль различных механизмов запоминания: у " силь­ных, " доминирует функция запечатления, у " слабых" — осмысления, смыс­лового перекодирования (тесного взаимодействия памяти и мыш­ления [34].Второй этап исследований (70—80-е гг.) — назовем его эмпирическим подходом — характеризуется территориальной и профессиональной широ­той одиночных исследований. Данному этапу присуще следующее:

успешное наложение концепции В.С.Мерлина и Е.А.Климова на эмпири­чески сложившиеся классификации видов деятельности и рабочих постов, эмпирически выделяемые профессионально важные качества. Например, выделяют стили водителей грузового и пассажирского транспорта; в спор­те — атакующий, контратакующий, защитный, игровой, силовой, темповой стиль [56; 58; 60; 108];

широкое использование многомерных методов математической статис­тики для выделения, обоснования и описания ИСД. На этом этапе выделяют 3-5 стилей [109; 136; 145];

психодиагностика не отдельных свойств, а комплексов психологиче­ских и психофизиологических особенностей; постановка вопроса о необхо­димости диагностики именно психофизиологических комплексов [59; 60; 97];

успешное использование концепции для изучения ИСД в видах деятель­ности с высокими и предельно высокими требованиями к профессионализ­му субъектов (в частности, в спорте высших достижений) [64; 65; 137; 145]. Характерным для второго этапа является исследование З.И.Вяткиной [27], которая выделяет у учителей физического воспитания три стиля, обу­словленные силой и подвижностью нервных процессов: организационно-коммуникативный, конструктивно-организационный и конструктивно-коммуникативный. Ранее описанный Н.И.Петровой [107] ИСД " подвиж­ных" учителей литературы соответствует описанному З.И.Вяткиной организационно-коммуникативному стилю (присущему лицам с сильной и под-. вижной нервной системой). Для этих учителей характерны склонность к импровизаций, использованию разнообразных методических приемов обучения и способов педагогического воздействия, экспромптный и непри-нужденный характер общения. В их стиле — элементы настроения, разно-образие форм и средств общения с учащимися (юмор, мимика и т.д.), дис­циплинирование учащихся непосредственно при нарушении дисциплины либо после, неравномерность тона обращения.

Конструктивно-организационный_стиль (присущий учителям физвоспи-тания с сильной и инертной нервной системой) соответствует стилю " инертных" учителей литературы. Для них характерна заблаговременная и тща­тельная подготовка к уроку, соответствие проводимого урока намеченно­му плану, равномерный темп ведения урока, заблаговременная организация учащихся и предупредительное дисциплинирование, однообразный и устой­чивый репертуар дисциплинарных воздействий, ровный, преимущественно спокойный тон обращения к учащимся, устойчивый характер ведения уро­ка. Конструктивно-коммуникативный стиль учителей со слабой нервной системой во многом сходен с конструктивно-организационным стилем " сильных и инертных": тщательность подготовки к уроку, соответствие урока намеченному плану, повышенное внимание к организации класса в начале урока, предупредительное дисциплинирование, ровный спокойный тон обращения. Но отличается стиль " слабых" от стиля " сильных-инертных" интенсивным деловым общением, предварительно обдуманным взаимоот­ношением с учащимися, широким использованием системы индивидуаль­ных заданий и поручений.

Значительный вклад в развитие представлений об индивидуальном сти­ле деятельности в 70-е годы сделан Е. П. Ильиным. Им выделяются три типа адаптации субъекта к деятельности (приспособление субъекта к деятельности, приспособление деятельности к субъекту и взаимное " уравновешива­ние"). Механизм адаптации рассматривается как взаимодействие типологи­ческой принадлежности и способностей, мотивации и результативности деятельности. При этом констатируется, что ИСД благоприятствует прояв­лению способностей, но не компенсирует их отсутствие. Е.П.Ильиным с сотрудниками поставлены и предложены решения вопросов об энергетической стоимости ИСД, их большей или меньшей результативности и др. Вместе с тем на втором этапе имеют место и негативные тенденции. Так, например, концепция ИСД рассматривается рядоположено с практиче­ски прикладной задачей профотбора; обсуждение вопросов эффективности деятельности субъектов с разными индивидуальными стилями приводит исследователей к компромиссным выводам; факты, противоречащие исходной концепции, воспринимаются как частные, и делаются попытки " улучшения" концепции, что приводит к размыванию понятия индиви­дуального стиля деятельности [64; 108]. Наиболее негативная тенденция — рассмотрение связей больших массивов данных психодиагностики и выде­ленных элементов деятельности вместо анализа индивидуального стиля как системы. Имеет место отрыв " системы способов деятельности" от " системы психологических средств" и описание лишь одной из них [49, 64]. В совокупности эти тенденции отражают заметный спад интереса к про­блеме: резко уменьшается число исследований ИСД на модели профессио­нальной деятельности (правда, активно изучается эта проблематика на мате­риалах спорта, но главным образом Е.П.Ильиным с сотрудниками). На вто­ром этапе как развитие концепции, так и критика относятся к ее отдель­ным положениям (соглашаясь с одними положениями, оппоненты доста­точно резко критикуют другие). Надо полагать, что на отношение к проб­леме ИСД сильное влияние оказали исследования К.М.Гуревича [37].

В 80-е гг. в отечественных исследованиях индивидуального стиля выделяются два пересекающихся подхода: предпочтительное использование зарубежных концепций когнитивного стилей [50: 69; 70; 92]; постановка вопроса об иерархии стилей [98] и иерархии детерминант ИСД [60; 70; 92; 162]. Однако первое направление еще широко не представлено; в рабо­тах используются положения как отечественной, так и зарубежных концеп­ций стиля. Второе характеризуется широкой постановкой вопроса, но вер­нее было бы говорить не столько о развернутых исследованиях в этом на­правлении, сколько о фактах постановки таких задач. В целом, эти годы не отличаются высоким интересом к проблеме.

Третий этап, характеризующийся стремлением к интеграции знаний о детерминантах стиля - условно назовем его естественнонаучным, — имеет ряд особенностей, объединяющих его с двумя предшествующими. На протяжении всех трех этапов исследований шло поступательное расширение

психологического содержания стиля, увеличение числа анализируемых пси­хологических детерминант и аспектов его проявления. Вместе с тем, общей особенностью определившихся подходов можно назвать статичность, ретроспективность анализа, " психоцентризм".

На протяжении 30 лет динамика индивидуального стиля практически не изучалась. Он рассматривался как устойчивая система приемов и спосо­бов деятельности; рассматривался на моделях деятельности с достаточно стабильными условиями; даже если деятельность характеризовалась высо­кой их вариантностью, последнее обстоятельство игнорировалось и исполь­зовалась устоявшаяся схема анализа. Исследования ИСД в процессе онто­генеза [97] и функционирования [109; 136; 138] развития не получили.

Характерным для исследований данной тематики является и то, что эта психологическая концепция, изначально ориентированная и наиболее близ­ко стоящая к запросам практики, все же довольно ограниченно решала за­дачи практической педагогики. Так, если психолог изучал ИСД учителей, он мог давать рекомендации по формированию такового у студентов и не мог — самим испытуемым для дальнейшего развития их мастерства. Если изучался ИСД профессионально состоявшихся рабочих, рекомендации были пригодны для овладевающих данной профессией. Если изучался ИСД ма­стеров спорта, советы психолога были пригодны для новичков и спорт­сменов-разрядников, но не для мастеров. Разработанная концепция позво­ляла анализировать онтогенез стиля деятельности лишь до той ступени профессионального мастерства, на которой находились испытуемые. Обо­снованно же строить программу профессионального совершенствования и тем более оценивать перспективы развития профессии эта концепция не по­зволяла.

Характерной чертой исследований ИСД можно также назвать " психо­центризм" — установку психологов объяснять стиль как систему способов деятельности, детерминированную индивидуально-психологическими осо­бенностями работника (т.е. субъектной детерминацией). Это — принци­пиально важный факт. Но если, например, для Е.А.Климова и В.С.Мерлина характерен широкий, системный подход в объяснении стиля (он понимает­ся как интегральный эффект взаимодействия условий деятельности и индивидуальности субъекта), а постоянная опора в суждениях на индивидуаль­но-психологические особенности — скорее вынужденный методический прием, чем сущность концепции, то в работах их учеников и последовате­лей акценты смещаются: явно доминирует тезис о субъективной детермина­ции стиля (например, [92; 162]). Между тем, уже на первом этапе были накоплены данные, отражающие наличие определенных внутренних законо­мерностей в организации стиля (например, удивительное сходство основ­ных характеристик ИСД " слабых" и " инертных", " сильных" и " подвиж­ных"; было отмечено, что ИСД — не просто сумма всех наилучших приемов работы и т.д.).

Отмеченные черты исследований проблемы стиля (статичность, ретро
спективность, психоцентризм) трех указанных этапов в значительной степени ограничивают возможности концепции. Подтверждением этого может быть целый ряд вопросов, очевидных с точки зрения практического внедрения результатов исследований индивидуального стиля и логично вытекающих из научной постановки проблемы, но не получивших еще достаточного обоснования и решения.

1. Какой же стиль изучался — индивидуальный или групповой? В чем их общность и различие? Где и каким образом может иметь место методиче­ски корректный переход от гомотетического к идеографическому подходу в исследовании?

2. Сколько в каждом виде деятельности может быть индивидуальных стилей? Соответственно концепции автора? Соответственно методическому инструментарию?

3. Всегда ли будет эффективным " истинный", " подлинный" (т.е. соот­ветствующий психофизиологии и психологии субъекта) ИСД? Является ли эта эффективность величиной абсолютной или относительной (т.е. завися­щей от уровня требований деятельности к профессионализму и способно­стям субъекта)?

4. Как происходит формирование и развитие ИСД по горизонтали (на каждой ступени профессионального мастерства) и по вертикали (от новичка до мастера)? Является ли это развитие бесконечным и ничем не ограниченным?

5. Действительно ли стиль деятельности детерминирован индивидуаль­ными психологическими особенностями субъекта? Если да, то какими именно — вообще " индивидуальными особенностями", отличающими одно­го человека от другого, или же особенностями, формирующимися в соот­ветствии с формированием ИСД? И когда начинается этот процесс?