Актуальность

Все рассматриваемые здесь характеристики взаимосвязаны, они дополняют и корректируют друг друга. Выдвижение проблемы и формулирование темы предполагают обоснование актуальности исследования, ответ на вопрос: почему данную проблему нужно в настоящее время изучать?

Следует различать актуальность научного направления в целом, например, формирование у учащихся учебных умений и навыков или способов реализации воспитательной функции обучения, с одной стороны, и актуальность самой темы внутри данного направления ― с другой стороны. Актуальность направления, как правило, не нуждается в сложной системе доказательств. Иное дело ― обоснование актуальности темы. Необходимо достаточно убедительно показать, что именно данная тема должна быть исследована в данный момент, что именно она среди других, некоторые их которых уже исследовались, самая насущная. При этом в работах теоретико-прикладного характера, имеющих нормативную часть «к которым относятся педагогические исследования», важно различать практическую и научную актуальность темы. Какая либо проблема может быть уже решена в науке, но не доведена до практике. В этом случае она актуальна для практики, но неактуальна для науки и, следовательно, нужно не предпринимать еще одно исследование, дублирующее предыдущее, а принять меры к внедрению того, что уже имеется в науке. Исследование можно считать актуальным лишь в том случае, если актуально данное научное направление, но и сама тема актуальна в двух отношениях: ее научное решение, во-первых, отвечает насущной потребности практики, а во- вторых, заполняет пробел в науке, которая в настоящее время не располагает научными средствами для решения этой актуальной научной задачи.

Во многих случаях в имеющихся исследованиях обосновывается актуальность направления, а актуальность темы исследования обосновывается недостаточно или неудовлетворительно. Прежде всего, нередко нет указаний на практическую актуальность, или же она обозначена лишь в самом общем виде. Например, актуальность разработки определенных видов познавательных заданий для лабораторных и практических работ обосновывается «важным значением лабораторных и практических работ», т.е. формально. Актуальность темы «Педагогические условия основательной деятельности подростков» автор обосновывает тем, что «работа по активизации познавательной деятельности школы не удовлетворительно». Не редко указания на практическую актуальность темы вообще отсутствует, дело сводится к указанием на недостаточную ее разработанность в науке: «вопрос... не нашел достаточного освещения», «не раскрыты...», «не выявлены...» и т. п. При этом главный вопрос ― стоит ли вообще «освещать», «раскрывать», «выявлять», ― остается не выясненным. В педагогике исследование предпринимается не из «чистого» академического интереса, а ради преодоления каких-то недостатков, слабых мест в практической или, может быть, в исследовательской работ. В последнем случае нужно обосновать необходимость методологического исследования. Например, как уже отмечалось, неудовлетворительно обстоит дело с формулированием гипотез в педагогических исследованиях. В связи с этим возникает необходимость в исследовании этого вопроса ― не потому, что вопрос о гипотезе в педагогических исследованиях «слабо освещен», а потому, что это нужно для повышения эффективности непосредственно ― нашей научной работы и опосредованно-педагогической практики, которую можно будет более глубоко обосновать. Определенный вклад в решение этой методологической проблемы педагогики был сделан недавно С.У.Наушабаевой, защитившей кандидатскую диссертацию на тему: «Гипотеза как способ развития научного знания в дидактическом исследовании».

Неменее важноизбегать и противоположной крайности, когда актуальность обосновывается лишь недостатками практики. Например, приводятся точные данные о том, что большинство выпускников пединститутовне могут подготовить и провести проблемный урок, и что это обусловлено в значительной мере тем, что педвузы не дают будущим учителям полноценной подготовки для реализации проблемного обучения в школе. Отсюда делается вывод об актуальности проблемы подготовки студента к использованию проблемного обучения, но не указано, кто до этого занимался (или, возможно, не занимался) этой проблемой. Остается неизученной возможность того, что в науке вопрос разработан, но по тем или иным причинам «не дошел» до практики, то есть где-тоне сработал механизм внедрения.

В связи с вопросом об актуальности нужно вернуться к формулированию темы исследования, которая должна давать некоторое, в первом приближении, представление об актуальности. Иногда тема формулируется так, что можно судить лишь об актуальности направления, например, «Педагогические проблемы изучения и обобщения передового опыта учителей». Ясно, что задача изучения такого опыта актуальна, но какие конкретно проблемы исследуются и насколько эта тема актуальна внутри данного направления ― сказать трудно. О теме «Пути совершенствования...» чего-либо (так озаглавлены многие диссертации) можно сказать, что любой раздел педагогической деятельности можно и нужно совершенствовать, но по такой, чисто практической, формулировке, невозможно понять, в чем состоит научная проблема и почему она актуальна. В этом случае границы исследуемого объекта размываются, ибо процесс совершенствования бесконечен, и можно опасаться, что подобное исследование в принципе нельзя завершить.

В качествепримера краткого, но точного обоснования практической и научной актуальности темы приведем отрывок работы М. Б. Поторочиной «Воспитание учебно-познавательных мотивов у младших школьников в процессе обучения» (кандидатская диссертация): «Наши длительные наблюдения показывают, что в структуре мотивации учения первоклассников учебно-познавательные мотивы не имеют решающего значения. Междутем они играют чрезвычайно важную роль в активизации обучения и достижении наилучших конечных результатов», «Научные основы их (учебно-познавательных мотивов формирования) не получила сколько-нибудь систематического освещения».

Достаточно полное обоснование получила актуальность темы работа В. П. Панько «Исследовательский и эвристический методы обучения как средство умственного воспитания учащихся» (кандидатская диссертация). Актуальность направления определяется тем, что общее направление работы соответствует установке на усиление воспитательной функции обучения, соединения обучения с воспитанием личности человека социалистического общества, четко отобранной в требовании реформы школы: «целеустремленно осуществлять принцип единства обучения и воспитания». Практическая актуальность темы обусловлена следующими обстоятельствами. В свое время внедрение в практику школы методов проблемного обучения оказало положительное влияние на формирование у школьников способности к умственному труду. Однако при всем значении этих методов для умственного развития оказалось, чтоихвоспитательные возможности использовались не всегда и не в полную меру. Остался в тени вопрос об использовании этих методов в целях умственного воспитания. В немалой степени это было обусловлено отождествлением в науке умственного воспитания с умственным развитием, нерасчлененностью умственной развитости и умственной воспитанности. Считалось, что умственное развитие само по себе обеспечивает и умственное воспитание. Такая неразработанность научных представлений вела к нечеткости в постановке задачи умственного воспитания на практике, что в свою очередь, приводило к проблемам в умственной воспитанности учащихся. Развивающая, функция обучения и в теории, и на практике оказывалась оторванной от его воспитательной функции именно вследствие отождествления, неразличения этих функций. Необходимость восполнения этих пробелов в педагогической науке и практике именно сейчас, в свете задачи осуществления единства обучения и воспитания, и определила актуальность темы исследования.