Новая концепция нормы

Где же то понятие «нормы», которое должно прийти на смену рас­смотренным и отвергнутым нами представлениям? Новая концепция нор­мы пока находится в стадии развития, она еще не обрела своей окончатель­ной формы, не подкреплена неопровержимыми доказательствами. Однако у нас есть все основания полагать, что мы движемся в верном направлении, что именно наша концепция определит вектор дальнейшего развития сис­темы наук о человеке.

Я предполагаю, что уже в недалеком будущем мы получим своего рода теорию психологического здоровья, генерализованную, общевидовую теорию, которую можно будет применить ко всем человеческим суще-

Масло/ А. [Психотерапия, основанная на теории базовых потребностей] 449

ствам независимо от того, какая культура их взрастила, в какую эпоху они живут. Зачатки этой теории мы обнаруживаем в новом мышлении, постепенно развивающемся и подпитываемом новыми фактами и данны­ми последних исследований.

В соответствии с теорией Друкера¹, после прихода христианства в умах людей, населяющих Западную Европу, постоянно присутствовала идея о некой квинтэссенции счастья. Друкер выделяет четыре разновидности этой квинтэссенции, которые одна за другой подчиняли себя все чаяния европейского человека. Каждая их них предполагала свой тип идеального человека, и любой, устремившийся к этому идеалу, рассчитывал обрести свое счастье. В средние века дорога к счастью пролегала через религиоз­ность, в эпоху Возрождения идеалом стал мыслящий человек. После того, как Европа встала на путь капиталистического развития, и особенно после распространения марксистской теории, место мыслителя занял деловой человек, предприниматель. И наконец, не так давно в странах Западной Европы, и особенно в странах с фашистской диктатурой, общественное со­знание поработил миф о героическом человеке (или о сверхчеловеке, если говорить языком Ницше).

Сегодня уже можно сказать, что ни один из этих рецептов не прибли­зил человека к счастью, все они доказали свою несостоятельность и сегодня уступают место новой концепции, которая только-только зарождается в умах прогрессивных мыслителей и исследователей, но расцвета которой можно ожидать уже в ближайшие два десятилетия. Это — концепция пси­хологически здорового человека, гражданина Евпсихеи, концепция «есте­ственного» человека. Я надеюсь, что она окажет столь же могучее влияние на развитие общественного сознания, какое оказали те идеи, о которых пи­сал Друкер.

А теперь позвольте мне вкратце, а потому, может быть, излишне ка­тегорично изложить суть этой постепенно складывающейся концепции психологически здорового человека. Во-первых, каждый человек имеет свою собственную сущностную природу, некий скелет психологической структуры, который надлежит изучать и описывать с той же тщательно­стью и обстоятельностью, с какой мы изучаем и описываем его анатомию и физиологию; потребности, а также возможности и тенденции развития человека в некоторой степени детерминированы генетически; каждый человек обладает как общевидовыми характеристиками, характеристика­ми, свойственными каждому человеческому существу и обнаруживающи­мися у представителей любой культуры, так и уникальными, индивиду­альными характеристиками. Представление о порочности человеческой натуры несправедливо и ошибочно; сущность человека либо где-то на гра­ни порока и добродетели, либо заведомо хороша. Во-вторых, мы можем говорить о нормальном, здоровом развитии человека в том случае, если

¹ См.: Drucker P.F. The end of economic man. N. Y.: John Day, 1939. 29 Зак. 1664

450 Тема 14. Развитие личности

имеем дело с человеком, который движется к актуализации заложенных в его природе возможностей, к реализации его индивидуальных потенци­алов, с человеком, который движется по направлению к зрелости, ведомый указаниями, намеками и подсказками его собственной природы, развива­ется самостийно, а не под воздействием внешних влияний. В-третьих, новые данные дают нам все больше оснований для того, чтобы заявить: психопатология — это не что иное, как результат отрицания, фрустрации или искажения сущностной природы человека. Что хорошо для челове­ка? Для человека хорошо все, что благоприятствует развитию его внутрен­ней природы, все, что приближает его к самоактуализации. Что плохо для человека? Для человека плохо все, что препятствует воплощению его сущ­ностной природы, что фрустрирует и искажает ее. Что следует считать ненормальным, нездоровым? Ненормальным и нездоровым следует счи­тать все, что препятствует самоактуализации человека. Что следует счи­тать психотерапией или личностным ростом? Психотерапией или лично­стным ростом следует считать любое воздействие любого рода, как внеш­нее, так и внутреннее, которое приближает человека к самоактуализации, позволяет ему развиваться в соответствии с указаниями его собственной природы.

На первый взгляд может показаться, что изложенная здесь концеп­ция представляет собой не более чем перепевы изречений Аристотеля и Спинозы. Действительно, нужно признать, что в ней есть некоторое сход­ство с древними философскими учениями. Однако наше сегодняшнее зна­ние о человеческой природе куда как шире и глубже того знания, кото­рым располагал Аристотель или Спиноза. Во всяком случае, мы знаем достаточно, чтобы не повторить ошибок этих философов.

Нам известно то, чего не знали древние ученые. Теперь в нашем распоряжении есть факты, обнаруженные различными школами психо­анализа, — незнание именно этих фактов предопределило ошибочность древних учений о человеческой природе. Благодаря развитию динами­ческой психологии мы больше знаем о мотивации поведения, и особен­но о бессознательной мотивации; определенный вклад в развитие теории мотивации внесли также и зоопсихологи. Кроме того, мы знаем гораздо больше древних философов относительно психопатологии и психопато­генеза. И наконец, мы произвели тщательнейший анализ феномена пси­хотерапии, мы дискурировали о средствах и целях психотерапевтичес­кого воздействия, что также способствовало углублению нашего знания о человеке.

Мы согласны с Аристотелем в том, что человек должен жить в согласии с собственной природой и в соответствии с ней, но мы не можем не отметить, что Аристотель мало что знал об истинной природе челове­ка. Ему просто неоткуда было почерпнуть это знание. Единственный ме­тод, который он мог применить для изучения человеческой природы, был метод наблюдения. Он наблюдал за окружающими его людьми и на ос-

Маслоу А, [Психотерапия, основанная на теории базовых потребностей] 451

новании этих наблюдений делал выводы о природе человека. Но мето­дами простого наблюдения невозможно постичь динамическую природу человеческого поведения, в этом случае создается иллюзия статичности человеческой природы. Единственное, что мог сделать и сделал Аристо­тель, — нарисовать портрет хорошего человека, идеального представите­ля своего времени и своей культуры. Если помните, в его концепции идеального общества и хорошей жизни нашлось место даже рабовладе­нию, корни которого, по его мнению, уходят в природу человека. Раб, по мнению Аристотеля, имеет рабскую сущность, и потому его счастье состо­ит в том, чтобы быть рабом. Именно эта роковая ошибка Аристотеля доказывает нам невозможность построения концепции хорошего (здоро­вого, нормального) человека на основе одних лишь наблюдений за чело­веческим поведением.