Искусство забывать 3 страница

После воздействия зрительного сигнала его образ сохраняется несколько десятых секунды. Этот образ представляет собой «непо­средственный отпечаток» зрительной сенсорной информации. Сле­довательно, можно обрабатывать сигнал в течение времени, пре­вышающего длительность действия самого сигнала. «Непо­средственный отпечаток» полезен в тех случаях, когда сигнал действует очень недолго, как при просмотре кинофильмов и теле­визионных передач; он обеспечивает также непрерывность восприя-

тия при моргании или движении глаз. При кратковременном предъявлении сигнала длительность воздействия почти не играет роли; существенное значение имеет лишь время, в течение которого сигнал остается в системе ИП.

Очевидно, система ИП не только сохраняет четкое представле­
ние о сенсорных сигналах, поступивших в течение последних не­
скольких десятых секунды, но и содержит больший запас инфор­
мации, чем может быть использовано. Это расхождение между ко­
личеством информации, хранящимся в сенсорной системе, и тем
ее количеством, которое может быть использовано на последую­
щих ступенях анализа, имеет чрезвычайно важное значение. Оно
указывает на некоторую ограниченность объема памяти на после­
дующих стадиях, не свойственную самой сенсорной стадии. Эта
ограниченность проявляется при попытке запомнить предъявлен­
ный материал. Огромное количество информации, содержащейся
в сенсорном образе, обычно несущественно для интерпретации его
значения. Более того, нередко чрезмерное количество деталей лишь
затрудняет дело. ЭВМ, которые пытаются читать печатный текст,
расшифровывать фонограммы устной речи и даже читать напеча­
танные нотные знаки, легко сбиваются при наличии в информации
на входе самых нехитрых деталей, на которые человек никакого
внимания не обратит при выполнении той же задачи. Мельчайшие
пятна краски или разрывы печатных букв сбивают счетно-решаю­
щие устройства, человек же часто просто не замечает даже орфо­
графических ошибок. _

Сенсорная система должна сохранять точный образ всего, что воздействует на органы чувств, поскольку, хотя большая часть этой информации окажется ненужной, сенсорная система не способна определить, какие аспекты вводимой информации могут быть существенными. Это могут выполнить только такие системы, которые распознают и интерпретируют сигналы. Система ИП, казалось бы, идеально соответствует своему назначению. Эта система удержи­вает в течение короткого времени весь материал, обеспечивая про­цессам распознавания образов возможность извлечения и выбора...

Емкость системы ИП. Легко показать, что система ИП исходно содержит больше информации, чем используется на последующих ступенях анализа. Предположим, что испытуемому на мгновение предъявляют сложный зрительный образ. Он сможет извлечь из этого образа лишь небольшое количество содержащейся в нем ин­формации и заявит, что ему не хватило времени «увидеть» все. Но если испытуемому велят смотреть лишь на определенную часть изображения, он сможет сосредоточить на ней все свое внимание и дать очень точное описание. Это свидетельствует о том, что огра­ничение нашей способности воспринимать сенсорные сигналы появ­ляется в процессе анализа.

Эксперимент Сперлинга. Следует тщательно проанализировать этот эксперимент, чтобы ознакомиться с основной методикой, ис­пользуемой при изучении «непосредственного отпечатка» сенсорной

информации. В одном из основных экспериментов карточку, на ко­торой изображено 9 букв, расположенных в три строки по 3 буквы в каждой (рис. 10), предъявляют в тахистоскопе в течение 50 мил­лисекунд. Обычно испытуемому удается прочитать только 4 или 5 букв из 9. Даже если увеличить число букв в карточке или изме­нить длительность ее 'предъявления, испытуемый почти неизменно называет примерно 4—5 букв (рис. 11).

Сигнальная карточка

I

меткой в центре

точка фиксации). карточка

I I

Рис. 10

Если мы хотим выяснить, что же в действительности может ув'идеть испытуемый, не следует просить его сообщать обо всем, что он видит. Возможно, что он видит все буквы, а затем забывает некоторые из них. Чтобы проверить это предположение, мы мо­жем попросить его дать частичный отчет о предъявленных буквах. В этом случае, как и ранее, предъявим карточку с девятью буквами, но затем предъявим карточку, где прямоугольным значком отмече-

1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 Числе предъявленных, букв

Рис. 11. I — идеальный случай; II —фактические данные.

Рис.12. I — идеальный случай; II тические данные.

■ фак-

—2'3 4 5 S 78 9 It 1112 Число предъявленных оуко

100

1...................

2 3 4 5 67 Я 9191112 Число предъявленных 5ук§

т. е. метка появляется не тотчас же после букв, а с некоторым ин­тервалом. Это должно помочь нам выяснить, что представляет со­бой система ИП...

Типичные результаты подобного эксперимента показаны на рис. 13. Способность воспроизводить произвольно указанную бук­ву постепенно понижается по мере задержки появления метки, причем после интервала около 500 мс кривая выравнивается. По-видимому, «непосредственный отпечаток» представляет собой об-р'аз сигнала, который стирается с течением времени, так что по истечении 0, 5 с от этого образа мало что остается. (Иначе говоря,

стирание образа в памяти происходит по экспоненте с постоянной времени, равной примерно 150 мс.)

...Предъявление второго сигнала (маскирующего) прекращает перера­ботку первого. Таким образом, хотя ИП сохраняется некоторое время пос­ле предъявления сигнала, время для переработки этого сигнала можно строго регулировать, предъявляя в нужный момент маскирующий сигнал. Один из методов, позволяющих установить, с какой скоростью может происходить переработка каждой предъявленной буквы, состоит в том, чтобы вслед за показом букв предъявлять маскирующие сигналы. Число букв, которое испы­туемый может перечислить за время переработки, равное интер­валу между сигналом и маскирующим стимулом, показывает ско­рость действия системы.

В настоящее время при тахистоскопическом предъявлении ма­териала испытуемому обычно вслед за этим дается маскирующий сигнал. Без маскировки ИП сохраняет образ, так что невозможно точно установить, сколько времени испытуемый затрачивает на пе­реработку материала. Применение же маскировки дает возмож­ность экспериментатору точно определить это время.

КРАТКОВРЕМЕННАЯ ПАМЯТЬ

В 1954 г. Ллойд и Маргарет Петерсоны (1959) провели очень простой эксперимент, который, однако, дал удивительные резуль­таты. Они просили испытуемых запомнить три буквы, а спустя 18 с воспроизвести их. Этот эксперимент (кажется совершенно незначи­тельным. А между тем оказалось, что испытуемые не могли запом­нить эти три буквы. В чем же дело? бее очень просто: в промежут­ке между предъявлением трех букв и моментом, когда нужно было их припомнить, испытуемые должны были проделать некоторую

умственную работу: они должны были в быстром темпе вести «об­ратный счет тройками» ³.

Этот простой эксперимент иллюстрирует главное свойство си­стемы кратковременной памяти. Более того, изменение характера материала, подлежащего запоминанию, удивительно мало влияет на запоминание, если число предъявляемых единиц остается неиз­менным. Посмотрите на рис. 14. На нем показана скорость забыва­ния материала испытуемыми. Кривая // представляет результаты только что описанного эксперимента. По оси абсцисс отложено время между моментом предъявления этих трех букв (все они бы­ли согласными) и их воспроизве­дением. (Следует помнить, что в те­чение всего этого отрезка времени испытуемые занимались «обратным счетом тройками».) По оси ординат отложен процент случаев, когда испытуемые могли припомнить ма­териал по истечении различного времени. Например, если между предъявлением трех согласных и их воспроизведением проходило всего 6 секунд, только 40% испытуемых могли припомнить все три соглас­ные.

Как вы думаете, что произойдет, если испытуемым предъявить три слова вместо трех согласных? Будет ли память работать иначе для трех слов дом — яблоко — книга, чем для трех согласных букв б — р —г? Сравните кривые / и // на рис. 14. Они почти одинаковы.

Какие же механизмы ответственны за такую систему памяти? Эта память, очевидно, имеет очень малую емкость и очень корот­кую жизнь. Но емкость ее не слишком чувствительна к длине хра­нящихся в ней единиц. Очевидно, это не система ИП, описанная в предыдущем разделе, поскольку в ней след сохранялся только долю секунды, здесь же он хранится около 20 с. Но это и не си­стема долговременной памяти, в которой информация сохраняется неопределенно длительное время. При этом же виде памяти' мате­риал удерживается лишь на короткое время; следовательно, это кратковременная память.

Ошибки припоминания при кратковременной памяти. Начните с предъявления некоторой последовательности зрительных сигна­лов, например букв алфавита. Чтобы проверить запоминание этих

⁸ При «обратном счете тройками» испытуемый начинает с произвольно назван­ного трехзначного числа, например 487. Затем он должен вслух называть числа, получающиеся при вычитании 3 из каждого предыдущего числа, т. е. 487, 484, 481, 478, 475... Испытуемый должен вести этот счет или просто «быстро», или под метроном. Попробуйте сами выполнить эту задачу — она труднее, чем кажется.

букв, попросите испытуемого записать все буквы, какие он может припомнить. Если испытуемый делает ошибку, пытаясь припомнить букву Н, то он скорее запишет вместо нее Т или Д, но не П. Хотя у Н и П есть общие визуальные признаки, буквы Т и Д ближе друг другу фонетически. Точно так же П припомнят скорее как Б, а не как Н. Когда испытуемый делает ошибку, вероятнее всего, она выразится в написании буквы, которая звучит подобно той, которую он пытается припомнить, а не буквы, которая имеет сход­ное написание.

...Говоря о системе распознавания образов, мы приводили при­меры ошибок противоположного типа—там испытуемые путали П и Н, но, конечно, не Т и Н. Это различие объясняется тем, что кратковременная память представляет собой более поздний уро­вень в этой системе. На первых ступенях распознавания зритель­ного образа могут возникнуть зрительные ошибки. Эти ошибки показывают, что в процессе введения зрительной информации в кратковременную память информация переходит в акустическую форму. Однако при этом эксперименте испытуемому никогда не предлагали воспроизвести материал устно — он видел буквы, когда ему их предъявляли, и его просили записать эти буквы.

Акустические ошибки. Эта концепция дала толчок огромному количеству экспериментов и теоретических построений. Вначале подобного рода наблюдения казались естественными и очевидны­ми. Большинство людей «слышит» себя, как если бы они произно­сили вслух то, что они читают. Если мы произносим про себя сло­ва и фразы, то не естественно ли, что мы должны и запоминать не изображения, а звуки? Но что же представляет собой это «про­изнесение слов»? Хотя вы и слышите себя, но это — внутреннее прослушивание беззвучной речи.

Является ли внутренняя речь совершенно необходимой для ре­чевых процессов? Если это так, то что можно оказать о людях, глухих от рождения? Они овладевают чтением, явно не нуждаясь в том, чтобы преобразовывать видимые слова в слышимые.

А вот еще вопрос: действительно ли упомянутые ошибки зави­сят от звучания.произнесенных слов или, может быть, они явля­ются артикуляционными?..

...Возникает еще один вопрос: по чему вообще необходимо аку- стическое кодирование?..

Совершенно очевидно, что нет нужды преобразовывать в слова все, что мы видим. Но в п редставлении о том, что вводимый в си­стему материал переводится в какую-то единую форму, заложен з дравый смысл. Следует признать необходимость некоторого еди­ н ообразия вводимого материала. Безусловно, глупо было бы хра-нить мельчайшие детали каждого отдельного сигнала. Не важно, произнесено ли предложение медленно или поспешно, держим ли мы печатный текст прямо перед собой или под каким-то углом. Это несущественные физические вариации: запоминанию подлежит смысл слов, а не их внешний вид... Не разумно ли было бы, чтобы

те же механизмы, которые игнорируют такие мелкие вариации, как угол, под которым видны буквы, устраняли и другие детали?

...Проблема установления смысла сенсорных сигналов очень сложна. Ясно, однако, что процесс мышления должен оказывать влияние на какое-то внутреннее кодирование — кодирование, отра­жающее смысл обдумываемого материала, а не его физическое во­площение. Ч тобы контакт с информацией, хранящейся в долговре­ мен ной памГяти", оыл наиболее эффективным, полезно было бы прё" " ббр~азовывать всю информацию в одну и ту же общую форму.

Повторение

Кратковременная память

Рис. 15

Повторение. Значение внутренней речи проявляется и в другой
форме. Предположим, что вам нужно запомнить список имен или
номер телефона. Обычно, когда необходимо удержать информа­
цию более чем на несколько секунд, часть ее теряется, если не по­
вторять ее сознательно несколько раз. Это мысленное повторение
«про себя» материала, подлежащего запоминанию, выполняет две \
основные функции: во-первых, оно обеспечивает удержание мате-?
риала в кратковременной памяти в течение неограниченного отрез- '.
Ка времени; во-вторых, оно, очевидно, способствует переводу мате- ^!
риала из кратковременной памяти на более длительное хранение|
в долговременную память.

Удержание материала в кратковременной памяти посредством повторения осуществимо только в том случае, если количество подлежащего удержанию материала невелико. Хотя повторение может помочь удержать материал, оно не в состоянии увеличить объем системы памяти. Процесс повторения как бы просто подхва­тывает слабый, стирающийся след сигнала и освежает его, вновь вводя его таким образом в кратковременную память. Именно так изображено повторение на рис. 15: оно образует как бы петлю, вы­ходящую из кратковременной памяти и вновь входящую в нее. Если же нужно повторить слишком большой материал, то его по­вторение не завершится вовремя. Последняя его часть сотрется, прежде чем до нее дойдет очередь в процессе повторения.

С какой скоростью может идти повторение? Внутренняя речь имеет почти такую же скорость, как и внешняя. Чтобы определить скорость внутренней речи, возьмите карандаш и считайте в уме

(т. е. беззвучно) как можно быстрее от одного до десяти. Дойдя до 10, начните снова., одновременно сделав пометку на бумаге. По­вторяйте это в течение ровно 10 с, а затем сосчитайте пометки. Сколько вы насчитали? Если вы дошли до 82, значит, вы повторяе­те 8, 2 единицы в секунду. Можете проверить это на другом мате­риале, например используйте буквы алфавита.

Забывание. Ка'к происходит исчезновение материала из кратко­временной памяти? Тут возможны два пути: забывание может быть результатом интерференции другого материала или просто резуль­татом постепенного стирания следов временем. Рассмотрим обе эти возможности.

Забывание как следствие интерференции. При рассмотрении этого процесса мы допускаем, что кратковременная память может вместить ограниченное число единиц. Это можно представить себе по-разному. Например, можно рассматривать кратковременную па­мять просто как ряд ячеек где-то в мозге. Любой предъявленный материал подвергается обычной переработке в сенсорной системе и интерпретируется на разных уровнях механизма распознавания образа. Затем опознанный образ предъявленного материала вво­дится в одну из пустых ячеек кратковременной памяти. Если число ячеек ограничено, скажем, их семь, то при введении восьмой еди­ницы одна из предыдущих семи должна исчезнуть.

Эта исходная формулировка ограниченности объема кратковре­менной памяти предполагает, что забывание вызывается интерфе­ренцией со стороны вновь предъявленных единиц, так как каждое новое предъявление приводит к утрате одного старого. (Это, конеч­но, происходит только после того, как кратковременная память заполнена.) Эта модель кратковременной памяти в виде автомата с ячейками слишком проста, чтобы дать четкое представление о процессе; например, из нее следует, что всегда будет удерживать­ся ровно семь единиц, не более и не менее, и что данная единица либо отлично запоминается, либо совершенно забывается. Однако можно легко модифицировать модель, с тем чтобы снять эти возражения...

Образ какой-то единицы в памяти — это ее след. Это тот сиг­нал, который мы пытаемся припомнить на фоне других образов, запечатлевшихся в памяти, т. е. шума. Чем яснее след в памяти, тем легче его расшифровать...

.. Каким же образом слабеет интенсивность следов памяти? Со­гласно данной теории, устойчивость памяти зависит от числа вве­денных в нее единиц. Представим себе, что при первоначальном введении в память некой единицы образуется след' с интенсив­ностью А. Предъявление каждой новой единицы заставляет интен­сивность следов всех предыдущих единиц снижаться на некоторый постоянный процент от их исходной силы. Если эту долю интен­сивности следа выразить через коэффициент забывания / (/, оче­видно, представляет собой некоторое число между 0 и 1), то мож-

но проследить судьбу какой-то единицы (назовем ее критической единицей) по мере предъявления нового материала (рис. 16).

Когда единица предъявляется впервые, интенсивность ее следа равна А.

Когда предъявляется еще одна единица, интенсивность следа критической единицы падает до А/.

Когда предъявляется вторая новая единица, интенсивность сле­да критической единицы падает до (Af)f, или А/².

Если некоторое число интерферирующих единиц (i) было предъ. явлено после предъявления критической единицы, интенсивность критической единицы будет равна Ар, т. е. интенсивность следа памяти убывает по геометрической прогрессии в зависимости от числа предъявленных единиц.

Забывание как следствие постепенного стирания следов време­нем. Второй причиной, которая может привести к ограничению объема кратковременной памяти, является процесс, зависящий от времени: чем дольше единица остается в памяти, тем слабее она становится, пока наконец не исчезнет полностью. В этом случае само по себе время играет решающую роль в исчезновении мате­риала из памяти, подобно тому как это происходит при разрядке конденсатора или при радиоактивном распаде. В остальном это очень напоминает вышеизложенную теорию интерференции...

Причина забывания—время или интерференция? Чтобы провести решающий тест для оценки двух соперничающих теорий, нужно сначала предъявить испытуемому материал, * а затем обеспечить условия, при которых он не будет делать ничего до мо­мента проверки запоминания. Согласно теории стирания следов временем, в этом случае материал будет забыт. Теория интерфе­ренции такой утери не предполагает. Трудность подобного экспе­римента заключается в обеспечении того, чтобы испытуемый «ниче­го не делал». Если ему действительно больше нечего делать, он повторяет предъявленный ранее материал. Отличное запоминание в подобном эксперименте может равным образом объясняться как повторением, так и отсутствием интерференции, и результаты эксперимента не докажут ничего. Если воспрепятствовать повторе­нию, дав испытуемому какое-либо другое задание, то это может вызвать интерференцию, и плохое запоминание также ни о чем не будет говорить, поскольку исчезновение материала может равным образом объясняться как стиранием следов временем, так и влия­нием интерференции.

Один из способов постановки такого эксперимента — дать испытуемому задание настолько сложное, что он не сможет повто­рять материал, подлежащий запоминанию, и вместе с тем настоль­ко отличающийся от этого материала, что оно не вызовет интер­ференции. Одним из таких заданий может быть различение слабо­го сигнала на фоне шума. Таким образом, если испытуемому сначала предъявляют ряд букв для запоминания, затем на 30 се­кунд дают сложную задачу по различению сигнала, а после этого

Пес

Солнце

Шина

Сенсорная Распознавание
переработка образа

PUC. 16

Кратковременная память

проверяют запоминание букв, то создается возможность избежать как повторения, так и интерференции.

Результаты подобных экспериментов показывают, что следует
найти какой-то компромисс между двумя предложенными объясне­
ниями. Спустя 30 секунд после предъявления материала, подлежа- -.
щего запоминанию, испытуемые помнят его почти безукоризненно,
без каких-либо признаков стирания временем. Сначала кажется,
что этот результат подтверждает правильность теории интерферен­
ции. Но это еще не все. По прошествии 30 секунд память стано­
вится настолько хрупкой, что даже незначительная интерференция
разрушает ее. По истечении 30 секунд, очевидно, происходит ка­
кое-то изменение'памяти —не изменение способности припомнить
введенные единицы, а изменение их чувствительности к интерфе­
ренции. Одно из объяснений может заключаться в том, что интен­
сивность следа действительно очень снизилась, но все же выде­
ляется на фоне шума. Однако достаточно любого вмешательства,
чтобы либо интенсивность следа понизилась ниже уровня шума,
либо уровень шума повысился и подавил след (Эткинсон и Шиф-
рин, 1971).,

Как это часто случается, когда для объяснения какого-лиоо f явления предлагают две теории, истина, возможно, лежит где-то | посредине. Очевидно, забывание в процессе кратковременной памя-; ти вызывается и разрушением с течением времени и интерферен­цией в результате предъявления нового материала...

ОТ КРАТКОВРЕМЕННОЙ

К ДОЛГОВРЕМЕННОЙ ПАМЯТИ

Представьте себе, что вам сообщают номер телефона или пред­ставляют кого-то. В течение нескольких секунд вы знаете номер или имя, но затем след их полностью стирается. Материал пре­красно укладывается в кратковременной памяти, но, по-видимому, так и не переходит в долговременную память. Различие между точным запоминанием материала, еще находящегося в кратковре­менной памяти, и скудной, обедненной памятью об остальном ма­териале можно легко показать.

Вас просят заучить список слов, не связанных между собой. Каждое подлежащее заучиванию слово предъявляют по отдельно­сти: оно либо вспыхивает на экране, либо четко и ясно произно­сится. На восприятие дается ровно 1 секунда, а затем предъяв­ляется следующее слово. Наконец, после того как предъявлено 20 слов, испытуемого просят припомнить все, что он может. Про­делайте этот эксперимент с 20 словами из таблицы. Если вы по­пробуете выполнить его сами, это поможет вам почувствовать, что значит участвовать в подобном эксперименте, и вам будет легче разобраться в последующем анализе.

1. Стол

2. Дверь

3. Жар

4. Пядь

5. Штык

6. Сор

7. Конь

8. Ток

9. Рубль

10. Зоб

11. Дед

12. Уж

13. Блин

14. Лес

15. Шнур

16. Темь

17. Лист

18. Шпик

19. Гусь

20. Зонт

Час

Нож

Пить

Дом

Винт

План

Крыть

Прочь

Жечь

Двор

Щель

Нос

Грязь

Ком

Аут

Красть

Смять

Черств

Мяч

Кость

Грач

Пир

Шут

Класс

Свой

Жил

Мель

Шарф

Вспять

Смотр

Холл

Трель

Край

Мысль

Тролль

Жди

Блеск

Злость

Свет

Воз

и ее следует разделить на две части, как показано на рис. 18. Сло­ва в конце списка запоминаются лучше, чем остальные. Последняя единица запоминается в 97% случаев. Поэтому правый конец кри­вой показывает припоминание из кратковременной памяти, а остальная ее часть отражает иной процесс — извлечение информа­ции из долговременной памяти.