Репертуарный тест ролевого конструкта

Келли разработал «Репертуарный тест ролевого конструкта» (сокра­щенно Pen-тест) для оценки важных конструктов, которые человек ис­пользует при интерпретации значимых людей в его жизни². Первоначаль­но Pen-тест мыслился как диагностический инструмент для того, чтобы помочь психотерапевту понять систему личностных конструктов клиен­та и то, как он использует ее для оценки своего социального и матери­ального окружения. К сожалению, характер Pen-теста не вписывается в традиционную систему психометрической оценки; нет данных о его на­дежности, валидности или стандартизации, которые позволяют потенци­альному пользователю применять тест практически. Но в том, что делал Келли, вообще очень мало традиционного. Итак, хотя Pen-тест был раз­работан в рамках теории Келли, исследования, касающиеся его клиничес­кого и экспериментального применения не обязательно показывают ва-лидность самой теории. Помня об этом предостережении, давайте рас­смотрим, как используется этот оценочный инструмент для измерения конструктной системы человека.

Существует много форм Pen-теста, индивидуальных и групповых, но одна методика является общей для всех. Испытуемому предлагается спи­сок названий ролей — от 20 до 30 различных обозначений ролей людей, которые предположительно важны или были важны для тестируемого

¹ Хьелл JI., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и приме­
нение). СПб.: Питер, 2000. С. 457-462.

² См.: Kelly G. The psychology of personal constructs. N. Y.: Norton, 1955. Vol. 1, 2.

Хьелл Л, Зиглер Д. Эмпирическая валидизация концепций..,

(например, учитель, который ему нравился). Испытуемого просят написать для каждой роли имя лично знакомого ему человека, который больнее всего подходит к этой роли. Некоторые из типичных ролей, встречающи­еся в перечне названий ролей, приведены в табл. 1.

Люди, которых испытуемый внес в список, называются фигурами. После того, как перечень ролей заполнен, испытуемому предъявляют три имени фигур из перечня и просят установить «самое важное, что делает похожими две, но отличает их от третьей». Например, испытуемого мо­гут попросить определить сходство и различие людей, которых он обозна­чил как сестру, брата и мать. Рассматривая эту триаду, испытуемый го­ворит, например, что брат и сестра похожи в том, что они «спокойные», в отличие от матери, которая «гиперактивна». В терминологии Келли, кон-

Перечень определений названия ролей для решетки Реп-теста

Таблица 1

Источник: адаптировано из Kelly, 1955, р. 227.

Тема 13. Строение личности

структ, полученный таким «способом», это шкала «спокойный—гиперак­тивный». Данную процедуру повторяют с несколькими другими триада­ми (Келли рекомендует от 20 до 30 таких проб), для того чтобы опреде­лить, как испытуемый классифицирует и дифференцирует перечисленных им людей. Все роли используются в триадах приблизительно в равной степени, чтобы не оказывать выборочное давление на исследование основ­ных конструктов испытуемого. Основываясь на вербальном содержании выведенных конструктов, психолог может сделать предположение о том, как испытуемый воспринимает значимых для него людей и общается с ними. Эта форма Реп-теста называется формой перечня и применяется ин­дивидуально.

Келли также разработал технику репертуарной решетки (рис. 1). Метод применения этой версии Реп-теста состоит в том, что испытуемому

Рис. 1. Репертуарная решетка Реп-теста (Источник: адаптировано из Kelly, 1955, р. 270)

Хьелл Л., Зиглер Д. Эмпирическая валидизация концепций,.. 525

предъявляют специально подготовленную решетку, или матрицу, в которой на одной оси перечислены значимые фигуры его жизни, а на другой — раз­личные разряды, к которым он их относит. Испытуемый заполняет форму, обозначая людей, которые подходят к ролям, указанным сверху на рис. 1 (т.е. после прочтения краткого определения роли каждого). Затем испы­туемого просят заполнить первый ряд матрицы под колонками, обозначив трех людей кружками. Эти кружки обозначают три фигуры, которых ис­пытуемый считает перворазрядными. На рис. 1, например, ряд 1 матрицы содержит кружки в клетках под колонками 9, 10 и 12 (т.е. «начальник», «доктор» и «отвергаемый человек»). Испытуемого просят подумать о важ­ной характеристике, которая делает двух из этих трех людей похожими друг на друга и отличает их от третьего человека. Решив, чем эти две фи­гуры похожи, но отличаются от третьей, испытуемый перечеркивает два кружка, которые соответствуют двум похожим людям. Третий кружок ос­тается неперечеркнутым. Затем испытуемый пишет слово или короткую фразу, которая показывает, чем эти две фигуры похожи, в колонке «полюс конструкта». В колонке «противоположный полюс» он пишет слово или короткую фразу, из которой ясно, чем третья фигура отличается от двух других. Как показано на рис. 1, начальник и доктор похожи, потому что они «начальство», а отвергаемый человек «не начальство». Наконец, испы­туемый проверяет оставшиеся фигуры в первом ряду (не рассматривавши­еся в разряде, который выявлял величину конструкта) и делает пометку в клетке, если характеристику полюса конструкта можно использовать для интерпретации этой фигуры. Этот процесс продолжается до тех пор, пока испытуемый не заполнит все оставшиеся ряды. В результате получается решетка с фигурами вверху, различными конструктами в правых колонках и пустыми и помеченными клеточками внутри прямоугольника. Возмож­но, вам это покажется интересным и познавательным, и вы заполните ре­шетку на рис. 1 своими собственными социальными конструктами.

Как интерпретировать результаты Pen-теста. Конечным результа­том Pen-теста является модель конструктов, которые человек использу­ет для интерпретирования своей социальной действительности. Данные формы перечня обычно подвергаются клиническому анализу, в котором исследователь рассматривает: 1) количество и разнообразие выявленных конструктов; 2) содержание и характер конструктов; 3) связь различных фигур с конструктами и между собой; 4) дополнительные характеристи­ки конструктов испытуемого, такие как их проницаемость, открытость или закрытость и коммуникабельность. Это субъективная интерпретация результатов Pen-теста. Келли¹ разработал математическую схему анали­за формы решетки, для того чтобы уменьшить вероятность интерпрета­ционных ошибок или отклонений. При этой форме статистического ана-

¹ См.: Kelly G. A nonparametric method of factor analysis for dealing with theoretical issues. Unpublished manuscript. Mimeograph, Ohio State University, 1961.

Тема 13. Строение личности

Шкала когнитивной сложности—прос тоты

Таблица 2

лиза решетка сокращается до нескольких основных конструктов, которые наиболее точно отражают систему взглядов испытуемого.

Другой способ анализа результатов Pen-теста был предложен Байе-ри¹. Он предположил, что изучая пометки в различных рядах формы ре­шетки, можно определить относительную когнитивную сложность—про­стоту конструктной системы индивида. Одинаковые пометки обозначают малое количество конструктов и, следовательно, недифференцированное мнение о других (когнитивная простота). С другой стороны, неодинаковые пометки означают большое количество конструктов и, следовательно, высо­ко дифференцированную конструктную систему (когнитивную сложность). По Байери, люди, характеризующиеся когнитивной простотой, вероятно, будут игнорировать информацию, которая противоречит их сложившему­ся впечатлению о других. Они чрезмерно просты и не разнообразны в меж­личностном общении. Далее им трудно увидеть разницу между собой и другими (они стремятся предположить, что другие похожи на них).

И напротив, люди с когнитивной сложностью, вероятно, будут коди­ровать все нюансы и тонкости личности другого человека, включая не­избежные противоречия. Они также смогут прогнозировать поведение других лучше, чем те, кто отличается когнитивной простотой. В табл. 2 обобщаются ключевые характеристики людей, обладающих когнитивной простотой и когнитивной сложностью.

Допущения, лежащие в основе Pen-теста. Келли сознавал, что и исследователи, и психотерапевты должны делать некоторые допущения, используя Pen-тест для измерения личностных конструктов². Одним из таких допущений является то, что конструкты, выявленные с помощью теста, не ограничиваются людьми, перечисленными в перечне названий ролей, они будут использовать новых людей в новых ситуациях. Если бы

¹ См.: BleriJ. Cognitive complexity-simplicity and predictive behavior // Journal of
Abnormal and Social Psychology. 1955. 51. P. 263-268; BieriJ. Complexity-simplicity as a
personality variable in cognitive and preferential behavior // D. Fiske, S. Maddi (Eds.).
Functions of varied experience. Home-wood, IL: Dorsey Press, 1961.

² См.: Kelly G. The psychology of personal constructs. N. Y.: Norton, 1955. Vol. 1, 2.

Хьелл Л., Зиглер Д. Эмпирическая валидизация концепций... 527

респондент использовал конструкты, выявленные с помощью теста, толь­ко по отношению к людям, упомянутым в перечне, это уменьшило бы ценность результатов для исследователя, пытающегося понять, как чело­век интерпретирует социальный мир в целом. В этой связи существует допущение, что люди, упомянутые в тесте, являются представителями тех, с кем, возможно, испытуемые общаются в повседневной жизни. Образцы конструктов, используемых только для отдельных людей, которых испы­туемые редко встречают, не столь ценны для понимания того, как испы­туемые интерпретируют большинство людей, с которыми они регулярно общаются.

Наиболее слабым местом в теории Келли является предположение, что люди могут точно описать (определить) конструкты, которые они ис­пользуют, чтобы объяснить, в чем другие люди похожи друг на друга, а в чем различны. Однако ограничения, свойственные нашему языку, пред­полагают, что конструкты не могут всегда быть адекватно вербализова­ны. Келли признавал, что точные слова не всегда приходят на ум, когда людей просят описать их конструктные системы. Фактически он пола­гал, что иногда люди формулируют «превербальные конструкты» еще до того, как они научатся говорить. Тем не менее, даже когда испытуемые находят слова, наиболее точно выражающие то, что они подразумевают, исследователи по-разному могут интерпретировать их. Слова, которые испытуемые выбирают для описания конструктов, могут быть интерпре­тированы исследователем так, что у него может сложиться неправиль­ное впечатление о мировоззрении испытуемого.

Учитывая тот факт, что Pen-тест имеет существенные ограничения¹, вероятно, лучше всего рассматривать его только в качестве одного из не­скольких источников информации о том, как люди интерпретируют свой мир (как и большинство методов самооценки). А именно, если исследова­тели и психотерапевты осведомлены о некоторых допущениях, лежащих в основе этого метода, то Pen-тест может быть полезным инструментом в изучении конструктной системы испытуемых.

¹ См.: Bonarius J., Holland R., Rosenberg S. (Eds.) Personal construct theory: Recent advances in theory and practice. London: Macraillan, 1980.