Вопрос 1. В научной литературе термины «охрана» и «защита» обрели различное толкование

В научной литературе термины «охрана» и «защита» обрели различное толкование. Традиционно защита рассматривается в качестве направления правоохранительной деятельности, выражающейся в установлении и охране правопорядка; в деятельности по обеспечению точного и полного выполнения положений законодательства всеми гражданами, организациями, государственными органами. Защита есть момент охраны, одна из ее форм, представляющая собой правовое явление.

Отметим, что российская Конституция 1993 г., впервые признала права и свободы человека высшей ценностью и значительно повысила ответственность государства в обеспечении соблюдения и защиты этих прав и свобод.

Механизм защиты прав человека включает: судебную защиту; несудебную защиту, деятельность неправительственных правозащитных организаций. Необходимо проанализировать недостатки этих форм защиты и причины, их обусловливающие.

Судебная система является одной из центральных в защите прав и свобод человека. С начала 90-х гг. в нашей стране осуществляется реформирование судов и совершенствование их деятельности. Однако предстоит еще многое сделать для того, чтобы суд действительно стал защитником прав человека, гарантом правопорядка в обществе.

На этом пути немало препятствий. Общеизвестно бедственное материальное положение судов. Из-за недостаточного финансирования и организационных просчетов судебная реформа до последнего времени осуществлялась крайне неудовлетворительно. В судах наблюдается острая нехватка судейских кадров, многие суды размещены в неприспособленных либо плохо приспособленных помещениях, не хватает мебели, бумаги, средств на оплату телефонной связи и т. д. Все это приводит к затяжке рассмотрения дел. Многие подсудимые, в том числе несовершеннолетние, ожидают месяцами, а порой и годами судебного рассмотрения. Каковы же причины пробуксовывания нашей судебной системы?

Одна из главных причин - финансовый кризис в нашей стране. Суды фактически, вопреки федеральному закону, находятся на содержании региональных властей. И все зависит от того, дадут ли деньги, помещения и т. п. местные региональные власти или не дадут. Элементарное отсутствие финансовой независимости делает суды чрезвычайно зависимыми не только от властей, но и от отдельных граждан. Если к этому добавить то, что судьи не защищены от граждан, которые легко и решительно прибегают к средствам насилия, то мы получим весьма печальную картину. Да, зарплату судьям повысили, но по разным причинам огромная нехватка кадров сохраняется. Судей просто не хватает. Количество дел, которые судьям необходимо рассматривать, чудовищное. Поэтому, когда судья отказывает в рассмотрении жалобы при обращении гражданина, то это не всегда потому, что он не хочет.

Законодательно деятельность судей тоже не совсем обеспечена. До сих пор не принят закон, о котором так много говорят, о судах общей юрисдикции в Российской Федерации, который должен установить более или менее единую систему, с одной стороны, и, с другой стороны, права и обязанности судей и судов. Наконец-то у нас решили создать институт мировых судей, чтобы немножко разгрузить и суды, и граждан.

Однако главная причина низкой эффективности правосудия - незнание, непонимание людьми задач, образа действий, возможностей суда как потенциально го защитника их прав и свобод, присущее российской правовой культуре недоверие населения к судам и правоохранительным органам, низкий их престиж. В суды обращаются редко, боясь многодневных хождений, волокиты, грубости и бюрократизма, не надеясь добиться там правды. Несмотря на применение Закона «Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г., число жалоб и заявлений, подаваемых в суды, не превышает 40 тысяч в год. И это в стране с населением почти 150 миллионов!

Нельзя не сказать и об отсутствии у населения реального доступа к правосудию. Право на судебную защиту предусмотрено ст. 46 Конституции Российской Федерации. Однако в настоящее время районные суды, компетенция которых включает 95-97 процентов уголовных и гражданских дел, а также многие дела об административных правонарушениях, обслуживают территории с большим числом жителей (300-400 тыс.) или весьма обширные по своей протяженности. Они чрезмерно перегружены и не в состоянии с должной тщательностью разбираться в огромном потоке поступающих жалоб и исков. Нехватка судей приводит к отказам под разными предлогами принимать жалобы и заявления граждан. Рассмотрение дел в районных судах затягивается на долгое время, что рождает у людей неверие в эффективность судебной защиты.

Назрела необходимость в проведении системы мер, направленных на повышение престижа суда и эффективности правосудия:

- прежде всего, следует обеспечить законодательную базу судебных органов

- ускорить принятие Федерального закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», что позволит создать четкие юридические механизмы и процедуры защиты прав человека, отвечающие современным мировым стандартам;

- важным инструментом повышения качества правосудия могло бы служить включение в программу высших юридических учебных заведений, осуществляющих подготовку и переподготовку кадров судебных, прокурорских и следственных работников, теоретико-прикладной дисциплины «Права человека».

В завершении данного вопроса необходимо отметить, что для обеспечения прав граждан необходимо совершенствовать оказание юридической помощи населению. Основная доля такой помощи приходится на адвокатуру. Очень хорошо, что у нас нет теперь единой адвокатуры, их очень много. Но мы с вами знаем, что у нас юридической помощью люди стали пользоваться в соответствии с уровнем дохода. По данным, которые мы получили, примерно 40 процентов граждан в действительности квалифицированной юридической помощью фактически не могут пользоваться.

Решение этой проблемы возможно при условии создания государственного страхового фонда, обеспечивающего оплату труда адвокатов, а также путем снижения размера налоговых выплат (их введение в начале 1997 г. тотчас сказалось на заработках адвокатов, заставляя их увеличивать размеры гонораров, т. е. в конечном счете ударило по карманам граждан, нуждающихся в юридической помощи). Возможно и создание муниципальной (социальной) адвокатуры. Целесообразно проанализировать и использовать зарубежный опыт оказания населению бесплатной юридической помощи.