Общее описание типов А. Введение

Я хочу попытаться дать общее описание психологии типов. Сначала это нужно сделать для обоих общих типов, которые я обозначил как интро-вертированный и экстравертированный. Затем, в дополнение, попытаюсь еще дать некоторую характеристику тех специальных типов, своеобразие которых определяется тем, что индивидуум приспособляется и ориентиру­ется главным образом посредством наиболее развитой у него функции. Я бы обозначил первые как общие зависящие от установки типы, отличаю­щиеся друг от друга направлением их интересов и движением их либидо, а последние — как функциональные типы.

Общие зависящие от установки типы различаются своей своеобразной установкой по отношению к объекту. Интровертированный относится к объекту абстрагирующе, он, взятый в своем основании, всегда озабочен тем, чтобы отнять либидо у объекта, как если бы он должен был предотвратить перевес объекта. Экстравертированный, наоборот, относится положительно к объекту. Он утверждает значение объекта тем, что свою субъективную установку он постоянно ориентирует на объект и относит к нему. Приня­тый за основание объект никогда не имеет для него достаточной ценности, и потому значение его необходимо повысить. Оба типа настолько различ­ны, их противоположность так ясна, что существование их становится оче­видным даже для профана в психологии, если когда-нибудь обратить на это его внимание. Всякому известны те замкнутые, с трудом постигаемые, час­то застенчивые натуры, которые составляют сильнейшую противополож­ность другим — открытым, обходительным, часто веселым или, по крайней мере, приветливым и доступным характерам, которые со всеми уживаются или если даже спорят, то все-таки находятся в отношениях, позволяющих на всех влиять или допускать их влияние на себя. Обычно рассматривают

¹ Некоторые из этих определений, существенно необходимых для понимания работы Юнга, читатель найдет в конце книги (из которой взят данный отрывок); в предлагае­мом выпуске библиотеки переведена не вся, а только в тех ее частях, которые имеют наиболее важное значение (выпущена очень значительная часть книги, а именно: 1) исторический обзор проблемы типов, как она понималась в древнем и средневековом мире, 2) идеи Шиллера о проблеме типов, 3) Апполлонийское и Дионисиевское, 4) проб­лема типов в познании человека, 5) проблема типов в искусстве, 6) проблема типов в психиатрии, 7) проблема типической установки в эстетике, 8) проблема типов в совре­менной философии, 9) проблема типов в биографике).

304 Тема 9. Типология индивидуальности

такие различия только как индивидуальные случаи своеобразного склада характера. Но кто имел случай основательно изучить многих людей, легко сделает открытие, что при этой противоположности дело совсем не идет об изолированных индивидуальных случаях, но скорее о типических установ­ках, которые гораздо более общи, чем это можно предположить при огра­ниченном психологическом опыте. В действительности дело идет об основ­ной противоположности, которая более или менее отчетлива, но всегда заметна в индивидуумах с выраженной в известной степени личностью. Та­ких людей мы встречаем не только среди образованных, но вообще во всех слоях населения, вследствие чего наши типы можно обнаружить как среди рабочих и крестьян, так и среди высоко дифференцированных людей какой-нибудь нации. Точно так же и половые различия ничего не меняют в этом факте. У всех женщин обнаруживаются те же самые противоположности. Столь большое распространение едва ли могло бы иметь место, если бы дело шло об акте сознания, т.е. о сознательной и намеренно выбранной установ­ке. В этом случае, конечно, определенный, связанный одинаковым воспи­танием и образованием и соответственно этому пространственно-ограни­ченный класс населения был бы преимущественным носителем такой установки. Дело, однако, обстоит совсем не так, но совершенно наоборот, — типы разделяются явно без разбора. В одной и той же семье один ребенок бывает интровертированным, а другой — экстравертированным. Так как соответственно этим фактам зависящий от установки тип, как общий и явно случайно распространенный феномен, не может быть следствием со­знательного суждения или осознанного намерения, то он своим существо­ванием должен быть обязан бессознательной, инстинктивной основе. По­этому противоположность типов как общий психологический феномен должна иметь каким-то образом свою биологическую предпосылку.

Отношение между субъектом и объектом, рассматриваемое биологи­чески, является всегда приспособлением, так как всякое отношение меж­ду субъектом и объектом предполагает изменяющие воздействия одного на другой. Эти изменения составляют приспособление. Типические уста­новки к объекту являются поэтому процессами приспособления. Приро­да знает два, в основе различных, пути приспособления и обусловленной этим возможности постоянного существования живого организма: один путь — это повышенная плодовитость при сравнительно меньшей силе защиты и продолжительности жизни отдельного индивидуума, второй путь — это снабжение индивидуума многообразными средствами само­сохранения при относительно меньшей плодовитости. Эта биологическая противоположность, как мне кажется, является не только аналогией, но и общим основанием обоих наших психологических модусов приспособле­ния. Здесь я мог бы ограничиться общим указанием, с одной стороны, на свойство экстравертированного постоянно растрачивать себя и во всем распространяться и, с другой стороны, на тенденцию интровертированно-го защищаться от внешних воздействий, по возможности воздерживать-

ЗнгКТ. Психологические типы 305

я от всяких затрат энергии, которые относятся непосредственно к объек-у, чтобы этим создать самому себе возможно более обеспеченную и силь-! ую позицию. Поэтому Блэк интуитивно хорошо обозначил оба типа как)rofilic (плодородный) и devouring type (прожорливый тип). Как показы-иет общая биология, оба пути возможны и по-своему успешны; то же иожно сказать и о типических установках. То, что один осуществляет кассовыми отношениями, другой достигает монополией.

Тот факт, что иногда даже дети в первые годы жизни с точностью збнаруживают типическую установку, заставляет предположить, что к определенной установке принуждает не борьба за существование, как ее обычно понимают. Конечно, можно было бы с достаточными основания­ми возразить, что маленький ребенок и даже грудной младенец должны уже проделать психологическую работу приспособления бессознательно­го характера, так как своеобразие материнского влияния в особенности ведет у детей к специфическим реакциям. Этот аргумент может сослать­ся на неоспоримые факты, но становится, однако, шатким, если упомянуть о том, также бесспорном факте, что двух детей одной и той же матери уже очень рано можно отнести к противоположным типам, причем нельзя доказать ни малейшего изменения в установке матери. Хотя я ни в каком случае не хочу недооценивать бесконечную возможность роди­тельского влияния, но все-таки этот опыт принуждает меня к заключе­нию, что решающий фактор следует искать в предрасположении ребенка. Наконец, именно индивидуальному предрасположению нужно приписать то, что при самых одинаковых по возможности внешних условиях один ребенок образует один тип, а другой — другой тип. При этом, конечно, я имею в виду лишь те случаи, которые находятся в нормальных услови­ях. При ненормальных условиях, т.е. там, где дело идет о крайне сильных и при этом ненормальных установках у матерей, детям может быть на­вязана относительно однородная установка насилием над их индивиду­альным предрасположением, которое, быть может, избрало бы другой тип, если бы не помешали этому ненормальные внешние условия. Там, где имеет место такое обусловленное внешним влиянием извращение типа, индивидуум в дальнейшем по большей части становится невротическим, и его излечение возможно только через выявление естественно соответ­ствующей индивидууму установки.

Что касается своеобразного предрасположения, то об этом я могу только сказать, что, очевидно, существуют индивидуумы, которые облада­ют большей легкостью или способностью или которые с большей пользой приспособляются одним, а не другим образом. Для этого нужно было бы поставить вопрос о последних физиологических основаниях, недоступных нашему познанию. То, что такие основания возможны, кажется мне веро­ятным из опыта, показывающего, что изменение типа при известных об­стоятельствах наносит большой вред физиологическому благополучию организма и часто является причиной сильного истощения.