Введение. Платон и Аристотель! Это не только две системы, но и типы двух различных человеческих натур, которые с незапамятных времен

Платон и Аристотель! Это не только две системы, но и типы двух различных человеческих натур, которые с незапамятных времен, облаченные в разные одеяния, более или менее враждеб­ны одна другой. Они ожесточенно состязуются с начала средних веков и до нашего времени, и эта борьба составляет существен­нейшее содержание церковной истории первых времен. Какие бы имена ни выставляла история, речь идет всегда только о Платоне и Аристотеле. Натуры мечтательные, мистические, платоновские, из тайников своей души создают христианские идеи и соответст­вующие им символы. Натуры практические, приводящие все в порядок, аристотелевские, созидают из этих идей и символов прочную систему, догматику и культ. Католическая церковь, на­конец, замыкает в себе обе натуры, из которых одни создают себе крепость из клира, а другие — из монашества, однако все время продолжают воевать друг с другом.

Г.Гейне. Германия

В моей практической врачебной работе с нервнобольными я уже дав­но заметил, что помимо многих индивидуальных различий человеческой психики существует также типическое различие, и прежде всего два рез­ко различных типа, названных мной типом интроверсии и типом экст­раверсии.

Рассматривая течение человеческой жизни, мы видим, что судьбы одного обусловливаются преимущественно объектами его интересов, в то время как судьбы другого — прежде всего его собственной внутренней жизнью, его субъектом. Но так как все мы в известной степени отклоня­емся в ту или иную сторону, то мы естественным образом расположены понимать все в смысле только нашего собственного типа.

¹ Психология индивидуальных различий. Тексты / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.Я.Романова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 199-218.

300 Тема 9. Типология индивидуальности

Я с самого же начала упоминаю об этом обстоятельстве, чтобы пре­дотвратить возможные недоразумения. Разумеется, это обстоятельство значительно затрудняет попытку общего описания типов.

Мне следует рассчитывать на большое расположение моего читате­ля, если я желаю, чтобы меня правильно поняли. Было бы относительно просто, если бы каждый читатель знал, к какой категории он сам принад­лежит. Но нередко очень трудно решить, относится ли кто-нибудь к тому или другому типу, особенно если вопрос идет о самом себе. Суждения о собственной личности всегда чрезвычайно неясны. Эти субъективные по­мрачения суждения особенно часты потому, что каждому выраженному типу присуща особая тенденция к компенсации односторонности его типа, тенденция, которая биологически целесообразна, так как она стре­мится удержать душевное равновесие. Благодаря компенсации возника­ют вторичные характеры или типы, которые представляют чрезвычайно трудно поддающийся разгадке образ; последнее является тем более труд­ным, что сами мы склонны вообще отрицать существование типов и при­знавать одни только индивидуальные различия.

Мне приходится упомянуть об этих трудностях, чтобы оправдать из­вестную особенность моего дальнейшего изложения: могло бы казаться, что наиболее простым было бы описать два конкретных случая и, расчленив их, поставить их друг подле друга. Но каждый человек обладает обоими меха­низмами, экстраверсией и интроверсйей, и только относительный перевес того или другого определяет тип. Нужно поэтому наложить сильную ре­тушь, чтобы придать картине необходимую рельефность, что уже ведет к более или менее невинному подлогу. К этому нужно прибавить, что психо­логическая реакция человека до того сложный предмет, что при моих спо­собностях изложения мне едва ли удастся в полной мере дать абсолютно правильную картину ее. Поэтому я необходимейшим образом должен ог­раничиться изложением начал, которые я абстрагировал из подробных от­дельных наблюдений. При этом дело идет не о дедукции a priori, как это могло бы казаться, а о дедуктивном изложении эмпирически приобретен­ных взглядов. Эти взгляды, как я надеюсь, послужат для некоторого разъяс­нения дилеммы, которая не только в аналитической психологии, но и в дру­гих областях науки и особенно в личных отношениях между людьми вела и все еще ведет к недоразумениям и к раздорам. Отсюда выясняется, поче­му существование двух различных типов есть собственно уже давно извест­ный факт, который в той или другой форме отмечался то знатоком людей, то мучительной рефлексией мыслителя или представился, например, инту­иции Гете, как всеобъемлющий принцип систолы и диастолы. Термины и понятия, под которыми понимался механизм интроверсии и экстраверсии, очень различны и всегда приспособлены к точке зрения индивидуального наблюдателя. Несмотря на различие формулировок, всегда замечается об­щее в основном понимании, а именно движение интереса по направлению

Юнг К. Г. Психологические типы 301

к объекту в одном случае и движение интереса от объекта к субъекту и к его собственным психическим процессам в другом случае. В первом слу­чае объект действует на тенденции субъекта как магнит, он притягивает их и в значительной мере обусловливает субъект; он даже настолько отчужда­ет субъект от него самого, так изменяет его качества в смысле приравнения к объекту, что можно подумать, будто объект имеет большее и в конечном счете решающее значение для субъекта, будто полное подчинение субъекта объекту является в известной мере абсолютным предопределением и осо­бым смыслом жизни судьбы. Во втором случае, наоборот, субъект являет­ся и остается центром всех интересов. Можно сказать, что получается впе­чатление, будто вся жизненная энергия направлена в сторону субъекта и поэтому всегда препятствует тому, чтобы объект приобрел какое бы то ни было влияние на субъект. Кажется, будто энергия уходит от объекта, будто субъект есть магнит, который хочет притянуть к себе объект.

Трудно охарактеризовать это противоположное поведение по отно­шению к объекту легко понятным, ясным образом, и существует большая опасность прийти к совершенно парадоксальным формулировкам, которые ведут скорее к путанице, нежели к ясности. Наиболее обще интроверти-рованную точку зрения можно было бы обозначить как такую, которая при всех обстоятельствах старается личность и субъективное психологическое явление поставить выше объекта и объективного явления или, по крайней мере, утвердить их по отношению к объекту. Эта установка придает поэто­му большую ценность субъекту, чем объекту. Соответственно этому объект всегда находится на более низком уровне ценности, он имеет второстепен­ное значение, он иногда является только внешним объективным знаком субъективного содержания, как бы воплощением идеи, причем, однако, су­щественным является именно идея; либо же он является предметом эмо­ции, причем, однако, самое главное — это эмоциональное переживание, а не объект в его реальной индивидуальности. Экстравертированная точка зре­ния, наоборот, ставит субъект ниже объекта, причем объекту принадлежит преобладающая ценность. Субъект пользуется всегда второстепенным зна­чением, субъективное явление кажется иногда только мешающим и ненуж­ным придатком к объективно происходящему. Ясно, что психология, исхо­дящая из этих противоположных точек зрений, должна распасться на две совершенно различные ориентировки. Одна рассматривает все под углом зрения своего понимания, а другая — под углом зрения объективно проис­ходящего.

Эти противоположные установки являются, прежде всего, только противоположными механизмами: диастолическое движение по направ­лению к объекту и восприятие объекта, систолическое концентрирование и отделение энергии от воспринятого объекта. Каждый человек обладает обоими механизмами как выражением своего природного жизненного ритма, который Гете, конечно, не случайно обозначил физиологическими

302 Тема 9. Типология индивидуальное!

понятиями, характеризующими деятельность сердца. Ритмическая смен обеих форм психической деятельности должна была бы соответствоват нормальному течению жизни. Сложные внешние условия, при которы: мы живем, и, быть может, еще более сложные условия нашего индивиду ального психического предрасположения редко, однако, допускают совер шенно не нарушенное течение психической деятельности. Внешние обстс ятельства и внутреннее предрасположение очень часто благоприятствую одному механизму и ограничивают и ставят препятствия другому. Отек да естественно происходит перевес одного механизма. Если это состояни каким-нибудь образом становится хроническим, то вследствие этого: возникает тип, т.е. привычная установка, в которой один механизм посте янно господствует, не будучи в состоянии, конечно, полностью подавит другой, так как он необходимо принадлежит к психической деятельност: жизни. Поэтому никогда не может существовать чистый тип в том смыс ле, что он полностью владеет одним механизмом при полной атрофи: другого. Типическая установка всегда означает только относительны: перевес одного механизма.

Констатированием интроверсии и экстраверсии впервые дана был возможность различать две обширные группы психологических инди видуумов. Но все-таки эти группировки такого поверхностного и общег свойства, что они допускают только такое общее различение. Более точно исследование психологии тех индивидуумов, которые входят в ту ил иную группу, тотчас показывает большие различия между отдельными га дивидуумами, которые несмотря на это принадлежат к одной и той ж группе. Поэтому мы должны сделать еще один шаг, чтобы быть в состою нии определить, откуда происходят различия индивидуумов, относящш ся к одной и той же группе. Мой опыт показал мне, что индивидуумо можно различать самым общим образом не только по универсальном различию экстраверсии и интроверсии, но и по отдельным основным пек хическим функциям. А именно в такой же мере, как внешние обстоятел! ства и внутреннее предрасположение вызывают господство экстраверси или интроверсии, они благоприятствуют также господству в индивидуум определенной основной функции. Основными функциями, т.е. функциям! которые существенно отличаются от других функций, являются, по моем опыту, мышление, эмоции, ощущение и интуиция. Если привычно госпо; ствует одна из этих функций, то появляется соответствующий тип. Поэте му я различаю мыслительный, эмоциональный, сенсорный и интуитивны типы. Каждый из этих типов, кроме того, может быть интровертир< ванным или экстравертированным, смотря по своему поведению по отне шению к объекту, так, как это было описано выше. В двух предварител! ных сообщениях о психологических типах я не придерживалс изложенного здесь различения, но отождествлял мыслительный тип с ш тровертированным и эмоциональный тип с экстравертированным. Эт

Юнг К.Г. Психологические типы 303

смешение оказалось несостоятельным при более глубокой обработке про­блемы. Во избежание недоразумений, я просил бы поэтому читателя иметь в виду проведенное здесь различение. Чтобы обеспечить необходимую яс­ность в столь сложных вопросах, я посвятил последнюю главу этой книги определению моих психологических понятий¹.