Етап збору даних

Збору даних за допомогою діагностичних методик передує період ознайомлення з деяким комплексом об'єктивних і суб'єктивних показників (бесіда, історія хвороби, висновку інших фахівців і т. д.) про обстежуваний, в ході якого формується дослідницьке завдання. Автори всіх відомих діагностичних методик звертають особливу увагу на ретельне попереднє вивчення випробовуваного, необхідність обліку його минулого і сьогодення. Цим створюється основний фон дослідження, намічаються елементи робочої картини особи, необхідної для діагнозу і прогнозу.

Оскільки психодіагностичне обстеження завжди утворює систему взаємодії «експеріментатор—іспитуємий», в літературі немало уваги приділяється аналізу впливу різних змінних, включених в цю систему. Зазвичай виділяються ситуаційні змінні, змінні цілі обстеження і завдання, змінні дослідника і обстежуваного. Значення цих змінних достатнє великий, а їх вплив повинен враховуватися при планеруванні і проведенні досліджень, обробці і використанні отриманих результатів. Цілком зрозуміло, що неможливо контролювати всі чинники, що можуть зробити вплив на процес тестування. Проте підготовка до тестування повинна виключити виникнення непередбачених обставин і забезпечити одноманітність процедури. Стандартизація умов тестування стосується не лише інструкцій і всього того, що пов'язане з пропозицією обстежуваному тестового матеріалу, але і обстановки тестування. У зв'язку з цим найважливіший обов'язок розробника тесту — повне і ясне описаніє всіх етапів процедури тестування. Значна увага має бути приділене встановленню раппорта з випробовуваним. Психолог, починаючи роботу з тестом, має бути упевнений в тому, що він забезпечив, наскільки це можливо, повне зосередження обстежуваного на завданнях, що пред'являються, і додаток всіх сил для того, щоб їх вирішити щиро і чесно.

У вітчизняній психодіагностиці розроблена оригінальна класифікація психодіагностичних ситуацій. В. І. Дружінін (1990) вважає існування чотирьох варіантів таких ситуацій: добровільна участь в обстеженні і самостійний вибір подальшої поведінки (наприклад, психологічна консультація); 2) примусова участь в обстеженні, але самостійний вибір подальшої поведінки (наприклад, обстеження студентів-психологів при розробці тестів); 3) примусова участь в обстеженні і вибір поведінки після обстеження нав'язаний (наприклад, тестування для визначення відповідності вимогам посади); 4) добровільна участь в обстеженні, але вибір подальшої поведінки нав'язаний (наприклад, професійний відбір). До цього можна додати, що будь-яке психодіагностичне обстеження актуалізує біля випробовуваного мотив експертизи, мінімізація якого — одне з найважливіших завдань психолога.

У психологічній діагностиці часто відсутні (за винятком діагнозу пізнавальних функцій) які-небудь чіткі розпорядження, що стосуються вибору певних методик залежно від поставлених завдань. Особливо виразно це виявляється в області діагностики особових особливостей, де одна і та ж методика використовується в різних цілях. Теоретично валідность тієї або іншої методики по відношенню до сформульованого діагностичного завдання має бути критерієм для її вибору як інструмент дослідження.

Проте, як добре відомо, при визначенні валідності особових методик виникають значні труднощі. Валідізация цих методик на основі зовнішніх критеріїв частенько неможлива, і дослідникові доводиться спиратися на дані про конструктивну валідності. Інколи, частіше при валідізациі особових опитувальників, звертаються до психіатричних діагнозів. Тут потрібно враховувати відому ненадійність психіатричного діагнозу; існування клініко-діагностичних невідповідностей в різних школах і напрямах; доцільність використання психіатричного діагнозу як зовнішній критерій для опитувальників, орієнтованих на виявлення патології. Але і у тому випадку, коли відомий емпіричний коефіцієнт валідності методики, він має бути оцінений по відношенню до базового рівня параметра, що діагностується.

Під базовим рівнем розуміється доля присутності в популяції, що вивчається, тієї риси (особливості), яку ми збираємося діагностувати. Від базового рівня залежить інкрементна валідность тесту, вказуюча на його роль в підвищенні точності діагностики. Іншими словами, співвідношення коефіцієнта валідності тесту з базовим рівнем дозволяє відповісти на питання про те, наскільки буде виправдано його використання. Як пише А. Анастазі (1982), при базових рівнях, що наближаються до нуля або одиниці, інкрементна валідность тесту стає настільки малою, що його використання недоцільне: «Наприклад, якщо біля 5 % клінічній популяції є органічне ураження мозку, то базовий рівень для даного діагнозу в даній популяції буде 5 %. Хоча введення валідного тесту підвищить точність діагностики, виграш буде максимальним, якщо базовий рівень близький до 0, 50. При низькому базовому рівні, що означає украй окремий патологічний випадок, інкрементна валідность тесту може виявитися настільки нічтожний, що його вживання не можна буде вважати виправданим, враховуючи витрати, пов'язані з його вживанням і обробкою». Природно, проблема інкрементною валідності тесту, що має особливе значення для селекції, відбору, втрачає свою гостроту при інтенсивному індивідуальному обстеженні, характерному для умов клініки.

Відомо також, що валідность тесту залежить від особливостей обстежуваних груп (підгруп) або так званих модераторів. В ролі модераторів виступають, зокрема, такі показники, як пів, вік, рівень освіти, інтереси, мотивація. У клінічній психодіагностиці перелік таких модераторів не розроблений, облік їх дії швидше виключення, чим правило. Пошлемося лише на один приклад. Тривалі психофармакологічні дії, що проводяться при деяких психічних захворюваннях, можуть істотно знизити валідность методик, направлених на вивчення особи хворого.

При виборі методик слід керуватися і тим, що можна позначити як широту обхвату ними особових особливостей. Від цього залежить і точність діагностичного рішення, прогнозу. Л. Кронбах і г. Глесер рекомендують ступінчасту стратегію, при якій спочатку використовуються методики недостатньо стандартизовані, дозволяючі отримати найбільш загальні уявлення про особу (наприклад, проектні методики). Вони «можуть завдати шкоди лише у тому випадку, коли засновані на таких методиках гіпотези і припущення про випробовуваний розглядаються як остаточні висновки». Діагноз і прогноз здійснюються на основі перевірки гіпотез за допомогою методик, що дозволяють отримати локальніші дані.

Після формулювання діагностичного завдання, вибору відповідних методик і проведення дослідження отримані результати мають бути представлені в тому вигляді, який визначається особливостями використовуваних методик. «Сирі» оцінки перетворяться в стандартні величини, розраховується коефіцієнт інтелекту, будуються «профілі особи» і так далі.