Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Энценбергер: «социалистическая» стратегия.






Лишенные наступательной теории и стратегии «левые» силы, – говорит Энценбергер, – остаются безоружными. Они довольствуются лишь тем, что разоблачают культуру МАСС-МЕДИА как идеологические манипуляции. Они мечтают о захвате власти над МАСС-МЕДИА то как средстве, способствующем становлению революционного сознания масс, то как следствии радикального изменения социальных структур. Все это – лишь робкие и противоречивые попытки, просто отражающие неспособность интегрировать МАСС-МЕДИА в теорию базиса и надстройки. Поскольку их не рассматривают в качестве нового гигантского потенциала развития производительных сил (Энценбергер), МАСС-МЕДИА (и, нужно заметить, вся область знаков и коммуникаций) остаются социальной тайной для «левых»: последние разрываются между зачарованностью и необходимостью практического действия по отношению к этому волшебству, влияния которого они не могут избежать, но которое они осуждают с моральной и теоретической точек зрения (совершенно очевидно, что устами Энценбергера в данном случае говорит и занимается самокритикой «левый интеллигент»). Подобная двойственность позиции лишь отражает двойственность самих МАСС-МЕДИА, не выходя за пределы и не уничтожая последней. Будучи хорошим марксистским социологом, Энценбергер вменяет эту «фобию» интеллигенции и левых движений в вину их буржуазному или мелкобуржуазному происхождению: они инстинктивно защищаются от массовой культуры, поскольку та разрушает их культурные привилегии *. Быть может, вместо того, чтобы задаваться вопросом, истинно или ложно данное утверждение, лучше выяснить долю ответственности левой интеллигенции в этом ее зачарованном пренебрежении, в этом тактическом смятении и отказе от какого бы то ни было исследования, ответственность предрассудков марксизма, его ностальгический идеализм по поводу надстроечных явлений и теоретическую аллергию по отношению к тому, что не является «материальным» производством и «производительным трудом». «Революционная» доктрина принимала во внимание обмен знаками лишь с точки зрения их функционального использования (информация, ее распространение, пропаганда). И современное новое видение общественных отношений, вся модернистская субкультура левых партий созданы отнюдь не для того, чтобы сломать сложившуюся тенденцию: они в достаточной степени демонстрируют, каким образом буржуазная идеология может объясняться иначе, нежели через «социальное происхождение».

Все это выливается, говорит Энценбергер, в политическую шизофрению левых. С одной стороны, революционная, ниспровергающая фракция бросается в аполитичное изучение новых МАСС-МЕДИА (субкультура, underground); с другой – «воинствующие» политические группы живут в основном еще в архаичном мире коммуникации, отказываясь «вступить в игру», использовать гигантские возможности электронных МАСС-МЕДИА. Так, он упрекает студентов, участников майских волнений 68-го года за использование ими кустарных способов (изящное искусство) для распространения своих лозунгов, за то, что они заняли Одеон – старое святилище культуры, – а не ORTF (французское телевидение – ред..).

Сам Энценбергер считает эту мысль оптимистичной и наступательной. МАСС-МЕДИА в настоящий момент находятся во власти господствующих классов, обращающих их себе на пользу. Но самая структура МАСС-МЕДИА остается «эгалитарной по своей сути», и именно революционной практике предстоит высвободить потенциальные возможности, заложенные в МАСС-МЕДИА, но искаженные капиталистическим строем, – или, скажем так: освободить МАСС-МЕДИА, вернуть им их социальное предназначение открытой коммуникации и безграничного демократического обмена, их подлинно социалистическое призвание.

Совершенно очевидно, что речь здесь идет лишь о расширении все той же схемы, которая всегда – от Маркса до Маркузе – была связана с развитием производительных сил и техники. Эти факторы являются залогом совершенствования человечества, но капитализм замораживает их или вовсе уничтожает. Эти силы несут в себе освобождение, но их самих еще нужно высвободить *. Как мы видим, МАСС-МЕДИА не могут избежать той же фантастической логики филигранного описания революции во все предметы. В этом случае распространение на МАСС-МЕДИА логики производительных сил не является критическим актом, ибо речь идет об их полном замыкании в революционной метафизике.

Впрочем, как обычно, подобная позиция запутывается в противоречиях. С одной стороны, МАСС-МЕДИА обеспечивают все более и более продвинутую социализацию – и хотя технически это представляется возможным, не существует замкнутого телевидения для happy few **, «так как это шло бы вразрез со структурой средств ТВ» («against the grain of the structure») – «впервые в истории человечества МАСС-МЕДИА делают возможным участие масс в социальном и социализированном производительном процессе, участие, практические средства осуществления которого сосредоточены в руках самих масс». С другой стороны, «социалистическое движение должно и будет бороться за обладание собственными эфирными каналами». Но к чему же бороться (в особенности за обладание собственными каналами), раз МАСС-МЕДИА сами по себе осуществляют социализм? Если они призваны к этому самой своей структурой?

Современный порядок, говорит Энценбергер вслед за Брехтом («Теория радио», 1932), сводит МАСС-МЕДИА к простому «опосредованию в распространении», тогда как их следует превратить в подлинное средство коммуникации (все та же мечта, преследующая воображение марксистов: оторвать предметы от их меновой стоимости с тем, чтобы связать их с потребительской стоимостью); и подобная трансформация, добавляет он, «не представляет собой проблемы с технической стороны». Но:

1. Неверно, что при нынешнем порядке вещей МАСС-МЕДИА принадлежат к сфере «чистого и простого распространения». В данном случае это опять означало бы их подмену идеологией, детерминируемой извне (сферой материального производства). Иначе говоря, МАСС-МЕДИА как marketing и merchandising господствующей идеологии. Отсюда и смешение отношения капиталист/наемный рабочий с отношением производитель-распространитель МАСС-МЕДИА / воспринимающие их массы. МАСС-МЕДИА продуцируют социальное отношение не в качестве носителя содержания, но самой своей формой и своей реализацией, и это социальное отношение предстает не отношением эксплуатации, но отношением абстрагирования, обособления, уничтожения обмена. МАСС-МЕДИА – не коэффициент, но оператор (effecteur) идеологии. Они не только не являются революционными по своему предназначению, они даже не являются в каких-то других своих сторонах или возможностях нейтральными или не-идеологическими (фантазм их «технического» статуса или их социальной «потребительской стоимости»). Аналогичным образом нельзя утверждать, что идеология, прежде чем найти свое воплощение в МАСС-МЕДИА, существует в некоей сфере в качестве дискурса господствующего класса. Точно так же обстоит дело и в области товарного производства: товар нигде не имеет никакого другого статуса реальности («потребительская стоимость продукта»), кроме той формы, которую он принимает в операциях системы меновой стоимости. И идеология не является более чем-то воображаемым, следующим в фарватере меновой стоимости, – она сама есть операция с меновой стоимостью. После Реквиема по Диалектике следует исполнить Реквием по Базису и Надстройке.

2. Из этого следует, что когда Брехт и Энценбергер утверждают, будто бы превращение МАСС-МЕДИА в подлинное средство коммуникации технически не представляет проблемы («это превращение – говорит Брехт, – есть лишь естественное следствие технического развития МАСС-МЕДИА»), то это их высказывание нужно понимать в действительности так (как раз наоборот и не прибегая здесь ни к какой игре словами), что это именно не техническая проблема, ибо идеология МАСС-МЕДИА находится на уровне формы, устанавливаемого разделения, являющегося делением социальным.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.