Противоречия отношений собственности

События 1980-х годов непосредственно повлияли на изложение наших взглядов, но у самих взглядов есть история, уходящая на десятилетие раньше. На нас повлияли интеллектуальная французская традиция – связанная с именем Альтюссера, и, в какой-то степени, итальянская – Бордиги. К концу 1970-х годов мы были убеждены, что, с одной стороны, дальнейшее развитие коммунистической политики в Западной Европе требует развития марксизма, а с другой стороны, что такое теоретическое развитие может произойти только в контексте вопросов, поставленных потребностями политического движения. В частности, нас интересовали программные вопросы, вытекающие из задач перехода к социализму в Западной Европе, и вопросы природы социалистической экономики.

В процессе написания «К новому социализму» мы стали четко понимать, какие были способы производства и как происходил переход между ними. Некоторые из этих идей работали за кулисами книги, прокладывая пути, по которым шло изложение содержания.

Наш анализ показал, что развитие капитализма движется к отмене частной собственности и, таким образом, к коммунизму. Это развитие вначале обнаруживает себя на уровне отношений собственности, где последовательность появляющихся новых форм собственности отражает возрастающую социализацию средств производства: мелкие товаропроизводители, капиталистические предприятия, акционерные общества, государственный капитал, социалистическая собственность. В то же время параллельно с развитием этих форм собственности накопление капитала начинает сталкиваться с внутренними ограничениями. Численность рабочего класса стабилизируется, рабочие лучше приспосабливаются к защите своих условий жизни. Капитал сталкивается с барьерами накопления, связанными с уменьшающейся нормой прибыли. Введение всеобщего избирательного права дает рабочему классу некоторые рычаги влияния на политику. Объединенный эффект этих изменений ведет к периодическим кризисам реструктуризации. Эти кризисы могут быть разрешены либо прогрессивным, либо реакционным путем. Направление разрешения практически целиком зависит от наличия рабочего движения с собственными отличающимися политэкономией и подходом к экономическим трансформациям. Без отличающейся и прогрессивной экономической программы невозможно разрешить кризисы реструктуризации в пользу рабочего класса. В возникающих кризисах трансформация отношений собственности в сторону коммунизма или от него – есть ключевой политический вопрос1

Вызовет кризис революцию как насильственный захват государственной власти или нет, - вопрос относительно независимый, связанный с балансом политических и военных сил в государстве..

Наш подход к анализу проблемы социалистических отношений собственности начался с критики эмпирических толкований смысла самих отношений собственности. При эмпирический подходе полагают, что сущность капиталистических отношений собственности заключается в частном владении средствами производства; сущность коммунистической революции – в их отмене. Такая формулировка имеет два теоретических эффекта: она игнорирует различия между разными формами капиталистической собственности (например, индивидуальное владение, собственность с ограниченной ответственностью, государственная собственность и кооперативные формы владения) и их экономическим и политическим выражением; и сводит вопрос построения коммунизма к единственному акту «отмены». На деле процесс отмены капитализма следует понимать как ряд форм собственности, тяготеющих к отмене частной собственности.

Чтобы понять переход от капитализма к коммунизму, надо представить не неизменные отношения собственности при капитализме, но их спектр как при капитализме, так и в процессе перехода к коммунизму. Такое исследование необходимо для адекватного понимания любых текущих событий, для разработки коммунистической программы и, следовательно, указания целей вмешательства коммунистов.

Изучая отношения собственности, надо начинать не с видимых проявлений, не с юридического выражения отношений собственности. Нужно понять, что отношения собственности – частный случай отношений воспроизводства. Следовательно, отношения собственности должны пониматься в контексте форм социального воспроизводства, к которым они относятся. Социальная непрерывность зависит от постоянно повторяющегося производства материальных товаров, необходимых для выживания. Социальное единство возникает из взаимосвязи и взаимозависимости различных аспектов социального производства. Таким образом, отправной точкой любых исследований общества должен быть процесс его материального воспроизводства, как отправной точкой научной биологии является репродукция видов. Материальное воспроизводство общества должно происходить организованным способом, в рамках структуры, которая обеспечивается одной или более формой социального воспроизводства, которые Маркс назвал способами производства.

Способ производства требует согласованной структуры производительных сил, то есть конкретной технической организации элементов рабочего процесса. Такая организация устанавливает определенные технические отношения между различными элементами процесса производства. Сырье и другие объекты труда, чтобы быть преобразованными в законченные продукты, требуют соответствующих средств труда. Тип технических отношений, составляющих систему производительных сил, определяется главным образом используемыми орудиями. Они определяют, какие ресурсы доступны в качестве объектов труда, какие типы физических операций должны выполнять рабочие, какие возможны типы кооперации и разделения труда. И самое важное – система производительных сил определяет размер и свойства базовых единиц производства, а посредством их – какие формы эксплуатации совместимы с продолжением производства.

Единица производства – центральная точка для понимания отношений собственности. Единица производства – это место концентрации рабочих и средств производства, внутри которой протекают определенные органически связанные трудовые процессы. Внутри единицы производства различные трудовые процессы напрямую связаны друг с другом и находятся в определенных технических отношениях, выход одного процесса становится непосредственным входом другого. Как формулирует Беттельхейм,

материальная база единицы производства – это объединение средств труда, служащих для воспроизводства определенного рабочего процесса. Единица производства существует, пока продолжается воспроизводство совокупности рабочих процессов; существование единицы производства во времени – ничто иное, как существование последовательных циклов того же самого рабочего процесса с использованием тех же самых средств производства (Bettelheim, 1971, с. 94).

Мы различаем три функции, которые выполняют отношения собственности:

• отношения собственности уровня 1 обеспечивают воспроизводство единиц производства;
• отношения собственности уровня 2 обеспечивают извлечение прибавочного труда;
• отношения собственности уровня 3 управляют распределением прибавочного труда.

Хотя эти функции с точки зрения анализа различны, отсюда не вытекает, что конкретный тип отношений собственности будет выполнять только одну функцию.

В любой момент изменения существующего конкретного набора отношений собственности ограничены теми, которые совместимы с продолжением материального воспроизводства общества. Только в этих рамках эффективная политическая борьба может изменить отношения собственности. Движение в этом диапазоне есть равнодействующая двух видов сил: системы производительных сил, особенно в их технологическом аспекте, и классовой борьбы. Изменения в системе производительных сил сдвигают пределы или границы диапазона. Например, создание крупного машинного производства – это предварительное условие превращения одной из форм капиталистического владения – компаний с ограниченной ответственностью или государственного капитализма – в доминантную.

Диапазон разброса доминантных форм изменяется со временем. Сейчас в него входят компании с ограниченной ответственностью и госкапитализм, но современная конфигурация производительных сил исключает доминирование единственного права собственности. Невозможность возврата к такой форме доминирования подтверждается постоянными поражениями реакционных популистских движений мелкой буржуазии, начавшимися после развития машинного производства. Здесь в трансформациях отношений собственности начинает играть роль вторая сила, а именно классовая борьба. Когда новая система производственных сил и отношений установилась, различия внутри этого поля определяются политикой. Политическая классовая борьба – это всегда борьба вокруг государственной власти и за государственную власть, но эта власть есть средство, посредством которого могут быть изменены или отменены конкретные отношения собственности. Изменения в отношениях собственности – стратегические цели сознательной классовой борьбы. Они придают борьбе стратегическое содержание. Без конкретного понимания диапазона, в котором ведется борьба, и важности разнообразных возможных трансформаций, научная практика классовой борьбы невозможна.

Внутренняя тенденция капиталистического способа производства направлена к отмене всей личной частной собственности. Сначала происходит экспроприация всех непосредственных производителей и их сводят к статусу пролетариев, лишенных собственности. Затем централизация капитала и образование акционерных обществ размывают личную собственность частного предпринимателя. В компаниях с ограниченной ответственностью владение отделяется от управления: капиталист как организатор и управляющий производственным процессом сводится к оплачиваемому функционеру (правда, хорошо оплачиваемому), а капиталист как собственник сводится к рантье, не выполняющему никаких функций. Личная собственность рантье, в свою очередь, становится юридической фикцией, чистым отношением третьего уровня, регулирующим только распределение прибавочной стоимости и не содержащим эффективных способов управления средствами производства. Функционально избыточная для работы капитализма собственность рантье может постепенно исчезнуть, но ее исчезновение – не то же самое, что отмена. Доминирование собственности рантье сокращается, чтобы освободилась дорога для новых форм капитала, но акционирование остается, потому что

1. Развитие технологий и концентрация капитала не являются равномерными процессами. В некоторых областях концентрация проходит более медленно: капиталы, возникающие вначале в новых областях технологии, повторяют развитие капитала как целого. Некоторые капиталы, сложившиеся на ранних стадиях, до сих пор продолжают существовать.
2. Акционерная собственность остается стандартной юридической формой капиталистического предприятия. Здесь капитализм демонстрирует свой консерватизм, сохраняя ту же самую юридическую форму при изменившемся экономическом содержании. Компании по-прежнему основываются как объекты частной собственности посредством владения их акциями, но конкретные личности, являющиеся субъектами этого отношения собственности, поменялись. На место рантье пришла горстка крупных финансистов и еще меньшая группка безличных финансовых учреждений, банков, страховых компаний и инвестиционных трестов. Частный владелец акций не отменен и не экспроприирован, но постепенно замещается.

Продолжающаяся деперсонализация владения капиталом тем не менее не подрывает капиталистического характера производства. Она не открывает нового века менеджеризма или технократии, а просто доказывает безличный характер законов, управляющих способом производства. Современный капитализм ретроспективно доказывает тезис Маркса, писавшего, что личности, выходящие на сцену экономики являются личностями только как агенты или персонификации объективных функций, определяемых способом производства. Капитализм как способ производства остается юридически работающим и без акционерных обществ или независимых владельцев. Поэтому, абстрактно говоря, утверждение Беттельхейма, что СССР был капиталистическим, не является откровенно нелепым. Но главный вопрос состоит в том, воспроизводятся ли единицы производства с помощью товарных отношений. Если это так – если экономика регулируется законом стоимости – то должна быть возможность банкротства. Переход прав владения от частных собственников к государству отменяет банкротство как регулятор: собственно, это одно из главных возражений против социализма, выставленных австрийской школой. Закрытие фирмы становится политическим решением, объектом политического давления со стороны рабочих, а не автоматическим актом независимой области - экономики.

По мере того, как капитализм прогрессирует, все возрастающая доля активов фирмы начинает состоять из «интеллектуальной собственности»: патентов, авторских прав, торговых знаков. Возрастание важности интеллектуальной собственности – следствие изменений в технологии. Информационные технологии, понимаемые в широком смысле как технологии, облегчающие копирование и передачу информации, последние 40 лет были наиболее динамичной областью технического развития. Телекоммуникации, фотокопирование, факсы, программное обеспечение, интернет, цифровые игры, цифровое кино в огромной степени уменьшили стоимость копирования и распространения информации. По мере удешевления распространения информации все возрастающая доля населения начинает заниматься вещами, связанными с производством информации: написанием программ, созданием видеоматериалов, издательским делом. Все эти виды деятельности имеют одну общую черту – труд, необходимый для первоначального производства информации, может быть значительным – миллионы человеко-часов для фильма-блокбастера, но труд, требующийся для размножения, исчезающе мал.

Так же обстоит дело в фармацевтической и биотехнологической промышленностях. Здесь труд, требующийся для открытия и тестирования лекарства, может быть очень большим, но как только химическая формула и ее использование стали понятными, стоимость массового производства таблеток обычно очень низкая.

Назовем информацию, требующуюся для размножения таких продуктов «материализованной информацией». У нее есть стоимость, а именно работа, требующаяся для первоначального производства этой информации. В условиях капиталистических отношений собственности воспроизводство фирм, занятых в таких отраслях промышленности, возможно, только если им будут переданы защищаемые законом монопольные права, позволяющие покрыть затраты на производство или открытие материализованной информации. Они делают это посредством повышения цены на продаваемый продукт значительно выше его стоимости. Такое положение по своей природе нестабильно. Юридические капиталистические отношения собственности входят в острый конфликт с возможностями производственных сил. Поддержка отношений собственности становится проблематичной.

Мы видим это чаще и чаще. Взрывной рост копирования файлов через Интернет позволяет людям избежать монополии киносъемочной и звукозаписывающей индустрий. Производители дешевых безымянных лекарств в принципе могут дать больным СПИДом доступ к спасающим жизнь лекарствам, в которых им отказывают фармацевтические монополии. В большинстве городов есть магазины, в которых не продается ничего, кроме «пиратских» дисков с программами. Попытки крупных медиа-фирм шифровать платные телевизионные каналы и форматы записи почти сразу же подрываются хакерскими устройствами, появляющимися на черном рынке. Сейчас основная проблема капитализма состоит в том, что развитие технологии подрывает частную собственность. Раньше собственность наследовалась в конечном счете в виде физических объектов, владение которым обеспечить гораздо легче, чем владение информацией. Но если частное владение информацией не подкрепляется законодательным принуждением, оно не приносит доходов, а производство становится неприбыльным.

В то же время мы наблюдаем зарождающиеся коммунистические формы анти-собственности, вызванные к жизни той же самой революцией в технологии – движение за ПО с открытыми кодами и движение за копилефт. Большая часть Интернета работает сейчас на открытом ПО, таком, как операционная система Линукс и веб-сервер Апач. Эти программы, написанные не ради прибыли, а из простого чувства удовлетворения созданием полезного продукта, являются прообразом будущего, в котором продуктивный социальный труд станет целью сам по себе. Это предвестники, показывающие, что частная собственность стала тормозом развития технологии. В рамках новой социалистической экономики достаточных масштабов накладные расходы производства информации – неважно, видеофильмов, программ или новых лекарств – могли бы покрываться из общих налогов, а сама информация тогда распространялась бы бесплатно.