Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
|
Индивид и личность
Изучая особый класс жизненных процессов, научная психология необходиморассматривает их как проявления жизни материального субъекта. В тех случаях, когда имеется в виду отдельный субъект (а не вид, не сообщество, необщество), мы говорим особь или, если мы хотим подчеркнуть также и егоотличия от других представителей вида, индивид. Понятие " индивид" выражает неделимость, целостность и особенностиконкретного субъекта, возникающие уже на ранних ступенях развития жизни.Индивид как целостность - это продукт биологической эволюции, в ходе которойпроисходит не только процесс дифференциации органов и функций, но также и ихинтеграции, их взаимного " слаживания". Процесс такого внутреннего слаживанияхорошо известен, он отмечался Дарвином, описывался в терминах коррелятивногоприспособления Кювье, Плате, Осборном и другими. Функцию вторичныхкоррелятивных изменений организмов, создающих целостность из организации, особенно подчеркнул в своей " гипотезе корреляции" А.Н.Северцов. Индивид - это прежде всего генотипическое образование. Но индивидявляется не только образованием генотипическим, его формированиепродолжается, как известно, и в онтогенезе, прижизненно. Поэтому вхарактеристику индивида входят также свойства и их интеграции, складывающиеся онтогенетически. Речь идет о возникающих " сплавах" врожденныхи приобретенных реакций, об изменении предметного содержания потребностей, оформирующихся доминантах поведения. Наиболее общее правило состоит здесь втом, что, чем выше мы поднимаемся по лестнице биологической эволюции, чемсложнее становятся жизненные проявления индивидов и их организация, темболее выраженными становятся различия в их порожденных и прижизненноприобретаемых особенностях, тем более, если можно так выразиться, индивидыиндивидуализируются. Итак, в основе понятия индивида лежит факт неделимости, целостностисубъекта и наличия свойственных ему особенностей. Представляя собой продуктфилогенетического и онтогенетического развития в определенных внешнихусловиях, индивид, однако, отнюдь не является простой " калькой" этихусловий, это именно продукт развития жизни, взаимодействия со средой, а несреды, взятой самой по себе. Все это достаточно известно, и если я все же начал с понятия индивида, то лишь потому, что в психологии оно употребляется в чрезмерно широкомзначении, приводящем к неразличению особенностей человека как индивида и егоособенностей как личности. Но как раз их четкое различение, а соответственнои лежащее в его основе различение понятий " индивид" и " личность" составляетнеобходимую предпосылку психологического анализа личности. Наш язык хорошо отражает несовпадение этих понятий: слово личностьупотребляется нами только по отношению к человеку, и притом начиная лишь снекоторого этапа его развития. Мы не говорим " личность животного" или" личность новорожденного". Никто, однако, не затрудняется говорить оживотном и о новорожденном как об индивидах, об их индивидуальныхособенностях (возбудимое, спокойное, агрессивное животное и т.д.; то же, конечно, и о новорожденном). Мы всерьез не говорим о личности даже идвухлетнего ребенка, хотя он проявляет не только свои генотипическиеособенности, но и великое множество особенностей, приобретенных подвоздействием социального окружения; кстати сказать, это обстоятельстволишний раз свидетельствует против понимания личности как продуктаперекрещивания биологического и социального факторов. Любопытно, наконец, что в психопатологии описываются случаи раздвоения личности, и это отнюдь нефигуральное только выражение; но никакой патологический процесс не можетпривести к раздвоению индивида: раздвоенный, " разделенный" индивид естьбессмыслица, противоречие в терминах. Понятие личности, так же как и понятие индивида, выражает целостностьсубъекта жизни; личность не состоит из кусочков, это не " полипняк". Ноличность представляет собой целостное образование особого рода. Личность неесть целостность, обусловленная генотипически: личностью не родятся, личностью становятся. Потому-то мы и не говорим о личности новорожденногоили о личности младенца, хотя черты индивидуальности проявляются на раннихступенях онтогенеза из менее ярко, чем на более поздних возрастных этапах.Личность есть относительно поздних продукт общественно-исторического ионтогенетического развития человека. Об этом писал, в частности, и С.Л.Рубинштейн133. Это положение может быть, однако, интерпретировано по-разному. Одна извозможных его интерпретаций состоит в следующем: врожденный, если можно таквыразиться, индивид не есть еще индивид вполне " готовый", и вначале многиеего черты даны лишь виртуально, как возможность; процесс его формированияпродолжается в ходе онтогенетического развития, пока у него не развернутсявсе его особенности, образующие относительно устойчивую структуру; личностьякобы и является результатом процесса вызревания генотипических черт подвлиянием воздействий социальной среды. Именно эта интерпретация свойственнав той или иной форме большинству современных концепций. Другое понимание состоит в том, что формирование личности есть процессsui generis, прямо не совпадающий с процессом прижизненного измененияприродных свойств индивида в ходе его приспособления к внешней среде.Человек как природное существо есть индивид, обладающий той или инойфизической конституцией, типом нервной системы, темпераментом, динамическимисилами биологических потребностей, аффективности и многими другими чертами, которые в ходе онтогенетического развития частью развертываются, а частьюподавляются, словом, многообразно меняются. Однако не изменения этихврожденных свойств человека порождают его личность. Личность есть специальное человеческое образование, которое так же неможет быть выведено из его приспособительной деятельности, как не могут бытьвыведены из нее его сознание или его человеческие потребности. Как исознание человека, как и его потребности (Маркс говорит: производствосознания, производство потребностей), личность человека тоже " производится" - создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своейдеятельности. То обстоятельство, что при этом трансформируются, меняются инекоторые его особенности как индивида, составляет не причину, а следствиеформирования его личности. Выразим это иначе: особенности, характеризующие одно единство(индивида), не просто переходят в особенности другого единства, другогообразования (личности), так что первые уничтожаются; они сохраняются, ноименно как особенности индивида. Так, особенности высшей нервнойдеятельности индивида не становятся особенностями его личности и неопределяют ее. Хотя функционирование нервной системы составляет, конечно, необходимую предпосылку развития личности, по ее тип вовсе не является тем" скелетом", на котором она " надстраивается". Сила или слабость нервныхпроцессов, уравновешенность их и т.д. проявляют себя лишь на уровнемеханизмов, посредством которых реализуется система отношений индивида смиром. Это и определяет неоднозначность их роли в формировании личности. Чтобы подчеркнуть сказанное, я позволю себе некоторое отступление.Когда речь заходит о личности, мы привычно ассоциируем ее психологическуюхарактеристику с ближайшим, так сказать субстратом психики - центральныминервными процессами. Представим себе, однако, следующий случай: у ребенкаврожденный вывих тазобедренного сустава, обрекающий его на хромоту. Подобнаягрубо анатомическая исключительность очень далека от того классаособенностей, которые входят в перечни особенностей личности (в такназываемую их " структуру"), тем не менее ее значение для формированияличности несопоставимо больше, чем, скажем, слабый тип нервной системы.Подумать только, сверстники гоняют во дворе мяч, а хромающий мальчик - всторонке; потом, когда он становится постарше и приходит время танцев, емуне остается ничего другого, как " подпирать стенку". Как сложится в этихусловиях его личность? Этого невозможно предсказать, невозможно именнопотому, что даже столь грубая исключительность индивида однозначно неопределяет формирования его как личности. Сама по себе она не способнапородить, скажем, комплекса неполноценности, замкнутости или, напротив, доброжелательной внимательности к людям и вообще никаких собственнопсихологических особенностей человека как личности. Парадокс в том, чтопредпосылки развития личности по самому существу своему безличны. Личность, как и индивид, есть продукт интеграции процессов, осуществляющих жизненные отношения субъекта. Существует, однако, фундаментальное отличие того особого образования, которое мы называемличностью. Оно определяется природой самих порождающих его отношений: этоспецифические для человека общественные отношения, в которые он вступает всвоей предметной деятельности. Как мы уже видели, при всем многообразии еевидов и форм, все они характеризуются общностью своего внутреннего строенияи предполагают сознательное их регулирование, т.е. наличие сознания, а наизвестных этапах развития также и самосознания субъекта. Так же как и сами эти деятельности, процесс их объединения -возникновения, развития и распада связей между ними - есть процесс особогорода, подчиненный особым закономерностям. Изучения процесса объединения, связывания деятельностей субъекта, врезультате которого формируется его личность, представляет собой капитальнуюзадачу психологического исследования. Ее решение, однако, невозможно ни врамках субъективно - эмпирической психологии, ни в рамках поведенческих или" глубинных" психологических направлений, в том числе и их новейшихвариантов. Задача эта требует анализа предметной деятельности субъекта, всегда, конечно, опосредованной процессами сознания, которые и " сшивают" отдельные деятельности между собой. Поэтому демистификация представлений оличности возможна лишь в психологии, в основе которой лежит учение одеятельности, ее строении, ее развитии и ее преобразованиях, о различных еевидах и формах. Только при этом условии полностью уничтожается упомянутоевыше противопоставление " личностной психологии" и " психологии функций", таккак невозможно противопоставлять личность порождающей ее деятельности.Полностью уничтожается и господствующий в психологии фетишизм - приписываниесвойства " быть личностью" самой натуре индивида, так что под давлениемвнешней среды меняются лишь проявления этого мистического свойства. Фетишизм, о котором идет речь, является результатом игнорирования тоговажнейшего положения, что субъект, вступая в обществе в новую системуотношений, обретает также новые - системные - качества, которые только иобразуют действительную характеристику личности: психологическую, когдасубъект рассматривается в системе деятельностей, осуществляющих его жизнь вобществе, социальную, когда мы рассматриваем его в система объективныхотношений общества как их " персонификацию" 134. Здесь мы подходим к главной методологической проблеме, которая кроетсяза различением понятий " индивид" и " личность". Речь идет о проблемедвойственности качеств социальных объектов, порождаемых двойственностьюобъективных отношений, в которых они существуют. Как известно, открытие этойдвойственности принадлежит Марксу, показавшему двойственный характер труда, производимого продукта и, наконец, двойственность самого человека как" субъекта природы" и " субъекта общества" 135. Для научной психологии личности это фундаментальное методологическоеоткрытие имеет решающее значение. Оно радикально меняет понимание еепредмета и разрушает укоренившиеся в ней схемы, в которые включаются такиеразнородные черты или " подструктуры", как, например, моральные качества, знания, навыки и привычки, формы психического отражения и темперамент.Источником подобных " схем личности" является представление о развитииличности как о результате наслаивания прижизненных приобретений на некийпредсуществующих метапсихологический базис. Но как раз с этой точки зренияличность как специфически человеческое образование вообще не может бытьпонята. Действительный путь исследования личности заключается в изучении техтрансформаций субъекта (или, говоря языком Л.Сэва, " фундаментальныхпереворачиваний"), которые создаются самодвижением его деятельности всистеме общественных отношений136. На этом пути мы, однако, с самого началасталкиваемся с необходимостью переосмыслить некоторые общие теоретическиеположения. Одно из них, от которого зависит исходная постановка проблемы личности, возвращает нас к уже упомянутому положению о том, что внешние условиядействуют через внутренние. " Положение, согласно которому внешниевоздействия связаны со своим психическим эффектом опосредствованно черезличность, является тем центром, исходя из которого определяетсятеоретический подход ко всем проблемам психологии личности..." 137. То, чтовнешнее действует через внутреннее, верно, и к тому же безоговорочно верно, для случаев, когда мы рассматриваем эффект того или иного воздействия.Другое дело, если видеть в этом положении ключ к пониманию внутреннего какличности. Автор поясняет, что это внутреннее само зависит от предшествующихвнешних воздействий. Но этим возникновение личности как особой целостности, прямо не совпадающей с целостностью индивида, еще не раскрывается, и поэтомупо-прежнему остается возможность понимания личности лишь как обогащенногопредшествующим опытом индивида. Мне представляется, что, для того чтобы найти подход к проблеме, следует с самого начала обернуть исходный тезис: внутреннее (субъект)действует через внешнее и этим само себя изменяет. Положение это имеетсовершенно реальный смысл. Ведь первоначально субъект жизни вообще выступаетлишь как обладающий, если воспользоваться выражением Энгельса, " самостоятельной силой реакции", но эта сила может действовать" только черезвнешнее, в этом внешнем и происходит ее переход из возможности вдействительность: ее конкретизация, ее развитие и обогащение - словом, еепреобразования, которые суть преобразования и самого субъекта, ее носителя.Теперь, т.е. в качестве преобразованного субъекта, он и выступает какпреломляющий в своих текущих состояниях внешние воздействия. Конечно, сказанное представляет собой лишь теоретическую абстракцию. Ноописываемое ею общее движение сохраняется на всех уровнях развития субъекта.Повторю еще раз: ведь какой бы морфофизиологической организацией, какими быпотребностями и инстинктами ни обладал индивид от рождения, они выступаютлишь как предпосылки его развития, которые тотчас перестают быть тем, чемони были виртуально, " в себе", как только индивид начинает действовать.Понимание этой метаморфозы особенно важно, когда мы переходим к человеку, кпроблеме его личности.
Данная страница нарушает авторские права?