Понятие и особенности материального ущерба

Имущественный ущерб (материальный ущерб, имущественный вред) — ущерб, нанесённый имущественному положению юридического или физического лица вследствие причинения ему вреда или неисполнения условий договора.

Гражданское право также дает определение этих понятий. Понятие «вред» означает умаление субъективного права или блага. Проще говоря — нарушение, ущемление прав, причинение вреда здоровью, моральный вред. «Ущерб» в гражданском законодательстве — потеря части или всех ценностей, принадлежащих субъекту, в результате нанесенного вреда. Денежный эквивалент ущерба называется «убытком». В гражданском праве понятия «ущерба» и «вреда» зачастую используются как синонимы.

Гражданское законодательство предусматривает обязанность лица, причинившего ущерб, возместить его той стороне, что пострадала. Однако на практике все оказывается далеко не так просто. Юристы признают, что дела по возмещению материального ущерба – одна из самых непростых категорий. Ведь доказать связь между причиненным ущербом и конкретным субъектом не так-то и легко.

По общему правилу для того, чтобы то или иное лицо привлечь к ответственности, необходимо, чтобы совпал целый ряд условий. А именно:

· Ущерб должен быть реальным. Это означает, что первое, что затребует судья, рассматривающий иск о возмещении материального ущерба, это подтвердить, что был факт уничтожения, умаления какого-то материального блага, которое (и это тоже важно) находится под охраной законодателя.

· Юрист, ведущий данное дело непременно столкнется с необходимостью доказать, что ущерб был причинен противоправным поведением лица. Например, не будет привлечен к ответственности бульдозерист, снесший жилую постройку, если такой снос был оформлен в законном порядке. Таким образом, если будет установление, что ущерб был причинен законными действиями, его возмещение не произойдет.

· Опять же сами по себе два явления «ущерб» и «противоправное поведение» еще не являются основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности. Нужно, чтобы между ними существовала еще и причинная связь. То есть, если футбольные фанаты разбили вам окно, взыскать ущерб с проигравшей команды будет невозможно. Ведь хотя ее неудача и стала поводом для волнений болельщиков, однако прямой причинной связи тут нет. А значит и возмещение материального ущерба с футболистов не произойдет. Зато с фаната, запустившего камень, взыскать стоимость стекла вполне возможно.

· Также юрист, который будет вести дело о возмещении материального ущерба, непременно столкнется с проблемой доказывания вины причинителя. Говоря о вине, мы имеем в виду не только умысел, но и неосторожность. С другой стороны, особенностью именно гражданского законодательства является то, что наличие вины не всегда является непременным условием для удовлетворения требований о возмещении материального ущерба. Например, владельцы источника повышенной опасности виновны априори, то есть любой человек, севший за руль автомобиля, например, должен отдавать себе отчет в том, что возмещение материального ущерба, им причиненного, будет возложено на него в любом случае, даже если он и будет не виноват.

В подавляющем большинстве случаев возмещение материального ущерба происходит лишь при совпадении всех вышеперечисленных условий. Однако не всегда. Так, для того, чтобы взыскать, скажем, неустойку доказывать причинную связь и ущерб не обязательно. Для этого достаточно будет наличия противоправного поведения и вины. Если же речь идет о предпринимателе, то и вовсе достаточно одного противоправного поведения.

Что касается субъекта ответственности, то по общему правилу возмещение материального ущерба должно осуществлять то лицо, которое его причинило. Но у всякого правила есть и свои исключения. К примеру, если вред причинен ребенком, то возмещать его будут родители, опекуны либо иные лица, которые отвечают за несовершеннолетнего.

Возмещение материального ущерба происходит по правилам, установленным той или иной нормой гражданского законодательства. Для каждого случая в ГК содержится отдельная глава. Так, к примеру, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью регулируется нормами, содержащимися в §2 главы 59 ГК РФ, возмещение ущерба, причиненного источником повышенной опасности – ст.1079 ГК, возмещения ущерба, причиненного вследствие недостатков товаров, работ и услуг - §3 главы 59 ГК РФ.

Справедливости ради нужно отметить, что в ряде случаев возмещение материального ущерба регулируется не только гражданским законодательством. Например, если вред был причинен работником работодателю, то возмещение материального ущерба будет регулироваться еще и нормами Трудового кодекса.

Случаи, когда причинитель ущерба возмещает его в добровольном порядке, к сожалению, редкость. Чаще всего, этого приходится добиваться в судебном порядке. Иногда возмещение материального ущерба можно добиться лишь на стадии исполнительного производства, задействовав силовые рычаги службы судебных приставов.

Исковое производство по делам о возмещение материального ущерба имеет целый ряд особенностей. Мы не сможем рассказать обо всех. Вместе с тем, об одном обстоятельстве непременно нужно упомянуть. Существует некий перечень условий, при наличии которых, ответственность по данной категории дел не наступает. Например, если речь идет о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, то причинитель освобождается от обязанности компенсировать вред в следующих случаях:

1. Если будет установлено, что ущерб был причинен под влиянием обстоятельств непреодолимой силы.

2. Если ущерб явился следствием нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны.

3. Если будет установлена, что это сам работодатель не исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Именно такие обстоятельства, исключающие обязанность работника по возмещению материального вреда работодателю, предусмотрел Пленум Верховного суда РФ.

Заключение

Подводя итог работы можно сделать следующие выводы:

1. Возмещение морального вреда как способ защиты гражданских прав - это материально-правовая мера принуждения, посредством которой производится воздействие на правонарушителя личных неимущественных прав либо нематериальных благ с целью компенсации потерь, вызванных нарушением этих прав или благ. Выступая в этом качестве, компенсация морального вреда представляет собой форму гражданско-правовой ответственности.

2. Возмещение морального вреда как форма гражданско-правовой ответственности - это форма имущественных лишений, которые претерпевает правонарушитель вследствие нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ.

3. Основанием применения возмещения морального вреда как способа защиты гражданских прав является правонарушение, выражающееся в совершении действия, нарушающего личные неимущественные права или посягающего на принадлежавшие гражданину нематериальные блага. Это правонарушение в то же время выступает основанием гражданско-правовой ответственности в форме компенсации морального вреда.

4. Поскольку реализация такого способа защиты, как возмещение морального вреда, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, то она возможна лишь при наличии общих условий деликтной ответственности: наличия морального вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и моральным вредом, вины причинителя вреда. Исключение, согласно ст. 1100 ГК РФ, составляют случаи безвиновной ответственности, а именно: причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

5. Компенсация неимущественного (морального) вреда выступает одним из основных способов защиты права граждан на свободу и личную неприкосновенность. Именно справедливая компенсация, а не возмещение имущественного вреда, позволяет в наибольшей степени сгладить негативные последствия незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. Это становится возможным благодаря предусмотренному порядку определения размера компенсации неимущественного (морального) вреда.

6. На основе анализа научных точек зрения и материалов судебной практики мы пришли к выводу, что переквалификация действий подозреваемого (обвиняемого, осужденного) на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков, влияющих на вид и размер наказания, должны рассматриваться в качестве реабилитирующих оснований, дающих право в порядке ст. 1070 ГК РФ на компенсацию неимущественного (морального) вреда, причиненного незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Неимущественный (моральный) вред обусловлен нарушением права на свободу, публичной дискредитацией лица, умалением чувства собственного достоинства.

Таким образом, стоит отметить, что широкое толкование законодателем и судебной практикой самого понятия «моральный вред» не только приводит к судебным ошибкам, но и чревато опасностью в дальнейшем дискредитировать институт компенсации морального вреда. Эти опасения подтверждаются получившими последние годы обвальный характер обращениями граждан и юридических лиц в различные судебные инстанции с притязаниями о компенсации морального вреда, значительная доля которых связана с договорными отношениями. Эта тенденция может превратить институт компенсации морального вреда в некий инструмент для обогащения, стяжательства, сведение счетов между членами общества и подрыва нравственных устоев общества.

Поэтому, на мой взгляд, судебная практика и выработка теоретических рекомендаций учеными-правоведами по толкованию и применению норм института возмещения морального вреда должны способствовать его совершенствованию и дальнейшему развитию, обеспечивая надлежащую защиту прав граждан и юридических лиц, а так же благ человека.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // РГ. – 1993. – № 237. – 25 дек.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 30.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 1 // СЗ РФ. – 1994. - № 32.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 2 // СЗ РФ. – 1996. - № 5.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 25.

6. Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2008. - № 29 (ч. 1).

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.2001 // БВС РФ. - 2003. - № 4.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // БВС РФ. - 2007. - № 5.

9. Приказ Генеральной прокуратуры РФ и Минфина РФ от 20.01.2009 № 12/3н «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов РФ при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования» // Законность. - 2009. - № 4.

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // БВС РФ. – 2007. - № 3.

11. Проект Гражданского Уложения с объяснениями, извлечениями из трудов Редакционной Комиссии и с приложением законопроекта об авторском праве, одобренного Государственной Думой. – Т. 2. – СПб., 1910.

12. Программа «Становление и развитие частного права в России // СЗ РФ - 1994. - № 11.

13. Батяев А.А. Возмещение морального вреда // Государство и право. – 2009. - № 3.

14. Беляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. – М.: Юридическое Бюро «Городец», 2008.

15. Божок В.А. Проблема разграничения института аналогии и субсидиарного применения правовых норм // Нотариус. - 2009. - № 5.

16. Бородин С.В. Проблема возмещения ущерба за умышленные убийства // Государство и право. - 2008. - № 4.

17. Варшавский К.М. Обязательства, вытекающие вследствие причинения вреда другому. - М.: Москва, 2009.

18. Гражданское право: Учебник для ВУЗов. Часть первая / Под ред. Толстого А.К., Сергеева А.П. - Санкт-Петербург, 2008.

19. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. - М.: Изд-во Эксмо, 2009.

20. Зейц А.М. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник сов. юстиции. – 2009. - № 47.

21. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

22. Илларионова Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А.. Гражданское право: Учебник для ВУЗов. Часть первая - М.: НОРМА, 2009.

23. Имущественная ответственность за моральный вред // Советское государство и право. – 2010. - № 1.

24. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М., 1961.

25. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. - М.: Просвещение, 2009.

26. Михно Е. А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Дис. … кандидата юридических наук. – СПб., 2008.

27. Михно Е.А. Проблемы возмещения морального вреда// Правоведение, - 2009. - № 2.

28. Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Мозолин В.П. – М.: Норма, 2009.

29. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Просвещение, 2009.

30. Петражицкий Л.И. Возмещение нематериального вреда с точки зрения социальной политики // Право. – 2008. - № 16.

31. Петрухина Г.Г. Сроки в гражданском праве // Право и экономика. – 2010. - № 5.

32. Покровский И.А. Возмещение вреда и разложение его. // Вестник Права. - 2008. - № 9.

33. Романов В. О наших с вами страданиях // Домашний адвокат. - 2007. - № 2.

34. Суханов Е.А. Гражданское право. Т. 1. - М.: Норма, 2009.

[1] Беляцкин С.А. Возмещение морального вреда. - М.: Юрид. бюро «Городец», 2008. С.23

[2] Исаев И.А. История государства и права России. – М.: Юристъ, 2009. С. 47

[3] Российское законодательство X-XX веков. /Под общ. ред. О, И. Чистякова. Т. 1. - М., 2008. С. 47

[4] Российское законодательство X-XX веков. /Под общ. ред. О, И. Чистякова. Т. 1. - М., 2008. С. 52.

[5] Бородин С.В. Проблема возмещения ущерба за умышленные убийства // Государство и право. - 2008. - № 4. С. 93

[6] Соборное уложение 1649 года. Текст с комментариями. - Л., 1987.

[7] Российское законодательство X-XX веков. Том. 2. С. 294.

[8] Российское законодательство X-XI веков. Т. 6. С. 186

[9] Покровский И.А. Возмещение вреда и разложение его // Вестник Права. - 2008. - № 9.

[10] Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. – М.: Юридическое Бюро «Городец», 2008. – С. 45.

[11] Шерненевич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: Фирма «СПАРК», 1995. С.402

[12] Петражицкий Л. И. Возмещение нематериального вреда с точки зрения социальной политики // Право. – 2008. - № 16.

[13] Проект Гражданского Уложения с объяснениями, извлечениями из трудов Редакционной Комиссии и с приложением законопроекта об авторском праве, одобренного Государственной Думой. – Т. 2. – СПб., 1910. – С. 1249, 1294, 1298.

[14] Проект Гражданского Уложения с объяснениями, извлечениями из трудов Редакционной Комиссии и с приложением законопроекта об авторском праве, одобренного Государственной Думой. – Т. 2. – СПб., 1910. – С. 1249, 1294, 1298.

[15] Программа «Становление и развитие частного права в России // СЗ РФ. - 1994. - № 11.

[16] Михно Е.А. Проблемы возмещения морального вреда // Правоведение. - 2009. - № 2. - С.94

[17] Зейц А. М. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник сов. юстиции. – 2009. - № 47. – С. 14.

[18] Михно Е. А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Дис. … кандидата юридических наук. – СПб., 2008. – С. 37.

[19] Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском
праве. – Л., 2008. – С. 61.

[20] Шиминова М. Я. Компенсация вреда гражданам. – М., 2009. – С. 51; Имущественная ответственность за моральный вред. Советское государство и право. - № 1. – 1970. – С. 120.

[21] Ярошенко К. Б. Жизнь и здоровье под охраной здоровья. – М., 2010. – С. 132.

[22] Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. - М.: Изд-во Эксмо, 2009.

[23] Анисимов Л.Н. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. № 3-П. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2008 - С.456

[24] Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому закону. - М.: Просвещение, 1990. - С.161-163;

[25] Варшавский К.М. Обязательства, вытекающие вследствие причинения вреда другому. - М., 2009. – С. 234.

[26] Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. – М.: Юристъ, 2008. – С. 349.

[27] Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // РГ. – 1993. – № 237. – 25 дек.

[28] Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда. Практическое пособие. - М.: Юстицинформ, 2009. – С.23

[29] Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Мозолин В.П. – М.: Норма, 2009. - С. 456.

[30] Анисимов Л.Н. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. № 3-П. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. - С.456.

[31] Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. - М.: Юстицинформ, 2009. – С. 456.

[32] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // БВС РФ. – 2007. - № 3.

[33] Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда. Практическое пособие. - М.: Юстицинформ, 2009. – С.56.

[34] Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Мозолин В.П. – М.: Норма, 2009. - С. 456.

[35] Романов В. О наших с вами страданиях // Домашний адвокат. - 2007. - № 2. - С. 12.

[36] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Просвещение, 2009. – С.450.

[37] Романов В. О наших с вами страданиях // Домашний адвокат. - 2007. - № 2. - С. 12.

[38] Эрделевский А. М. Ответственность за причинение морального вреда // Российская юстиция. - 2004. - № 7. – С.36.

[39] Иванов А. А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика/ А. А. Иванов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – С.139.

[40] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. - 2002. - № 46.

[41]Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // БВС РФ. - 2007. - № 5.

[42] Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 1 // СЗ РФ. – 1994. - № 32.

[43] Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // РГ. – 1993. – № 237. – 25 дек.

[44] Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 2 // СЗ РФ. – 1996. - № 5.

[45] Эрделевский А.М. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и право. – 2008. - № 10. – С. 24.

[46] Батяев А.А. Возмещение морального вреда // Государство и право. – 2009. - № 3. – С. 79.

[47] Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.2001 // БВС РФ. - 2003. - № 4.

[48] Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 1 // СЗ РФ. – 1994. - № 32.

[49] Федеральным законом от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» // РГ. – 2003. - № 21.

[50] Петрухина Г.Г. Сроки в гражданском праве // Право и экономика. – 2010. - № 5. – С. 47.