Основы теории комплексного контроля

Теория комплексного контроля быстро развивается в последние годы благодаря научной и практической рабо­те. Существуют три основных разновидности контроля — оперативный, текущий и этапный. В процессе контроля необходимо строго выполнять общие и специфические требования к процедурам тестирования.

Известно, что начальный и наиболее важный этап создания системы комплексного контроля связан с вы­бором и обоснованием тестов. Тестирование проводят с целью определения состояния спортсменов. В практи­ческой деятельности можно использовать лишь только такие тесты, относительно которых известны:

а) цель тестирования;

б) метрологически обоснованная система измерений результатов;

в) величины надежности и информативности тестов. Мотивация при выполнении каждого теста должна быть направлена на достижение максимального резуль­тата. Должна быть также разработана система оценок, основанная на использовании шкал разного типа.

При составлении программы тестирования нужно определить:

1) какие тесты должны использоваться для оценки подготовленности волейболистов;

2) сколько нужно иметь тестов, чтобы получить ми­нимум информации, необходимой для планирования учебно-тренировочной работы.

Ответ на первый вопрос связан по преимуществу с определением информативности и надежности тестов.

Информативность—это один из критериев стандар­тизации, предполагающий, что данный тест оценивает именно то двигательное качество, для оценки которого он создавался.

Информативность любого из тестов определяется в два этапа: вначале на основе теоретических предполо­жений о том, какой из факторов является ведущим в во­лейболе, устанавливается логическая информативность. Например, из физиологии и биохимии известно, что ре­зультаты во многих длительных упражнениях (а имен­но к таким относится волейбольный матч, длящийся от 50 до 200 мин) зависят от уровня физической работоспо­собности спортсменов. Последняя, как известно, хорошо оценивается через показатели максимального потребле­ния кислорода, минутного объема дыхания, систоличе­ского объема сердца, РWС17о и т. д. Именно эти показа­тели можно предварительно рассматривать как логически информативные.

Второй этап связан с количественной оценкой коэф­фициента информативности. Для этого результаты тес­тов сопоставляются со значениями некоторых критериев. В качестве последних рекомендуется использовать (В. М. Зациорский, 1979):

1. Спортивный результат.

2. Какую-либо количественную характеристику основ­ного спортивного упражнения (например, общее коли­чество единоборств при выполнении нападающих ударов и их эффективность).

3. Результаты другого теста, информативность кото­рого ранее найдена приемлемой.

4. Принадлежность к определенной группе. Напри­мер, использовать показатели, по которым различается эффективность технико-тактического мастерства волей­болистов сборной команды СССР, клубных команд, юно­шеских команд.

5. Составной критерий, например сумма очков в комплексе тестов.

В некоторых случаях информативность тестов опре­деляется по совпадению динамики их результатов с ди­намикой нагрузок.

Следующий критерий стандартизации тестов—на­дежность, которая характеризуется степенью совпадения результатов при повторном тестировании одного и того же спортсмена в тех же условиях. Добиться полного

совпадения результатов в тестах, даже при соблюдений самых строгих правил измерения, обычно не удается. Это происходит в связи со следующими причинами (по В. М. Зациорскому):

1) в процессе тестирования изменяется состояние во­лейболистов (например, возникает утомление, рассеи­вается внимание и т. п.);

2) изменяются внешние условия или условия, обу­славливающие точность работы измерительной аппара­туры;

3) может измениться состояние оператора, прово­дящего измерения (или вместо него будет работать дру­гой исследователь);

4) тест может обладать определенным несовершен­ством (например, заведомо мало надежны тесты на точ­ность ударов в мишень до первого промаха. Волейболи­сты, имеющие высокую точность ударов, могут случайно ошибиться в первых попытках.

Все это приводит к тому, что истинная оценка ре­зультата в тесте искажается как за счет погрешностей измерения, так и по причине уменьшения стабильности выполнения теста самим спортсменом. Если такие иска­жения в разных попытках велики и изменяются по слу­чайному закону, то надежность теста окажется невы­сокой.

Для расчета коэффициента надежности необходимо использовать дисперсионный анализ и лишь в некото­рых случаях—корреляционный.

В практике контроля различают следующие разно­видности надежности:

1. Стабильность (или воспроизводимость);

2. Согласованность;

3. Эквивалентность тестов.

Характеристика каждой разновидности надежности приведена в пособиях по спортивной метрологии; учиты­вая специфику волейбола целесообразно более подроб­но остановиться на согласованности тестов, которая ха­рактеризуется независимостью результатов тестирования от личных качеств того, кто проводит тест.

Рассмотрим следующий пример. Несколько специа­листов, наблюдая за действиями игроков, по одной и той же методике регистрируют количество и эффектив­ность выполнения игровых приемов. Каждый из них наблюдает, например, за выполнением подач, регист­рируя:

— номер игрока, выполняющего подачу;

— способ подачи (верхняя прямая, верхняя боковая и т. п.);

— вид подачи (силовая, планирующая, нацеленная);

— зона, в которую направлен мяч;

— результат подачи (выиграно очко, затруднен при­ем, не затруднен прием, ошибка и ее разновидности);

— действия в обычных и экстремальных условиях. После первичной обработки нужно сопоставить зна­чения зарегистрированных показателей, полученных каж­дым наблюдателем. Хорошая степень их совпадения будет свидетельством высокой надежности этого спосо­ба контроля. Если же данные у некоторых наблюдате­лей будут заметно отличаться, то такой метод контроля мало надежен и его применять нецелесообразно.

Тесты, используемые в практике, предназначены для оценки трех видов состояний: устойчивых, сохраняю­щихся в течение относительно длительного промежутка времени—нескольких недель или даже месяцев. Напри­мер, таким состоянием является спортивная форма, при­обретаемая в процессе многих тренировочных занятий. Показатели, характеризующие устойчивое состояние, создают основу для перспективного планирования тре­нировочного процесса.

Вторым видом будут текущие состояния, которые сви­детельствуют о скорости восстановительных процессов после выполнения одного или серии тренировочных за­даний. Например, волейболист провел объемную специа­лизированную тренировку, направленную на развитие выносливости. Учитывая последствия этой тренировки, выражающиеся в относительно длительном восстановле­нии аэробных функций, тренер должен планировать спортсмену на следующее занятие такую работу, сроч­ный тренировочный эффект которой усиливал бы сдви­ги, вызванные предшествующей нагрузкой.

И, наконец, оперативным называется состояние спортсмена после выполнения им одного или серии фи­зических упражнений. Например, в таком состоянии оказывается волейболист, выполнивший в занятии тех­нико-тактические упражнения или комплекс игровых действий в игре и т. д. Оперативные состояния кратковременны, но контроль за ними является основой для управления тренировочной нагрузкой в ходе самого за­нятия. Необходимо отметить, что такие состояния всегда учитывались тренером и спортсменом. По самочувствию после выполнения серии упражнений принималось реше­ние: либо изменить интенсивность упражнений, интер-

валов отдыха, либо вообще прекратить тренировку и т. д. Однако субъективные ощущения не всегда верно отра­жают истинное состояние организма. Развитие объектив­ных методов анализа в последнее время позволило тре­нерам и их помощникам более точно оценивать состоя­ние спортсменов непосредственно во время своей рабо­ты или сразу после ее окончания.

Смысл такого разделения состояний заключается в том, что для контроля каждого из них нужны совершен­но разные тесты. Так, для этапного контроля можно ис­пользовать тесты, при выполнении которых результаты спортсменов в повторных попытках изменяются незна­чительно. Например, волейболист А в первой попытке прыгнул вверх с места на 78 см, во второй—на 80 см; волейболист В соответственно на 84 см и 85 см и т. д.

Различия же результатов в тестах у разных спортс­менов или на разных этапах процесса подготовки долж­ны быть сравнительно велики. Например, если прыгу­честь волейболиста А в начале подготовительного перио­да составляла 76 см, а в конце—82 см (разница 6 см), то этот тест годится для этапного контроля (по его результату можно уловить сдвиги, которые можно рас­сматривать как следствие выполнения запланированных соревновательных и тренировочных нагрузок).

Тесты текущего контроля характеризуются высокой вариативностью результатов ежедневных измерений и низкой—в повторных попытках любого из дней. Напри­мер, при измерении мышечного тонуса волейболиста 10 мая были зарегистрированы такие значения: 80 миотон (первое измерение), 82 миотона (второе измерение). Через день, 11 мая, данные регистрации оказались та­кими: 122 и 125 миотон. Видно, что данный тест позво­ляет оценить влияние нагрузки предшествующего дня на нервно-мышечный аппарат волейболиста.

Тесты оперативного контроля должны «улавливать» изменения показателей состояния волейболистов при выполнении ими соревновательного или тренировочных упражнений. В задачу оперативного контроля входит также оценка технико-тактического мастерства волей­болистов на соревнованиях.

Например, исходная частота сердечных сокращений (ЧСС) волейболиста перед выполнением нападающего удара из 4-й зоны (длительность выполнения — 3— 4 мин, интенсивность—большая, количество повторе­ний—12 раз в мин.) составляла 90 уд/мин, после вы­полнения—172 уд/мин. Разница в ЧСС—82 уд/мин

информативно оценивает оперативное состояние игрока после выполнения этого упражнения.

Общая схема соотношения между различными вида­ми состояний, контроля и планирования приведена в табл. 1.

Таблица 1

Общая схема контроля и планирования в спортивной тренировке