Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Мера ценностей






С тех пор, как Иеринг показал различие между юридическими институтами, мы отграничиваем юридически признанное требование или притязание от требования или притязания как такового, то есть существующего вне правовой области; с тех же пор мы рассматриваем требование или притязание как интерес. Сам термин «интерес» понимается иногда неверно, так как смешивается с представлением о выгоде; такое смешение случается и в связи с тем, что идеи Иеринга о социальной пользе предполагают трактовку социальной выгоды в качестве ценностного критерия, рассматриваемого как некая данность, как то, что нам абсолютно известно, подобно тому как известно, что существующее de facto требование или притязание требует признания со стороны законодателей и судов. Всякий, кто имеет интерес, притязает на удовлетворение своих желаний. Эти желания составляют его интерес, и понимание им своего интереса не может отвергаться указанием, например, на то, что в действительности ему невыгодно желать того, чего он хочет, и добиваться получения того, чего он желает. Вероятнее всего, мы не сможем дать ему того, что он требует, или всего, что он требует, но мы не даем ему этого именно в силу лежащей на нас обязанности учитывать противоречащие его желаниям требования других лиц, а не потому, что мы решаем, что ему это не нужно. Таким образом, мы должны, как я уже сказал, начать с уяснения того, что представляют собой притязания и требования, подлежащие признанию, учету и защите со стороны законодателей и судов.

Удобнее всего начать с разделения интересов, учитываемых правопорядком, на индивидуальные, публичные и социальные.

Любые интересы суть интересы отдельных людей, ими выдвигаемые и отстаиваемые. Однако среди этих интересов есть притязания, требования и желания, связанные с жизнью отдельного человека и отстаиваемые им индивидуально, на основе индивидуальных, личных интересов. Есть среди них и такие притязания, требования и желания, которые связаны с жизнью политически организованного общества и отстаиваются на основе политических интересов. Есть притязания, требования и желания, связанные с социальной жизнью цивилизованного общества и отстаиваемые на основе социальных интересов. Отдельно взятое притязание не обязательно раз и навсегда связано с каким-либо одним из названных видов. Ведь одно и то же притязание может отстаиваться и может оцениваться с различных позиций; его вообще можно отстаивать с нескольких позиций одновременно. Так, например, мое требование о возврате наручных часов к тому, кто взял их без моего разрешения, может быть заявлено на основе индивидуального интереса, направленного либо на восстановление утраченного владения, либо на выплату денежного возмещения. Но такое требование можно обосновать и социальным интересом, направленным на защиту приобретенного имущества и отстаиваемым посредством обращения к окружному прокурору с заявлением о возбуждении дела против похитителя.

Дня схематического обозначения самых общих черт интересов, оказывавших воздействие на правопорядок в прежние времена, достаточно отметить следующее. Индивидуальными интересами признаются интересы отдельной личности, интересы, вытекающие из семейных отношений, либо интересы субстанциональные.

Интересы отдельной личности—это интересы, связанные с ее физическим или духовным существованием; они касаются жизни и здоровья, то есть физической, телесной неприкосновенности, свободного выражения своей воли, то есть свободы от принуждения, от склонения лица мошенническим образом к каким-либо действиям, свободного выбора места пребывания, свободы договора и предпринимательства, то есть свободы наниматься и нанимать на работу в любой области деятельности, для занятия которой лицо считается подготовленным, а также свободы совести. При этом достаточно отметить, что интересы, заключающиеся в обладании свободой договора и предпринимательства, пересекаются либо конкурируют с притязаниями наемных работников, отстаиваемыми через профсоюзы; для целого поколения судей такие интересы вызывали, как правило, трудные вопросы. (...)

Субстанциональными интересами мы называем притязания или требования, отстаиваемые отдельными частными лицами на основании того, что составляет экономическую основу их существования. Можно было бы. указать на требования, связанные с собственностью, но они касаются настолько широкого круга вопросов, что в данном случае целесообразно ограничиться простым упоминанием о них. Для пояснения конкретных моментов, связанных с такими требованиями, удобнее рассмотреть отношения, устанавливаемые между отдельными лицами в целях получения экономической выгоды. Такие отношения могут быть социальными или семейными, публичными (official) или договорными....

Что касается публичных отношений, то публичные интересы могут перевешивать чисто экономические интересы отдельного учреждения. Наиболее важные вопросы возникают, однако, в сфере договорных отношений. Если, например А. имеет договорные отношения с Б., то он вправе противопоставить свое требование воздерживаться от склонения Б. к нарушению заключенного договора абсолютно всем третьим лицам. Тем не менее третье лицо может иногда заявить требование, которое в этой связи должно приниматься во внимание; пожалуй, самые трудные вопросы трудового права касаются признания прав трудовых организаций склонять работников к нарушению трудовых договоров, с одной стороны, и того, что следует признавать в качестве привилегии на вмешательство в подобные договоры—с другой.

Применительно к тому, что касается публичных интересов, достаточно привести пример, также требующий решения сложного вопроса о выборе предпочтения. В какой степени, например, подлежит учету интерес, связанный с достоинством действующей в обществе политической организации?

СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПОСРЕДСТВОМ ПРАВА ПРАВОВЫЕ ПОСТУЛАТЫ (JURAL POSTULATES)

Практический процесс поддержания правопорядка не останавливается на выявлении опытным путем, — методом проб и ошибок, методом исключения, —средств сглаживания и примирения противоречащих друг другу интересов. В поиске таких средств теория играет не меньшую роль, чем практика. Юристы вырабатывают ряд постулатов, аксиоматических положений, касающихся поведения людей во взаимных отношениях, складывающихся в цивилизованном обществе применительно к обстоятельствам места и времени, приходя на этом пути к безусловным отправным пунктам развития правовой теории. На этой основе именно теория развивает практику, а практика проверяет теорию. Это позволяет нам получить в свое распоряжение второй метод—метод оценки притязаний с позиций цивилизованных правовых постулатов, применяемых с учетом обстоятельств места и времени. Всякое новое притязание, на признании которого настаивает истец, оценивается на базе таких постулатов. Получив такое признание, данное притязание соотносится с иными юридически признанными интересами на базе тех же самых постулатов. Наконец, после отграничения рассматриваемого притязания от прочих законных интересов оно получает судебную защиту, определяемую на основе этих же постулатов.

Поколение тому назад я попытался сформулировать правовые постулаты цивилизованного общества применительно к обстоятельствам нашего места и времени в целях систематизации изложения частного права (то есть права, регламентирующего индивидуальные интересы частных лиц и их отношения между собой), выделив пять положений. При этом я видел свою задачу в том, чтобы сформулировать то, что предустановлено правом в отношении владения, собственности, последствий юридических сделок, а также деликтов. Вот эти положения:

1. В цивилизованном обществе люди должны быть способны полагаться на то, что другие не будут допускать посягательств [на их интересы].

2. В цивилизованном обществе люди должны быть способны полагаться на то, что они вправе владеть и управлять к собственной выгоде тем, что они присвоили для своего использования, что они создали собственным трудом и что они приобрели в соответствии с существующим социальным и экономическим порядком.

3. В цивилизованном обществе люди должны быть способны полагаться на то, что те, с которыми вступают в признанные обществом отношения, будут действовать добросовестно и, следовательно:

а) вправе действовать с учетом разумных ожиданий, вытекающих из их обещаний или иного поведения;

б) будут осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с ожиданиями, вытекающими из относящихся к ней нравственных чувств общества;

в) будут возвращать в натуре либо возмещать то, что поступило к ним по ошибке, нечаянно и ненамеренно за чужой счет и на получение чего они при соответствующих обстоятельствах не могли разумно рас- считывать.

4. В цивилизованном обществе люди должны быть способны полагаться на то, что те, которые занимаются определенной деятельностью, будут действовать с надлежащей степенью предусмотрительности и осторожности, с тем чтобы не подвергнуть других лиц неразумно высокому риску причинения вреда.

5. В цивилизованном обществе люди должны быть способны полагаться на то, что те, кто владеет вещами, способными выйти из-под контроля и причинить вред, не допустят утраты над ними разумного контроля.

(...) Становится, однако, все более и более очевидным, что современная цивилизация предполагает выдвижение дальнейших положений, сформулировать которые, впрочем, довольно трудно ввиду того, что вновь возникающие конфликты интересов далеки пока от сглаживания и примирения, на которые вправе разумно рассчитывать человек, владеющий логикой подобного примирения.

По общему правилу, постулируемое притязание наемного работника на сохранение рабочего места получает правовое признание. Однако многие конкретные вопросы, касающиеся, например, того, какие имен- но наемные работники и выполняющие какую именно работу имеют право на ее сохранение, остаются пока неясными. Так, порядок заключения коллективных договоров между профсоюзами и предпринимателями в условиях, когда те или иные организации способны проводить решения большинством голосов работающих на предприятии, ставит вопрос о том, что за лицами, остающимися в меньшинстве, не должно сохраняться право на сохранение работы, если против такого сохранения выступает большинство. Все, что можно пока сказать на этот счет в настоящее время, сводится к тому, что отношения между наемными работниками и работодателями выходят из сферы обычного договорного права и вступают в такую сферу регулирования, которая обеспечивает сохранение рабочего места независимо от трудового соглашения.

Еще один новый правовой постулат выражается в том, что в современном индустриальном обществе использующие наемный труд предприятия несут бремя того, что можно назвать «износом людских ресурсов» (human wear and tear) в ходе осуществляемой ими деятельности. Некоторые из таких постулатов лежат в основе действующих норм трудового законодательства о компенсациях. Однако применение этих норм позволяет выдвинуть предложение более широкой формулировки этого постулата. Имеются признаки новых предложений (...) касающихся, в частности, переноса риска несчастных случаев с частных лиц на общество в целом. Постулаты такого рода, похоже, уже лежат в основе того, что получило название теории страхования ответственности, а также в основе большей части законодательства о социальном страховании.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.