Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Бихевиористски ориентированные оценочные шкалы: поведение






БИХЕВИОРИСТСКИ ОРИЕНТИРОВАН­НАЯ ОЦЕНОЧНАЯ ШКАЛА (BARS)

Оценочная шкала, разработанная оценщи­ками и (или) оцениваемыми, в которой ис­пользуются критические случаи в качест­ве внутренних ориентиров на каждой шка­ле. Примерно 6—10 шкал с проявлением поведения используются для того, чтобы произвести оценку.

КРИТИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ

Любая наблюдаемая человеческая дея­тельность, которая позволяет сделать умозаключения и прогнозы о личности, исполняющей работу.

Смит и Кендалл разработали бихевиористски ориентированные оценочные шкалы (BARS), или шкалы бихевиористского ожидания (behavior expectation scales - BES)-4. Метод бихе-

виористски ориентированных оценочных шкал основы­вается на использовании критических случаев для пост­роения оценочной шкалы. Критический случай — это «любая наблюдаемая человеческая деятельность, которая достаточно завершена сама по себе, чтобы позволить сделать умозаключения и прогнозы о личности, испол­няющей работу»35. Когда важные области работы иден­тифицированы и определены работниками, которые знают работу, формулировки критических случаев ис­пользуются в качестве ориентиров для различия высо­кой, средней и низкой результативности. Форма оценки по методу BARS обычно охватывает 6—10 специфически определенных измерений эффективности труда — каж­дый с различными описательными формулировками. Каждое измерение основано на наблюдаемом поведении

и имеет значение для оцениваемого работника.

На рис. 7.2 представлены бихевиористски ориентированные оценочные шкалы для оценки компетенции инженера. Для оценщика определены измерения и катего­рии отдельных ответов; ответы, полученные оценщиком, специфичны и легки в ин­терпретации.

После обзора литературы можно заключить, что бихевиористски ориентированные оценочные шкалы: 1) требуют больших финансовых затрат на их построение; 2) требуют больших затрат времени на внедрение; 3) не намного лучше в устранении оценочных оши­бок, чем графические оценочные шкалы или контрольные перечни взвешенных оценок36. Несмотря на некоторые обескураживающие выводы исследований и конструктивный кри­тицизм, бихевиористски ориентированные оценочные шкалы все еще используются мно­гими организациями. Их популярность объясняется различными предполагаемыми досто­инствами. Поскольку квалифицированные работники участвуют в фактической разработ­ке шкал, конечная форма должна быть надежной, действенной и значимой. Она должна также охватывать всю область работы. Обычная проблема программ оценки работы состо­ит в том, что они не охватывают все аспекты работы37.

Использование бихевиористски ориентированных оценочных шкал ценно также для прогнозирования при составлении программ обучения. Умения, которые должны быть раз­виты, более явно определены в фактических бихевиористских случаях, а не в абстрактном и общем описании умений. Обучающиеся по программе на основе шкал могут знать, какое поведение ожидается и как оценивается выполнение работы38.

В литературе предполагается также, что ошибки оценщика снижаются посредством использования бихевиористски ориентированной системы. Предположительно, они сво­дятся до минимума благодаря независимости между оцениваемыми измерениями и надеж-

34 Р.С. Smith and L.M. Kendall, «Retranslationof Expectations: An Approach to the Construction of Unambiguous Anchors for Rating Scales», Journal of Applied Psychology, April 1963, pp. 149—155.

35 J.C, Flanagan, «The Critical Incident Technique», Psychological Bulletin, April 1954, p. 329.

36 R. Jacobs, D. Kafry, and Sheldon Zedeck, «Expectations of Behaviorally Anchored Rating Scales», Personnel Psychology, Autumn 1980, pp. 595-640.

31 J.P. Campbell, Marvin D. Dunnette, Richard D. Arvey, and L.W. Hellervik, «The Development and Evaluation of Behaviorally Based Rating Scales», Journal of Applied Psychology, February 1973, pp. 15—22.

38 M.R. Blood, «Spin-Offs from Behavioral Expectations Scale Procedures», Journal of Applied Psychology, August 1974, pp. 513-515.

.

ностью шкал39. Однако некоторые критики предоставляют данные, свидетельствующие о том, что этот метод не всегда надежен, действителен и практичен, и предполагающие так­же необходимость дополнительного исследовательского сравнения шкал с другими тради­ционными методами оценки40.

Исследователи предполагают, что программа бихевиористски ориентированных оце­ночных шкал может свести к минимуму оборонительную позицию подчиненных или оце­ниваемых по отношению к оценке. Будучи включенными в разработку шкал, подчиненные могут воплотить свои предложения в последнюю версию шкалы. К разработке шкал долж­ны быть привлечены и начальники, и подчиненные, чтобы все стороны могли внести вклад в создание критериев оценок и бихевиористских случаев, используемых в качестве зафик­сированных формулировок.

35 Sheldon Zedeck and H.T. Baker, «Nursing Performance as Measured by Behavioral Expectation Scales: A Multitrait-Multirater Analysis», Organizational Behavior and Human Performance, June 1972, pp. 457—466; K.R. Murphy and V, A. Pardaffy, «Bias in Behaviorally Anchored Rating Scales: Global or Scale-Specific?» Journal of Applied Psychology, April 1989, pp. 343-346.

40 Donald P. Schwab, Herbert G. Heneman III, and Т.Д. DeCotiis, «Behaviorally Anchored Rating Scales: A Review of the Literature», Personnel Psychology, Winter 1975, pp. 549—562.

В главе 6 рассмотрена постановка целей (подход, ориентированный на результаты), при­чем в качестве примера такого подхода приведена компания «Теппесо». Оценки, ориентированные на результаты, например в виде постановк ице­лей и управления по целям, интуитивно привлекательны, но применить их ко многим работам бывает сложно. К примеру, каковы ДОЛЖНЫ быть оценки по результатам применительно к ученому, занятому лабораторными исследованиями, учителю средней школы, менеджеру или няне. Существует также проблема контроля. Контролирует ли оцениваемый индивид темп, издержки или про- хождение работы? Имеется также проблема ориентации исключительно на результаты.

Возможно, результат достигнут, но индивид может почув­ствовать отчуждение из-за давления на него,

принуждающего его работать быстрее, доль­ше или напряженнее.

Управление по целям — это, пожалуй, наиболее часто используемая система оценки, ориентированной на результаты41. В этом случае индивиды (оцениваемые) участвуют сов­местно с менеджерами (оценщиками) в определении и рассмотрении относящихся к рабо­те целей. Управление по целям подробно рассмотрено в главе 21. Преимущество должным образом осуществляемых программ управления по целям заключается в том, что субъек­тивные черты, используемые во многих традиционных системах, уступают место зримым, поддающимся измерению результатам. К сожалению, не все программы такого рода функ­ционируют должным образом. Очевидно, во многих случаях менеджеры не обучены этому методу, устанавливают легко достижимые цели, существует лишь видимость участия ра­ботников в их определении и, как правило, требуется огромная канцелярская работа.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.