Анализ результатов экспериментального исследования

Для изучения тревожности у детей 6-7 лет было проведено экспериментальное исследование на базе МБДОУ Детский сад № 89 «Ладушки».

Исследование проводилось в несколько этапов:

1. Подготовительный этап: теоретическое изучение проблемы тревожности у детей в дошкольном возрасте, подбор методик, формирование выборки.

2. Констатирующий этап: подготовка к диагностическому обследованию, обработка результатов, анализ и обсуждение результатов.

3. Преобразующий этап: реализация программы по снижению уровня тревожности детей дошкольного возраста.

4. Контрольный этап: диагностика уровня тревожности детей в старшем дошкольном возрасте.

Для эксперимента было взято 15 детей (Список детей в приложении). (Приложение № 1).

В основу данного исследования легли следующие методики: Тест тревожности (Р. Тэммл, М. Дорки, В. Амен), «Опасения и страхи» (А. И. Захарова), «Анкета по выявлению тревожного ребенка» (Г. П. Лаврентьевой и Т. М. Титаренко).

Тест тревожности (Р. Тэммл, М. Дорки, В. Амен) (Приложение № 2).

Цель – тест позволяет диагностировать тревожность ребенка в возрасте от четырех до семи лет по отношению к ряду типичных для него жизненных ситуаций общения с другими людьми.

Мы рассматривали тревожность как вид эмоционального состояния, назначение которого состоит в обеспечении безопасности субъекта на личностном уровне.

Качественный анализ содержания методики осуществлялся по следующим критериям:

1) высокий уровень тревожности может свидетельствовать о недостаточной эмоциональной приспособленности ребенка к тем или иным социальным ситуациям. Выявление уровня тревожности позволяет оценить внутреннее отношение ребенка к определенному типу ситуаций и дает косвенную информацию о характере взаимоотношений ребенка со сверстниками и взрослыми в семье, детском саду, школе;

2) средний уровень тревожности может свидетельствовать о неуверенном отношении в поведении с окружающими людьми;

3) низкий уровень тревожности может свидетельствовать о хорошей адаптации ребенка с окружающими его людьми.

Высокий уровень тревожности – индекс тревожности выше 50%.

Средний уровень тревожности – индекс тревожности от 20 до 50%.

Низкий уровень тревожности – индекс тревожности от 0 до 20%.

Диагностика уровня тревожности ребенка позволяет скорректировать поведение для того, чтобы не травмировать ребенка и при необходимости провести коррекционную работу с целью формирования адекватного уровня тревожности. Каждый отдельно взятый признак не является свидетельством выраженной тревожности. Необходимо суммировать количество наблюдаемых признаков и сделать вывод исходя из следующей интерпретации. Выбор ребёнком соответствующего лица фиксируется в специальном протоколе. (Приложение № 3).

Протоколы подвергаются количественному анализу. На основании данных протокола вычисляется (ИТ) индекс тревожности ребёнка, который равен процентному отношению числа эмоционально негативных выборов (печальное лицо) к общему числу рисунков (14).

ИТ = n/14*100%,

Где n – число эмоционально-негативных выборов.

Данные протокола заносятся в таблицу, где вычисляется индекс тревожности каждого ребенка.

В работе была использована Методика «Опасения и страхи» А. И. Захарова (Приложение № 4).

Цель: выявление страхов, которым подвержены дети.

Данная методика представляет собой индивидуальную беседу с детьми по списку. Беседу ведут неторопливо, обстоятельно, перечисляя страхи и ожидая от ребенка ответов «да» или «нет». Всего в основном списке 29 страхов. В качестве единицы отсчета используется среднее число страхов для каждого ребенка. В норме для детей 6-7 лет для мальчиков должно быть 9 страхов, для девочек – 12. Мы исследовали высокий, средний, и низкий эмоциональный уровень у детей.

Дополнительно с целью выявления уровня тревожности детей нами использовалась «Анкета по выявлению тревожности» (Г. П. Лаврентьевой и Т. М. Титаренко) путем опроса родителей. (Приложение № 5)

Инструкция: если содержащееся в анкете утверждение правильно, с вашей точки зрения, характеризует ребенка, поставьте плюс, если неправильно – минус.

Обработка данных: суммируется количество «плюсов», чтобы получить общий балл тревожности. Если по анкете набрано 15 – 20 баллов, то это говорит о высоком уровне тревожности, 7 – 14 баллов – о среднем и 1 – 6 баллов – о низком. По результатам анкет была определена группа детей с высоким и средним уровнем тревожности.

Результаты исследования:

1. Тест тревожности (Р. Тэммл, М. Дорки, В. Амен)

В результате количественной обработки данных первоначальной диагностики мы получили следующие результаты, которые представили в виде таблицы 1.

Таблица 1.

Таким образом, из 15 человек, которые принимали участие в тестировании, выявлено:

1. высокий уровень тревожности – 1 ребёнок: Л. Костя;

2. средний уровень тревожности – 9 детей: К. Женя, С. Илья, Я. Алёша, С. Маша, Т. Оля, Ч. Валерия, А. Кирилл, С. Миша и М. Артём;

3. низкий уровень тревожности – 5 детей: М. Арсений, К. Таня, М. Софья, И. Кирилл и Я. Максим (Таблица 2).

Таблица 2.

В результате качественного анализа мы получили:

33% детей – с низким уровнем тревожности;

60% детей – со средним уровнем тревожности;

7% детей – с высоким уровнем тревожности.

По ходу проведения методики мы наблюдали следующие изменения:

– Ребёнок с высоким уровнем тревожности во время тестирования проявлял беспокойство, нервозность. Наблюдалась повышенная активность: грыз ногти, качал ногой, наматывал волосы на палец, покусывал нижнюю губу.

– Дети со средним уровнем тревожности в процессе тестирования либо вообще не проявляли признаков, свойственных высоко тревожным детям, либо проявляли некоторые из них в слабой степени. Например, у отдельных детей можно заметить физиологические признаки повышенной тревожности, у них учащалось дыхание, потели ладони, появлялись покраснения кожных покровов в области лица и/или шеи. По данной таблице можно сделать гистограмму следующего вида.

Гистограмма № 1.

Результаты диагностики по тесту тревожности

(Р. Тэммл, М. Дорки, В. Амен)

Результаты повторной диагностики по тесту тревожности (Р. Тэммл, М. Дорки, В. Амен) (Таблица 3).

Таблица 3.

1. Высокий уровень тревожности – 0 детей;

2. Средний уровень тревожности – 7 детей: К. Женя, Л. Костя, Я. Алёша, С. Маша, Ч. Валерия, А. Кирилл, С. Миша;

3. Низкий уровень тревожности – 8 детей: С. Илья, М. Арсений, К. Таня, М. Софья, Т. Оля, И. Кирилл, Я. Максим, М. Артём.

Таким образом, из 15 детей, которые принимали участие в повторном исследовании выявлено:

0% детей – с высоким уровнем тревожности;

47% детей – со средним уровнем тревожности;

53%детей – с низким уровнем тревожности.

Распределим детей по уровню тревожности в виде гистограммы.

Гистограмма № 2.

Результаты повторной диагностики по тесту тревожности (Р. Тэммл, М. Дорки, В. Амен)

2. Результаты методики «Опасения и страхи» (А. И. Захарова) отобразим в таблице 4.

Таблица 4.

Страхи, которым подвержен ребенок.

По данной таблице видно, что у 10 детей из 15 (67 %) наблюдаются страх темноты. У 3 детей перед сказочными персонажами (20 %), у 6 детей (40 %) боязнь крови, у 4 (26 %) страхи стихии, у 2 (14 %) боязнь врачей, у 2 детей (14 %) боязнь транспорта и страх перед животными наблюдается у 4 детей (26 %). На основе полученных данных можно составить гистограмму.

Гистограмма № 3.

Результаты диагностики страхов у детей.

Условные обозначения:

% – количество детей, которые подвержены страхам.

Cтрах, которым подвержен ребенок:

1 – темнота

2 – сказочные персонажи

3 – кровь

4 – стихии

5 – врач

6 – транспорт

7 – животные

Исходя из исследования страхов, которым подвержены дети выявилось, что дети больше всего подвержены страху темноты, менее подвержены страху крови (хотя боязнь крови занимает большое число процентов), меньше всего дети подвержены всем остальным страхам.

Результаты повторной диагностики по методике «Опасения и страхи» (А. И. Захарова) отобразим в таблице 5.

Таблица 5.

Результаты повторной диагностики по методике «Опасения и страхи»

(А. И. Захарова).

По данной таблице видно, что у 6 детей из 15 (40 %) наблюдается страх темноты. У 4 детей (26 %) боязнь крови, у 2 (14 %) боязнь врачей и страх перед животными наблюдается у 3 детей (20 %). На основе полученных данных можно составить гистограмму.

Гистограмма № 4.

Результаты повторной диагностики страхов у детей.

Условные обозначения:

% – количество детей, которые подвержены страхам.

Cтрах, которым подвержен ребенок:

1 – темнота

2 – кровь

3 – врач

4 – животные

3. Результаты методики «Анкета по выявлению тревожности» (Г. Л. Лаврентьевой и Т. М. Титаренко) показаны в таблице 6.

Таблица 6.

Уровень тревожности по (Г. Л. Лаврентьевой и Т. М. Титаренко).

По данной таблице видно, что у 9 детей (60 %) наблюдается высокая тревожность, 5 детей (33 %) со средней тревожностью, и только 1 ребенок (7 %) имеет низкую тревожность. По данным таблицы построим гистограмму 5.

Гистограмма № 5.

Результаты повторной диагностики по методике ««Анкета по выявлению тревожности» (Г. Л. Лаврентьевой и Т. М. Титаренко) отобразим в таблице 7.

Таблица 7.

Из таблицы мы видим, что количество тревожных детей значительно снизилось. После проведенной коррекции выявилась следующая картина:

с высокой тревожностью – 2 ребенка, что составляет – 13 %,

со средним уровнем тревожности – 7 детей – 47 %,

с низким уровнем тревожности – 6 детей – 40 %.

На основании данных таблицы построим гистограмму № 5.

Гистограмма № 6.

Результаты повторного анкетирования (по Г. П. Лаврентьевой, Т. М. Титаренко).

Таким образом, мы определили базу исследования, выборку детей, подобрали методы исследования и поставили задачи опытно-практической работы с дошкольниками.

После анализа по данным методикам «Тест тревожности» (Р. Тэммл, М. Дорки, В. Амен), «Опасения и страхи» (А. И. Захарова), «Анкета по выявлению тревожности» (Г. П. Лаврентьевой, Т. М. Титаренко) получены следующие результаты:

1. По методике «Тест тревожности» (Р. Тэммл, М. Дорки, В. Амен) мы видим, что у 10 детей (67 %) наблюдается тревожность. После коррекционной работы тревожность снизилась до 7 (47 %).

2. По методике «Опасения и страхи» (А. И. Захарова) мы видим, что у всех детей имеются страхи, но большое количество детей 10 человек (67 %) подвержены страху темноты. После коррекционной работы страхи снизились до 6 человек (40 %).

3. По методике «Анкета по выявлению тревожности» (Г. П. Лаврентьевой, Т. М. Титаренко) у 14 детей (93 %) из 15 наблюдается тревожность. После коррекционной работы тревожность снизилась до 2 (13 %) человек.