Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Черты административного процесса.






1) Административный процесс – государственно-властная деятельность. Наиболее ярко это проявляется тогда, когда спор между участниками административных правоотношений рассматривается в порядке административного судопроизводства. Тогда реализуется СВ.

2) Административный процесс – процесс динамический, включающий как деятельность государственных органов, так и иных участников процесса.

3) Административный процесс – метод разрешения спора между участниками административных правоотношений. Бремя доказывания несет властвующая сторона.

4) Административный процесс – процесс по совершению операций с правовыми нормами. предметом операции могут быть нормы как материального, так и процессуального права. Административный процесс – деятельность, результаты которой оформляются в соответствующих процессуальных документах.

Таким образом, два подхода к определению содержания административного процесса.

Шейфер: процесс как форма и способ реализации СВ. отсюда необходимый признак – наличие правового спора. Суды ориентированы на разрешение правового спора. Если встать на другую позицию, то мы ставим знак равенства между положительной деятельностью администрации и процессом.

Административный процесс – урегулированная нормами административно-процессуального права деятельность государственных органов и иных участников процесса, направленная на разрешение возникшего административно-правового спора и применение к виновной стороне мер административной или иной юридической ответственности.

05.03.12

Административная юрисдикция связывает правосудие и деятельность органов государственного управления по решению вопросов. Понятие юрисдикции каждый раз меняло свою окраску в зависимости от отрасли. Общее: это способ охраны общественных отношений, заключающийся в разрешении по существу юридического дела уполномоченным на то органом и принятии юридически властного решения.

В юридической литературе возникает вопрос: к какому виду деятельности это отнести? Разрешение правовых конфликтов традиционно связывают с судебной деятельностью. Это основано на законодательстве. Другой вопрос – с административной юстицией. В КоАПе есть упоминание о 68 государственных органах, которые получили право применять закон к юридическим конфликтам и применять по ним правовые акты, фактически осуществлять правоприменительную деятельность.

В административном процессе понятием юрисдикции занимался А.П. Шергин: юрисдикция – деятельность, содержание которой образует сбор, исследование, оценка информации и принятие решения. Другие ученые (Галаган, Якова) понимают под административной юрисдикцией государственно-властную деятельность, состоящую в применении закона к юридическим конфликтам и принятие по ним правовых актов.

Еще одна точка зрения (Д.Н. Бахрах, Якимов) – административная юрисдикция как деятельность субъектов государственно-исполнительной власти по разрешению споров между различными субъектами и применению мер административного или дисциплинарного принуждения.

Все эти авторы понимают под юрисдикцией деятельность государственных органов бла-бла-бла.

Важным в определении административной юрисдикции является указание на то, что это деятельность уполномоченных органов, включая судебные, по разрешению правовых конфликтов и применению правовых норм.

Наличие правового конфликта – отличие от деятельности правоприменителей.

Уполномоченный орган, осуществляя првоприменение, обязан установить все юридически значимые обстоятельства, прежде чем применять правовую норму. Это его обязанность (установить факты, имеющие юридическое значение). в ст. 26.1 КоАП закрепляется перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении административного дела:

· Событие административного правонарушения

· Виновность лица в его совершении

· Обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Аналогичные нормы мы обнаружим и в НА, регулирующих осуществление гражданско-правовой и уголовно-правовой юрисдикции.

Это первый элемент административной юрисдикции.

Далее происходит исследование и оценка информации, но это невозможно без правовой квалификации.

Следующий этап – правовая квалификация (обязательный элемент правоприменения).

Для разрешения юридического дела недостаточно констатации события правонарушения, необходимо принять решение по делу, то есть юрисдикционный акт, который рассматривается в качестве самостоятельного акта правоприменения. Властное решение – итоговый документ +акт правоприменения. Применяя правовую норму, прекращает действие акта.

Это качество не раскрывает всей сути юрисдикции. Это прежде всего, правоохранительная деятельность. Как правоохранительную деятельность юрисдикцию отличают черты:

1) Наличие правового спора. Это означает, что рассмотрение и разрешение юридических дел, обусловленных позитивным обстоятельством, не охватывается юрисдикционной деятельностью. Положительное правоприменение к юрисдикции не относится! Например, регистрация.

2) Наличие особой процессуальной формы, в рамках которой осуществляется юрисдикция. Наиболее детально регламентирована судебная юрисдикция. Важно формализовать деятельность таким образом, чтобы правила рассмотрения конфликтов несудебными органами, получили столь же детальную регламентацию, как и в судах.

3) Состязательная процедура разрешения дела: стороны в споре не являются пассивными наблюдателями, они вправе защищать свои интересы, представлять доказательства, заявлять ходатайства

4) Наличие юрисдикционного акта. Итогом юрисдикционной деятельности является принимаемое по результатам рассмотрения дела решение. То есть применение нормы права к конкретному случаю.

Административную юрисдикцию следует рассматривать как самостоятельный вид правоприменительной деятельности. В отличие от других видов юрисдикции, административная нередко осуществляется тем же органом, в компетенцию которого входит выявление, установка фактических обстоятельств административного проступка. Именно поэтому часто административную юрисдикцию связывают с исполнительно-распорядительной деятельностью органов государственного управления.

Существует положительная тенденция: количество административных дел, которые уполномочены разрешать судьи, неуклонно растет. В 1985 году был введен впервые КоАП, в нем было всего 6 составов, который могли рассматривать судьи. В 1989 – 12. Сейчас более 100 составов отнесено к компетенции суда. Административное наказание часто бывает суровым, ограничивает права лиц, поэтому его важно применять в условиях гласного, открытого судебного разбирательства, а не в кабинетах.

ВЫВОДЫ. Административная юрисдикция:

1) Может осуществлять как уполномоченными на это государственными органами, так и судом.

2) Следует различать административную судебную юрисдикцию (=административная юстиция) и административную юрисдикцию, осуществляемую иными уполномоченными органами государства.

3) Административная юрисдикция – вид правоохранительной деятельности органов государственного управления и суда, охватывающую рассмотрение дел об административных правонарушениях либо дел, вытекающих из административных правоотношений и принятие решения по ним в установленных законом формах и порядке.

Административное судопроизводство как метод осуществления правосудия.

Особенности административного судопроизводства (подробнее в следующей теме) и соотношение его и правосудия в целом.

Среди ученых, исследовавших проблемы административного судопроизводства, нет единства. В науке ГПП, которая традиционно судопроизводство по управленческим спорам рассматривалась как его неотъемлемая часть, высказано мнение, что характер и материально-правовая природа публичных отношений требует отдельного вида судопроизводства. Так, Г.Л. Осокина предлагает разграничить исковое частное и исковое публичное производство.

В науке административного права также полярные мнения:

1) Ряд авторов понимают рассмотрение судами исключительно дел об административных правонарушениях (Баглай, Якимов). Все остальное – относится к ГПП.

2) Соловьев и Николаев: включение в административное судопроизводство рассмотрение административных деликтов неверно, поскольку судья – субъект административно-юрисдикционной деятельности и выступает в качестве субъекта административного судопроизводства лишь тогда, когда осуществляет контроль за действиями ДЛ и актами органов, уполномоченных налагать административное наказание.

То есть когда суд сам применяет правовую норму и разрешает административный деликт (например, административный арест), он не действует как орган административного судопроизводства, а когда контролирует деятельность других уполномоченных лиц, применивших административную норму, тогда он действует как орган административного судопроизводства. Логика странная. Неточность в самом главном: суд не может заниматься ничем иным, кроме как правосудием, судопроизводством по делу. Радикально высказалась И.В. Панова (судья ВАС): согласно действующему КоАП деятельность судьи по рассмотрению дела по административному правонарушению, нельзя рассматривать как правосудие, поскольку это просто административно-юрисдикционная деятельность. Понятно, что смущает автора, но глава 23 наряду со ст. 23.1, имеет еще 85 статей, которые регламентируют компетенцию иных органов по разрешению дел, но никому же не приходит в голову называть эту деятельность правосудием!

3) Наиболее последовательно этот вопрос решен в работах Салищевой и Хоманевой: административное судопроизводство должно касаться не только дел об административных правонарушениях, но и дел, относящихся к осуществлению контрольных функций суда в отношении ОИВ. Законодатель пошел по этому же пути, считает Шейфер. В АПК (?) регламентирована категория административных дел, разрешаемых арбитражным судом.

Среди ученых нет едиснтва по еще одному вопросу: соотношение административного судопроизводства и административного процесса.

Так, Салищева и Хоманева считают, что административное судопроизсодства – часть административно-процессуального права.

Другие авторы, определяя административный процесс в широком смысле, утверждают, что административное судопроизводство – самостоятельный институт публичного права, независимый от административного процесса. для таких представлений нет ни конституционных, ни законодательных оснований, считает Шейфер.

Стоит согласиться с проф. Бельским, который ставит знак равенство между этими понятиями.

Таким образом, следует признать, что административное судопроизводство – вид проивзсодвта по рассмотрению административных споров в порядке, регламентированном ч. 2 ст. 118 Конституции РФ и соответствующих процессуальных кодексов. В соответствии с ч. 2 ст.118 Конституции, в том числе с помощью административного судопроизводства, осуществляется судебная властью поскольку правосудие осуществляется исключительно судом (ч. 1 ст. 118 К.), является формой реализации судебной власти, то это приводит к единственно возможному выводу: административное судопроизводство – один из способов, методов осуществления правосудия. Правосудие – более широкое понятие по отношению к административному судопроизсодству, которое является одним из методов его (правосудия) осуществления.

Выводы:

1) Юридический процесс, рассматриваемый, прежде всего, как юрисдикционный, - разрешение в процессуальной форме определенного юридического дела с использованием правовых норм.

2) Административный процесс как вид процесса юридического – урегулированная нормами АПП деятельность государственных органов, иных участников процесса, направленная на разрешение возникшего административно-правового спора и применение к виновной стороне мер административной или иной юридической ответственности

3) Административный процесс – процесс юрисдикционный, правоприменительный. Административная юрисдикция рассматривается также как вид правоохранительной деятельности органов государственного управления и суда, охватывающая рассмотрение дел об административных правонарушениях либо дел, вытекающих из административных правоотношений и принятие решения по ним в установленным законе форме и порядке.

4) Административное судопроизводство (административная юстиция) как одна из форм административной юрисдикции представляет собой метод осуществления правосудия наряду с уголовным, гражданским и конституционным судопроизводством.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.