Основные особенности

Питер Тафф

Демократический централизм

Опубликовано во внутреннем бюллетене группы «Милитант» №16, «Дискуссия по демократическому централизму», 18 марта 1996 года.

Эта дискуссия состоялась в Британской секции Комитета за Рабочий Интернационал (КРИ), которая в то время носила название группы «Милитант». Эта дискуссия по демократическому централизму последовала непосредственно за обсуждением вопроса о названии партии, которая преобладала в следующих четырех внутренних бюллетенях (17 - 20) в 1996 году. Это привело к решению изменить название с группы «Милитант» на «Социалистическая партия» в начале 1997 года.

Необходимость партии

Недавние дискуссии в рядах группы «Милитант», особенно вокруг спорных вопросов в предшествовавший конференции период и в ходе самой конференции, подчеркнули необходимость обсуждения в наших рядах по вопросам о партии, характере партийных структур, партийной демократии и т.д.

За прошедший период мы уже множество раз указывали на то, что крах сталинизма изменил политический ландшафт, на котором теперь должны действовать марксисты.

Все, что появляется запачканным следами сталинизма, отталкивает новое поколение, которое ищет политическую альтернативу. Однако в то же самое время, в этот период, который требует большей открытости, терпимости к точке зрения других и демократических дискуссий и дебатов, тем не менее, было бы фатальным выбрасывать те методы, которые прекрасно оправдали себя в прошлом.

Недавние исследования показали, что большинство людей моложе 25 лет политизировано, по-настоящему в высокой степени политизировано, но смотрит с презрением на традиционную «политику» и существующие традиционные «партии».

Сети

Их участие в политике, направленное ​ ​ на данном этапе в большей степени на отдельные вопросы, организованно посредством «зонтичных сетей». Эти движения способны привлечь некоторые новые, свежие слои, которые могут стать жизненно важным компонентом в восстановлении рабочего движения и самого марксизма.

Но тенденция к «спонтанности», враждебности ко всем «организованному» и, в особенности, если применяется подход «сверху вниз», также является особенностью этих движений. До определенной степени это даже хорошо в данный период, потому что их участники, как правило, открыты и готовы обсуждать идеи, и многих, несомненно, привлекает перспектива и программа нашей организации.

Однако в основе всех этих движений лежит убежденность в том, что всеобщее, широкое, свободное движение способно само по себе отбить атаки капиталистов, также как и укрепить позиции молодежи и рабочего класса.

Некоторые из этих идей могут распространяться в рядах нашей организации. В действительности, очевидно, что это уже происходит. Это показала предшествовавшая конференции дискуссия, которая велась вокруг состава нового Национального комитета. Идея национальной организации и руководства, способного собрать воедино все нити движения, была неявно оспорена в некоторых вопросах, поднятых в ходе обсуждения.

Нет ничего плохого в дискуссии по этому вопросу. Но восприятие нашей организации как прозрачной, четко очерченной, революционной организации, в действительности партии, пусть и небольшой партии, стало расплывчатым в умах некоторых товарищей, в особенности нового поколения, которые присоединилось к нам в последние пару лет. Даже для старшего поколения товарищей профиль нашей организации, ее точный характер может быть затемнен.

Парадоксально, но гибкий подход, который мы приняли по отношению к идее новой массовой социалистической партии, может иметь негативное влияние на ряды нашей организации, если нет четкого представления о разнице между федералистской, массовой реформистской, лево-реформистской или центристской партиями и марксистской революционной партией.

Основные особенности

В этом коротком документе/статье мы хотим конкретизировать некоторые из основных особенностей, фигурирующих в дискуссии по этому вопросу, с тем, чтобы мы смогли начать прояснять эти вопросы в рядах нашей организации. Начать нужно с важного краткого объяснения о необходимости партии.

Она вытекает из положения рабочего класса, как развивающегося в капиталистическом обществе. Это, конечно, верно, что рабочий класс является самым однородным, единым классом, благодаря своей роли в производстве. В процессе перехода от феодализма к капитализму рабочий класс был подчинен, дисциплинирован и организован посредством крупной промышленности. Это его объективной положение в промышленности, которое обуславливает развитие коллективного сознания рабочего класса.

Мелкая буржуазия, с другой стороны, неоднородна и разрозненна, с верхними слоями, стремящимися влиться в ряды буржуазии, и нижними слоями, выталкиваемыми посредством монополизации и пр. в ряды пролетариата. Правящий класс, конечно, тоже разделен на несколько частей: это финансовый капитал, промышленный капитал, тяжелая промышленность, легкая промышленность и т.д. Эта широкая категоризация общественных классов, впервые сформулированная Марксом 150 лет назад, полностью остается в силе и сегодня. Но, хотя рабочий класс и является гораздо более однородным, чем мелкая буржуазия или средние слои, он по-прежнему разделен на различные социальные группы: на мужчин и женщин, представителей различных рас, на квалифицированных и неквалифицированных рабочих, молодых и старых и т.д.