Становление антропологии в России.

К периоду становления физической антропологии относится разработка общих и частных антропологических методик, формируется специфическая терминология и сами принципы исследований, происходит накопление и систематизация материалов, касающихся вопросов происхождения, этнической истории, расового многообразия человека как биологического вида.

Российская антропологическая наука уже к началу XX в. представляла собой самостоятельную дисциплину и имела в своем основании непрерывную научную традицию, связанную с комплексным подходом к исследованию человека.

К концу двадцатых годов прошлого столетия была сформулирована конституциональная концепция отечественной медицины. Принцип целостности и индивидуально-типологический подход в изучении различных аспектов развития и функционирования человека явились методологической основой учения о конституции человека в нашей стране. Основоположниками этого научного направления были отечественные антропологи В. В. Бунак (1931), Я. Я. Рогинский и М. Г. Левин (1955), анатомы В. Н. Шевкуненко (1925) и В. Г. Штефко (1929), патофизиолог А. А. Богомолец (1926), терапевт М. В. Черноруцкий (1925), педиатр М. С. Маслов (1926), педагог М.Я.Брейтман (1924), которые своими блестящими работами создали теоретическую базу для практической медицины, благодаря чему учение о конституции приобрело статус научно обоснованной врачебной методологии. Можно сказать, что такая методология позволяла не декларативно, а на практике внедрить классическое правило медицины — лечить больного, а не болезнь. Она давала в руки практикующему врачу стратегические критерии индивидуальной диагностики, прогноза, терапии и профилактики соматических и психических заболеваний.

Однако этому методологическому повороту в отечественной медицине не суждено было осуществиться. Идеологизация различных отраслей знаний о человеке в духе социального детерминизма, «лысенковская» биология, искажение и вульгаризация учения И. П. Павлова на долгие годы предопределили жестко акцентированные представления о примате функции над структурой, физиологии высшей нервной деятельности над мозговым субстратом, психического над соматическим, сознательного над бессознательным, коллективного над индивидуальным, социального над природным. В этих условиях антропологическая ориентация в биомедицинских исследованиях была практически невозможной. Гуманистическая риторика тех лет являлась камуфляжем советской пропаганды о некоем «новом», лишенном природных индивидуальных качеств человеке. Лишь в семидесятых годах стали появляться отдельные работы, в которых наследие конституциологии в отечественной медицине вновь по­лучило научную ориентацию. Идеи конституциологии оказались бессмертными, хотя отношение к ним в разные времена не было постоянным и единодушным. Даже сегодня можно встретить отрицание значения для медицины учения о конституции несмотря на то, что прошли целые столетия после высказывания Парацельса (1493-1541), утверждавшего: «...оценка конституции - это знание кем является больной» (цитировано по А. И. Клиорину, 1994). По этому поводу В. В. Бунак (1941) писал: «нормальное строение человека, устанавливаемое анатомией, относится к суммарному обобщенному типу, характеризующему человечество в целом, или, говоря языком зоологической систематики, роду Homo. В действительности все признаки нормального строения встречаются во множестве изменений, которые не переходят границ одного вида - Homo sapiens - человек разумный, но настолько характерны, что позволяют различать среди современного человечества неограниченное число различных не патологических типов. Это привело к выделению, наряду с нормативной морфологией (анатомией), морфологии типовой или антропологической».

В начале XXI века науки, занимающиеся человеком, по-прежнему сосредотачивают свои усилия на изучении отрицательного воздействия факторов окружающей среды на его организм и патологических результатов этого воздействия. Такой подход можно обозначить как социологизацию наук о человеке на фоне ослабления, а иногда и полного игнорирования «обратной стороны медали» в этой проблеме — его биологической сущности. Такая однобокость ведет к довольно ощутимым потерям, поскольку из-за малого количества работ по научной оценке физического статуса населения, отсутствия динамического наблюдения за здоровыми контингентами и, как следствие, отказа от финансирования этого научного направления не развиваются современные здоровьесберегающие технологии, не накапливается опыт по исследованию оставшегося у человека резерва здоровья, по его сохранению и развитию. Порой становится тягостно от обилия научных и паранаучных данных, свидетельствующих о негативном влиянии окружающей среды на наше здоровье и от нежелания дать правильную оценку сложившемуся положению: несмотря на усиливающуюся антропогенную интервенцию, биологическая база нашего организма создает новый адаптационно-приспособительный комплекс, который позволяет современному человеку не просто выжить в складывающихся условиях, но и быть выше, сильнее и жить дольше наших предков. Многие ученые интуитивно идут в этом направлении и получают великолепные результаты, однако невмешательство соответствующих ведомств открыло неограниченные возможности различного рода спекулятивным предложениям: с помощью чудодейственных препаратов за определенную сумму оздоровить любого. Очень часто из подобных ситуаций человек выходит со значительными потерями резерва своего здоровья.

Поиск научно обоснованных критериев биологической индивидуальности людей занимало в прошлом и занимает сегодня умы многих ученых. Их ищут в биохимических показателях, иммунологических и генетических характеристиках и т.д. Подтверждается в очередной раз общеизвестный факт - человек индивидуален, причем измерение этой индивидуальности укладывается в двухмерную систему: больше — меньше, выше — ниже, толще — уже и др. На этом же принципе строится типологическая характеристика оцениваемой выборки. Поэтому сегодня большинство исследователей пришли к мнению, что в центре такого поиска должен лежать соматотип (морфотип, тип телосложения), который, по образному выражению Б. А. Никитюка, может как шампур принять на себя любое количество дополнительной информации в виде функциональных, биохимических и биофизических показателей. В итоге создается уникальная индивидуальность обследуемого, а также возможность объединения полученных данных в определенные типы. Такая группировка основана на вполне зримых показателях, которые легко могут быть повторены при динамическом наблюдении.

Метод антропометрии и соматотипирования не нов, он один из первых в оценке индивидуальности Homo sapiens, однако современное материально- техническое обеспечение научных исследований физического статуса человека вывело антропологию на совершенно новый уровень. Это, в свою очередь, позволило определить особенности каждого индивида, а на основе накопленных данных давать их типологическую оценку: соматотипическую, этническую, возрастно-половую, а затем и популяционную.

Предметом изучения биологической (или физической) антропологии является многообразие биологических признаков человека во времени и пространстве.

Задача биологической антропологии - выявление и научное описание изменчивости (полиморфизма) ряда биологических признаков человека и систем этих (т.н. антропологических) признаков, а также выявление причин, обуславливающих это многообразие. Основной задачей антропологии является изучение процесса перехода от биологических закономерностей, которым подчинялось существование животного предка человека, к закономерностям социальным.

Современная антропология - это наука о человеке как биологическом виде: его происхождении и биологической изменчивости во времени и пространстве. Одновременно человек изучается и как биосоциальный феномен, поскольку проявления его биологической природы во многом опосредованы социальной средой. Сущность антропологического подхода к комплексным междисциплинарным проблемам Homo sapiens выражается в концепции множественности «норм», вытекающей из высокого уровня внутри- и межпопуляционной изменчивости (полиморфизма) человека как биологического вида.

Исходным уровнем изучения биологической антропологии является индивид. Применение популяционно-статистических методов и комплексный подход к исследованию предоставляют возможность описания и других уровней организации человека - популяций и их объединений.

В своем составе физическая антропология имеет несколько основных разделов - направлений исследования биологии человека. С большой долей условности мы можем говорить о существовании антропологии исторической (исследует историю и праисторию многообразия человека) и антропологии географической (исследует географическую вариабельность человека).

Таким образом, из вышесказанного можно заключить следующее:

Для того чтобы принять или отвергнуть какое-либо научное положение, необходимо обладать фактическими данными и уметь выводить из них логические заключения. При этом следует пользоваться принятыми в научном сознании терминами.

Антропология (от греческого anthropos - человек и logos - слово, учение, наука) в наиболее широком понимании представляет собой область знания, предметом исследования которой является человек.

В науке установилось двоякое понимание антропологии - как науки о человеческой душе (общая антропология), с одной стороны, и науки о человеческом теле, его строении и многообразии - с другой (биологическая антропология).

Предметом изучения биологической (или физической) антропологии является многообразие биологических признаков человека во времени и пространстве.

Задача биологической антропологии - выявление и научное описание изменчивости (полиморфизма) ряда биологических признаков человека и систем этих (т.н. антропологических) признаков, а также выявление причин, обуславливающих это многообразие.

Исходным уровнем изучения биологической антропологии является индивид. Применение популяционно-статистических методов и комплексный подход к исследованию предоставляют возможность описания и других уровней организации человека - популяций и их объединений.

В своем составе физическая антропология имеет несколько основных разделов - направлений исследования биологии человека. С большой долей условности мы можем говорить о существовании антропологии исторической (исследует историю и праисторию многообразия человека) и антропологии географической (исследует географической вариабельности человека).

В качестве самостоятельной научной дисциплины физическая антропология оформилась во второй половине XIX в. Практически одновременно в странах Западной Европы и в России были учреждены первые научные антропологические общества и стали издаваться первые специальные антропологические работы. Среди основоположников научной антропологии - созвездие выдающихся учёных своего времени: П. Брока, П.Топинар, Р. Мартин, К.М. Бэр, А.П. Богданов, Д.Н. Анучин и другие.

К периоду становления физической антропологии относится разработка общих и частных антропологических методик, формируется специфическая терминология и сами принципы исследований, происходит накопление и систематизация материалов, касающихся вопросов происхождения, этнической истории, расового многообразия человека как биологического вида.

Российская антропологическая наука уже к началу XX в. представляла собой самостоятельную дисциплину и имела в своем основании непрерывную научную традицию, связанную с комплексным подходом к исследованию человека.