Источники. Нормы конституционного права находят свое выражение в различных формах, которые обычно именуются источниками

Нормы конституционного права находят свое выражение в различных формах, которые обычно именуются источниками. Эти источники носят как писаный, так и неписаный характер, они состоят из нормативных правовых актов, общих принципов права, естественного права, обычаев, судебных прецедентов и определенных международно-правовых актов. Образуемая при этом иерархическая система обеспечивает необходимое для пра­воприменения соотношение различных источников между собой по степени юридической силы, их приоритетности.

Источники конституционного права (конституция, закон, указ и другие правовые акты) характерны практически для всех институтов конституционного права, и не следует думать, что ка­ждому институту соответствует какая-то одна форма. Так, инсти­тут исполнительной власти регламентируется в форме конститу­ционных норм, законов, указов Президента, решений Конститу­ционного Суда. То же можно сказать о каждом институте.

Формы конституционного права составляют систему, в кото­рой одни акты выполняют роль актов более высокой юридиче­ской силы по отношению к другим (например, Конституция по отношению к закону или указу Президента, а закон по отноше­нию к указу Президента и постановлению Правительства). Дале­ко не безразлично, в какой форме реализуется правовая норма, регулирующая те или иные отношения, тут должен быть жесткий порядок, чтобы предупредить «войну» источников. Например, постановлением Правительства или даже законом нельзя расши­рять основные полномочия исполнительной власти (для этого требуется принять поправку к Конституции в соответствии с пре­дусмотренной процедурой). Другой пример: государственный флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и поря­док официального использования устанавливаются только феде­ральным конституционным законом (ч. 1 ст. 70), а статус столи­цы Российской Федерации — обычным федеральным законом (ч. 2 ст. 70). Соблюдение порядка оформления правовых предпи­саний является важным условием конституционной законности.

Признание того или иного акта источником права влечет за собой определенные правовые последствия. Это значит, что та­кой акт может порождать для граждан какие-то права и обязан­ности, а следовательно, гражданин вправе требовать защиты сво­их прав в судебном порядке. Специфика форм, которые присущи нормам конституционного права, не только в их содержании (поскольку конкретному содержанию, как правило, соответствует своя форма), но и в процедуре принятия соответствующих норм. Закрепление основных прав и свобод граждан, например, может осуществляться только Конституцией и только в соответствии с установленным порядком ее принятия и изменения.

Когда об источниках права говорят как о форме правовых ак­тов, то обычно используют термин «источник права в юридиче­ском смысле». Таким путем это понятие отграничивается от по­нятия «источник права в материальном смысле», под которым понимаются материальные источники формирования права, т. е. условия жизни людей и общества. Эта политическая катего­рия была внедрена в юридическую науку марксистским истори­ческим материализмом для того, чтобы подчеркнуть «неидеали­стическую» природу права, материалистический детерминизм его развития. Никакого полезного, прикладного значения для пони­мания конституционного права она не представляет.

Источники конституционного права образуют две основные сферы: естественное право и позитивное право.

Естественное право. Право нельзя сводить только к писаной его части, к позитивному праву. Это тем более верно в отноше­нии конституционного права, которое призвано охранять свобо­ду человека. Кроме позитивного правового регулирования, всегда подверженного опасности перегибов и соблазнам авторитарных решений, существуют общечеловеческие представления о свобо­де и справедливости, составляющие суть права. Эти представле­ния относятся к вечным ценностям и служат главным критерием демократизма любой системы права.

Естественное право включает совокупность прав и свобод, ис­торически признанных человечеством как неотъемлемо прису­щие каждому человеку от рождения. Эти права и свободы не за­висят от воли государства и не являются даром с его стороны. Напротив, государство связано этими первичными нравственны­ми и разумными императивами и обязано признавать, соблюдать и гарантировать их.

Понимание естественного права как внутренне присущих че­ловеку (от природы) состояния свободы и определенных неотъ­емлемых прав сложилось еще в античном мире. Эту идею разви­вал Аристотель и другие великие мыслители. В римском праве, в котором было развито позитивное право (гражданское право), тем не менее признавалось и естественное право. Цицерон, на­пример, прямо заявлял, что нельзя считать законом тот закон, который противоречит естественному праву.

Естественное право обусловило главные цели демократиче­ских революций, происшедших в Европе и Америке в XVII— XVIII вв., и было положено в основу концепции правового госу­дарства, до сих пор определяющей положение государства в раз­витых странах. Марксизм решительно отвергал естественное пра­во, полагая, что не может быть права, порождаемого природой и разумом, и что в государстве может быть только одно право, соз­даваемое этим же государством. Понятно, что такая трактовка ликвидировала барьер на пути создания тоталитарного государст­ва с его системой отрицания свободы и бесправием людей.

В России идея естественных прав нашла свое выражение в Декларации прав и свобод человека (принята 5 сентября 1991 г.), в которой говорится о «естественных, неотъемлемых и ненару­шимых правах и свободах». Конституция 1993 г. (ч. 2 ст. 17) уста­навливает, что «основные права и свободы человека неотчуждае­мы и принадлежат каждому от рождения». Признается также, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Ана­логичные концептуальные подходы к правам и свободам содер­жатся в конституциях многих стран.

В наше время естественное право повсеместно получило ши­рокое признание, и общечеловеческие идеалы приобрели ясную правовую форму. Поэтому, казалось бы, ссылки на естественную свободу, справедливость, неотъемлемость ряда прав как гарантий или оправдания тех или иных поступков человека уже не столь важны. В нынешней Конституции РФ, например, четко закреп­лены все основные естественные права (на жизнь, на неприкос­новенность личности, на частную собственность, свободу слова и др.). Это значит, что позитивное право все больше сливается с естественным правом.

Однако естественное право сохраняет свое значение для за­щиты прав человека. Своей деятельностью люди порождают но­вые и новые общественные проблемы, правовое разрешение ко­торых, связанное с необходимостью принятия большого числа правовых норм, иногда означает ограничение конституционной свободы человека. Сохранение демократии поэтому нуждается в постоянном напоминании государству о существовании опреде­ленного минимума незыблемых прав человека, которые никогда не могут быть принесены в жертву целесообразности. Естествен­ное право должно оставаться основой правосознания граждан, законодателей, чиновников, судей, незримо присутствуя в про­цессе применения позитивного права.

Естественное право обнаруживает свою важную грань при ре­лигиозном подходе к сущности человека и государства. Еще мыс­лители Средневековья (в частности, Фома Аквинский), преодо­лев отрыв античных философов от божественной природы есте­ственного права, увязали его с христианством. Современная христианская демократия рассматривает состояние свободы как естественное, т. е. дарованное человеку Богом вместе с жизнью. И несмотря на светский характер современных западных госу­дарств, они в целом принимают эту трактовку и воспринимают естественное право как высокую духовную ценность, морально обеспечивающую неотчуждаемость прав человека. Утверждение такого подхода очень важно для укрепления молодой российской демократии, тем более что это не противоречит и другим россий­ским конфессиям.

Не менее важна роль естественного права как гарантии про­тив антидемократической активности определенных политиче­ских сил, стремящихся к реставрации тоталитаризма. Понятно, что в случае прихода к власти этих сил для них не составит боль­шого труда изменить Конституцию и реформировать позитивное право. И только естественное право, если оно признается источ­ником конституционного права, может стать основой для осоз­нания народом неправомерности подобного рода «реформ» и спасения своей свободы. Естественное право должно признавать­ся как высший императив для парламента, президентской, ис­полнительной и судебной власти, местного самоуправления. Превентивное воздействие неотъемлемости определенных прав и свобод человека служит опорой существования свободного граж­данского общества, гарантией от поворотов вспять.

Пока же все призывы к приоритету позитивного права, к чис­то «нормативистской» трактовке права при всей важности соблю­дения писаного права объективно препятствуют глубокой демо­кратической реформе права в интересах укрепления прав и сво­бод человека. В плоть и кровь народной жизни должна войти истина: если закон противоречит естественному праву, он ничто­жен.

Конституции. Среди источников позитивного конституцион­ного права важнейшее место занимает конституция. Это основ­ной закон всякого государства, хотя в писаной форме его может и не быть (Великобритания). Однако конституция может фор­мально существовать, но практически не играть никакой роли вследствие перенесения центра тяжести на партийные структуры власти (тоталитарные государства). Для демократии главное за­ключается в установлении реального конституционного строя (конституционализма), основанного на принципах естественного права и правового государства.

Конституция устанавливает наиболее важные нормы и прин­ципы, из которых потом вырастает детальное правовое регулиро­вание в различных формах. Но определенные нормы конститу­ции могут иметь прямое действие, т. е. для своего применения не нуждаются в дополнительном регулировании. В ряде стран (в ча­стности, во Франции) к конституции примыкают органические законы, которые принимаются в развитие ее бланкетных предпи­саний. Конституция всегда предусматривает особый порядок из­менения ее статей, в чем проявляется ее исключительность по сравнению с обычными законами.

В России действует Конституция, принятая всенародным го­лосованием 12 декабря 1993 г. Наряду с этой, федеральной, Кон­ституцией действуют конституции республик, входящих в состав Российской Федерации. Это обычно для любого федеративного государства. Конституции республик также обладают высшей юридической силой на их территории. Но федеральная Консти­туция имеет верховенство на всей территории Федерации (ст. 4 Конституции), а это означает, что конституции республик, неко­торые из которых приняты до принятия федеральной Конститу­ции, должны тем не менее соответствовать последней и не про­тиворечить ей. Аналогичной юридической силой на своей терри­тории обладают уставы других субъектов РФ (края, области, города федерального значения, автономной области, автономно­го округа).

Законы. По российской Конституции предусматривается из­дание Федеральным Собранием федеральных конституционных законов, которые, безусловно, являются источниками конститу­ционного права, и федеральных законов, из которых такое зна­чение имеют только законы конституционно-правового содержа­ния (т. е. регулирующие применение прав и свобод человека и гражданина, устройство государственной власти). Понятно, что парламентом издается и много других законов, которые являют­ся источниками других отраслей права. Источниками конститу­ционного права являются постановления Государственной Думы и постановления Совета Федерации. Из смысла ч. 2 ст. 125 вы­текает, что постановления палат могут иметь нормативный ха­рактер.

Конституция не дает четкого критерия для различения кон­ституционного и обычного федерального закона, но определяет более жесткий порядок принятия конституционного закона (ч. 2 ст. 108).

Конституцией указывается (ч. 3 ст. 76), что федеральные зако­ны не могут противоречить федеральным конституционным за­конам, из чего можно сделать вывод, что в иерархии источников права федеральные конституционные законы занимают более высокое место, следуя сразу же за Конституцией. Конституцион­ные законы, как это вытекает из текста Конституции, должны приниматься по важнейшим вопросам, затрагивающим права и свободы граждан, правомочия государства (ограничение прав и свобод в условиях чрезвычайного положения — ч. 1 ст. 56, опре­деление режима военного положения — ч. 3 ст. 87 и др.). Такие законы обязательно должны приниматься по вопросам, преду­смотренным Конституцией; этих вопросов 15, но приняты пока не все федеральные конституционные законы. Федеральные кон­ституционные законы не могут изменять Конституцию и не яв­ляются частью Конституции.

В то же время многие из важных вопросов (приобретение и прекращение гражданства — ч. 1 ст. 6, ограничение прав и сво­бод человека и гражданина в целях защиты основ конституцион­ного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интере­сов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности го­сударства — ч. 3 ст. 55) нуждаются в принятии только обычного федерального закона. Требует изучения вопрос, почему столь важные для государства порядок выборов Президента РФ (ч. 4 ст. 81) или порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются обычным федеральным законом (ч. 2 ст. 96), а порядок образова­ния высших судебных органов — федеральным конституцион­ным законом (ч. 3 ст. 128). Видимо, конституционная практика, пока еще недостаточная после сравнительно недавнего принятия Конституции, со временем выявит конкретную значимость тако­го подхода, пока же приходится исходить из стремления консти­туционного законодателя по каким-то причинам сделать порядок создания судебных органов более сложным по сравнению с дру­гими органами власти.

Источниками конституционного права являются также зако­ны, издаваемые законодательными органами субъектов РФ в со­ответствии с ч. 2 ст. 5 Конституции РФ и соответствующие кон­ституциям и уставам субъектов Федерации.

В отличие от конституций, действовавших в предшествующие годы, нынешняя Конституция не предусматривает создания ор­гана, равного по значению прежнему Президиуму Верховного

Совета, который имел право издавать акты, по своей юридиче­ской силе приравненные к закону. Действующие в современном Федеральном Собрании органы палат осуществляют только орга­низационные функции и не вправе издавать акты общенорматив­ного характера.

Договоры и соглашения. Следует различать международные до­говоры и соглашения, заключаемые Российской Федерацией с другими суверенными государствами, и внутренние договоры и соглашения, заключаемые между Федерацией и ее субъектами или между субъектами Федерации. Конституция РФ (ч. 4 ст. 15) устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы между­народного права и международные договоры Российской Феде­рации являются составной частью ее правовой системы. Более того, по аналогии с рядом зарубежных конституций Конституция устанавливает приоритет международного права по отношению к внутреннему, указывая, что если международным договором Рос­сийской Федерации установлены иные правила, чем предусмот­ренные законом, то применяются правила международного дого­вора. Эта конституционная норма приобретет ведущее значение, когда состоится вступление России в Европейский Союз, в кото­ром действует наднациональный парламент, обладающий зако­нодательной функцией. Законы, принятые этим парламентом, являются источником конституционного права каждой входящей страны.

Включенная в Конституцию РФ формулировка «общепри­знанные принципы и нормы международного права» таит в себе много неясностей, поскольку в мире не существует общеприня­того определения этих принципов и норм. Таковыми называют принципы Устава Организации Объединенных Наций и «некото­рые другие», но даже универсальное признание какой-либо нор­мы (т. е. подавляющим большинством государств) не порождает обязанности каждого государства соблюдать ее, если эта норма не нашла своего закрепления во внутреннем праве, в акте рати­фикации или в межгосударственном договоре. Поэтому многие исследователи справедливо задаются вопросом: существуют ли вообще «общепризнанные принципы и нормы международного права», а если существуют, то каково их содержание?

Весьма многозначительна конституционная формула о прима­те договорной нормы по отношению к закону. Отсюда можно сделать вывод о том, что в иерархии источников права ратифи­цированный международный договор стоит выше, чем закон, по­скольку нормы последнего не могут отменять или противоречить нормам международного договора.

Заключение Российской Федерацией договоров с другими го­сударствами регулируется Федеральным законом «О международ­ных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. Закон устанавливает, что положения официально опубликованных ме­ждународных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действу­ют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществле­ния иных положений международных договоров Российской Фе­дерации принимаются соответствующие правовые акты. Законом устанавливаются порядок ратификации международных догово­ров, порядок присоединения Российской Федерации к междуна­родным договорам, вступление в силу, выполнение, прекраще­ние и приостановление действия международных договоров.

Закон закрепляет очень важный «особый порядок выражения согласия на обязательность для Российской Федерации междуна­родных договоров». Статья 22 устанавливает: «Бхли международ­ный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции Российской Федерации, решение о со­гласии на его обязательность для Российской Федерации возмож­но в форме федерального закона только после внесения соответ­ствующих поправок в Конституцию Российской Федерации или пересмотра ее положений в установленном порядке». Междуна­родный договор, следовательно, сам по себе не может изменить Конституцию или действовать в противоречии с ней. Учитывая сложный порядок внесения поправок в Конституцию и пересмот­ра ее положений, можно предположить, что «неконституцион­ные» договоры будут заключаться крайне редко.

Дела о соответствии Конституции РФ международных догово­ров, не вступивших в силу (или отдельных их положений), разре­шаются Конституционным Судом РФ. Если Суд признает их не соответствующими Конституции, то такие договоры не подлежат введению в действие и применению.

К числу источников конституционного права относятся пра­вовые акты, принимаемые Содружеством Независимых Госу­дарств, одним из членов которого является Россия, а также Дого­вор о создании Союзного государства России и Белоруссии (1999 г.) и акты других объединений части государств СНГ и Рос­сии. Правовые акты конституционного характера в будущем бу­дут приниматься Межпарламентской ассамблеей, Парламентом

Союзного государства России и Белоруссии и соответствующими исполнительными и судебными органами. Процедура их приня­тия и юридическая сила пока не определены.

Для практики Российской Федерации характерны внутренние договоры и соглашения. Источником конституционного права остается Федеративный договор от 31 марта 1992 г., которым бы­ли разграничены предметы ведения и полномочия Российской Федерации и ее субъектов. Но этот Договор, как и другие догово­ры между федеральными органами государственной власти Рос­сийской Федерации и органами государственной власти субъек­тов РФ, действует только в случае соответствия его положений положениям Конституции РФ. В 1990-е гг. около 40 субъек­тов РФ заключили договоры с Российской Федерацией о разгра­ничении полномочий (многие положения этих договоров были спорными), но в 2001—2002 гг. большинство субъектов РФ от этих договоров отказались.

Декларации. В этой правовой форме были приняты важные конституционно-правовые нормы: Декларация о государствен­ном суверенитете РСФСР (12 июня 1990 г.), Декларация о язы­ках народов России (25 октября 1991 г.). Они были приняты выс­шим законодательным органом страны того времени — Съездом народных депутатов. В 1990-е гг. декларации о государственном суверенитете принимались некоторыми республиками в составе Российской Федерации, но после постановления Конституцион­ного Суда РФ (2000 г.), признавшего положения о суверенитете республик в их конституциях не соответствующими Конститу­ции РФ, эти декларации утратили силу.

Декларации обычно устанавливают общие принципы консти­туционно-правового развития. Ныне эти принципы реализованы в принятой в 1993 г. Конституции РФ. Конституция не содержит какого-либо упоминания о праве Федерального Собрания при­нимать декларации, об их юридической силе и о порядке приня­тия. Но поскольку это и не исключено, можно сделать вывод, что парламент вправе принимать подобного рода акты без притяза­ния на их высшую юридическую силу и без соблюдения обычной законодательной процедуры.

Регламенты палат Федерального Собрания. Эти акты принима­ются в соответствии с Конституцией РФ каждой палатой для ор­ганизации своей деятельности и не требуют утверждения другой палатой и подписи Президента. Этим они отличаются от зако­нов. Регламенты регулируют круг вопросов, связанных с органи­зацией работы палат, осуществлением законодательного процес­са (создание комиссий и комитетов, порядок прохождения зако­нопроектов и т. д.). Это нормативные акты с внутренней сферой применения.

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации. Та­кие акты обычны для главы государства в любой стране. В Кон­ституции РФ указывается, что они обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации и не должны проти­воречить Конституции РФ и федеральным законам. Отсюда сле­дует, что указы и распоряжения Президента относятся к числу подзаконных актов, т. е. могут быть отменены федеральным за­коном.

Указы Президента могут быть нормативными (см. ч. 2 ст. 125 Конституции) и ненормативными. Первые издаются на основа­нии конституционных полномочий Президента или в случае про­белов в законодательстве. Вторые — это акты применения Пре­зидентом какого-то закона; по времени действия и по кругу лиц, на которых они распространяются, они носят ограниченный ха­рактер. Президент издает указы в пределах своей компетенции, однако периодически, когда возникают вопросы, требующие оперативного урегулирования, Президент издает нормативные указы по отдельным вопросам, относящимся к полномочиям парламента, которые сохраняют свое действие до тех пор, пока не будут изданы соответствующие федеральные законы. Против­ники этой формы актов опасаются, что «указное право» может подменить собой законы. Но для таких опасений нет юридиче­ских оснований, так как речь идет об актах явно временного ха­рактера и легко отменяемых путем принятия законов.

Распоряжения Президента сравнительно редко носят норма­тивный характер, но таковые все же встречаются. Так, распоря­жение Президента РФ «Вопросы государственного надзора за ядерной и радиационной безопасностью» от 26 июля 1995 г. вне­сло серьезные нормативные изменения и дополнения в Положе­ние о Федеральном надзоре России по ядерной и радиационной безопасности. Указы и распоряжения Президента РФ подлежат обязательному официальному опубликованию в соответствии с Указом Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов феде­ральных органов исполнительной власти» (в редакции от 13 авгу­ста 1998 г.).

Аналогичные правовые акты для своих территорий издают президенты и главы администраций (губернаторы) республик и других субъектов Российской Федерации.

Постановления Правительства РФ. Поскольку Правительство осуществляет исполнительную власть, оно издает постановления и распоряжения, обязательные к исполнению в Российской Фе­дерации (ст. 115 Конституции). Но не все постановления Прави­тельства, как и другие его акты, имеют нормативное значение и относятся к числу источников конституционного права. Таковы­ми являются только те акты, которые содержат общеобязатель­ные нормы, регулирующие отношения в сфере этой отрасли пра­ва. Все правительственные акты являются подзаконными актами, т. е. должны соответствовать Конституции, законам и указам Президента РФ. Акты вышестоящих органов исполнительной власти обязательны для нижестоящих. Постановления и распоря­жения Правительства РФ должны быть официально опубликова­ны. Конституция РФ не предусматривает принятия Правительст­вом РФ регламента своей работы, но такой документ Правитель­ством принимается; он регулирует его внутреннюю организацию и порядок деятельности.

Постановления Правительства РФ являются обязательными для органов исполнительной власти субъектов Федерации по во­просам, относящимся к ведению Российской Федерации (ст. 71 Конституции) и совместному ведению Федерации и ее субъектов (ст. 72 Конституции).

Права, свободы и обязанности человека и гражданина, право­вой статус организаций регламентируются также правовыми ак­тами, издаваемыми такими федеральными органами исполни­тельной власти, как министерства, госкомитеты и ведомства. На­пример, в сфере приватизации собственности весьма развито нормотворчество органов, регулирующих имущественные отно­шения. Однако для того, чтобы такие акты имели правовые по­следствия, они должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции и обязательно опубликованы в официальных изданиях.

Судебные решения. К числу источников конституционного права относятся постановления Конституционного Суда РФ, в которых устанавливается соответствие Конституции России фе­деральных законов, нормативных актов Президента, палат Феде­рального Собрания, Правительства РФ, конституций и уставов, законов и других нормативных актов субъектов Федерации, а кроме того, разрешаются споры о компетенции, дается толкова­ние Конституции. Хотя с формальной точки зрения Конституци­онный Суд не относится к числу правотворческих органов, акты которого по юридической силе стояли бы выше актов парламен­та и Президента, по существу он таковым является. Существует презумпция конституционности каждого закона, но любые акты или их отдельные положения, признанные Судом неконституци­онными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции ме­ждународные договоры не подлежат введению в действие и при­менению.

Что касается системы судов общей юрисдикции, возглавляе­мой Верховным Судом РФ, то их решения в силу конституцион­ного принципа независимости судей, подчиняющихся только Конституциии и федеральному закону, не могут обладать обще­обязательной нормативной силой, т. е. быть обязательными для решения дел нижестоящими судами. Судебный прецедент вооб­ще не признается у нас источником конституционного права, это характерно только для англосаксонских стран (США, Англия и др.), где прецеденты играют важную роль в единообразии су­дебной защиты прав и свобод граждан на всей территории госу­дарства.

Но объем и основания подсудности общих судов постоянно расширяются. Так, постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. была признана конституционной практика вынесения решений судами общей юрисдикции об объявлении недействующими законов субъектов РФ, противоречащих феде­ральным законам. Верховный Суд при определенных условиях вправе отменять постановления Правительства РФ, он принима­ет к производству многие дела, имеющие отношение к конститу­ционным правам и свободам, дает разъяснения по судебной практике, часто имеющие по существу преюдициальное значе­ние. И хотя прецедентная сила этих решений в стране не призна­на и единообразная практика пока не сложилась, они должны в своей совокупности рассматриваться как источник конституци­онного права.

Таким источником, например, является постановление Пле­нума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г., в котором судам разъясняется порядок непосредственного применения Конституции РФ при рассмотрении конкретных судебных дел.

Правовые акты СССР и РСФСР. Некоторые из этих актов яв­ляются источниками конституционного права России в силу принципа правопреемственности или на период, пока не будет принято заменяющее их законодательство. Так, в постановлении Верховного Совета РФ о ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 12 декабря 1991 г. уста­новлено, что на территории России до принятия соответствую­щих законодательных актов Российской Федерации нормы быв­шего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РФ, ее законодательству и настоящему Соглаше­нию.

«Заключительные и переходные положения» Конституции 1993 г. (раздел второй) устанавливают, что законы и другие пра­вовые акты, действовавшие на территории Российской Федера­ции до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции РФ. Сохраняет свое правовое значение ряд законов и постановлений, принятых Съез­дом народных депутатов и Верховным Советом СССР и РСФСР, а также постановлений Совета Министров СССР и РСФСР, хотя по мере принятия новых законов и других правовых актов число их постоянно убывает.

Акты органов местного самоуправления. Конституция отмечает, что местное самоуправление в пределах своих полномочий само­стоятельно (ст. 12). Это означает, что органы местного само­управления вправе издавать свои правовые акты. И если эти акты регулируют отношения в сфере конституционного права (напри­мер, расширяют права и свободы или усиливают их гарантии), то они должны признаваться его источником.

Этот вывод не противоречит конституционному указанию (в той же статье) на то, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. При любом толковании этого указания ясно, что не может быть предусмот­ренных Конституцией органов самоуправления, которые осуще­ствляли бы публичную власть без издания правовых актов.

В конституционном праве ряда зарубежных государств в каче­стве источника конституционного права признают обычаи и док­трины (взгляды крупных ученых-юристов). Это связано со струк­турой права, сложившейся исторически. Но в российской кон­ституционно-правовой теории и практике это пока не находит признания.