Право баллотироваться на выборах

Правила, регламентирующие вторую часть совокупности политических прав - право баллотироваться на выборах на государственную должность - уравновешивают две противоположные по сути тенденции. С одной стороны, штаты традиционно предпочитали предоставление широких прав. То есть в случае, если лицо соответствует требованиям по возрасту, времени проживания и наличию гражданства, это лицо вправе предпринять попытку добиться внесения своей кандидатуры в бюллетени среди других кандидатов, за которых будут голосовать избиратели. Конституция всегда запрещала установление вероисповедания как условия выдвижения своей кандидатуры на пост национального уровня, а в 1961 году Верховный суд постановил, что данный запрет распространяется также и на выборы в штатах.

С другой стороны, большинство штатов пытается также ограничить избыточное число кандидатов и партий. Поскольку политические партии объединяют и включают различные интересы, американская политическая традиция предпочитает наличие правящего большинства, которое формируется путем создания коалиций внутри партии, а не на основе многопартийных коалиций. Предпочтение отдается системе, повышающей вероятность победы на выборах большинством голосов или, в крайнем случае, на основе относительного большинства голосов, что менее вероятно при наличии большого количества кандидатов и партий.

Данные цели достигаются обычно путем выдвижения требования к кандидату, участвующему в партийных праймериз, в соответствии с которым он должен собрать определенное число подписей в подписных листах (а также заплатить взнос за подачу заявки); при этом число подписей и размер пошлины для должностей уровня штата несколько выше, чем для местных выборов. Кроме того, для внесения фамилий кандидатов в избирательный бюллетень от партии может потребоваться подтверждение имеющейся или имевшейся у нее поддержки в виде количества подписей в подписных листах не менее минимального или в виде числа голосов, полученных на предыдущих выборах.

Система допуска к баллотированию на уровне штата создает особые затруднения для тех лиц, которые баллотируются на пост президента в качестве кандидата от «третьей партии», то есть от любой партии, кроме двух крупнейших: Республиканской и Демократической. Кандидаты на должности федерального и местного уровня, так же как и уровня штата, для внесения в бюллетень каждого штата должны соответствовать требованиям к выдвижению кандидатур, установленным в данном штате. Для обеих основных партий эта задача не представляет особой сложности, но может оказаться большим испытанием для третьей партии.

Тем не менее, доминирование той или иной из двух основных партий на протяжении истории Америки по большей части не ограничивало возможности выбора для избирателей в той степени, как это может показаться с первого взгляда. Это происходило по меньшей мере в силу трех причин: сами партии со временем изменили свою точку зрения по различным вопросам; деятельность третьих партий являются предупреждением для основных партий об изменении общественного мнения в среде избирателей; и любое политическое решение, принимаемое Конгрессом или президентской администрацией, всегда подлежит проверке на соответствие конституционным нормам, производимой Верховным судом.

Свобода законного инакомыслия

Если отсутствует выбор, выборы превращаются в бессмысленное занятие. Возможность разумного выбора требует предоставления гражданам, несогласным с деятельностью власти, свободы выражения своих взглядов, критики политического курса и привлечения и организации сторонников. Свободные и справедливые выборы невозможны там, где власти могут заставить замолчать своих критиков.

Предоставление широкой свободы в США обычно согласовывалось с наличием инакомыслия, но некоторые примечательные исключения демонстрируют, что свободы иногда подвергаются наибольшей опасности в тот момент, когда они больше всего необходимы. Для некоторых деятелей в некоторые периоды истории безопасность республики зависит, по-видимому, от пресечения противоположных точек зрения и вредоносных взглядов. Существует целый ряд таких примеров, начиная с Закона о подстрекательстве к мятежу 1798 года, в соответствии с которым клеветническая критика президента или Конгресса на три года была объявлена преступлением по закону, и заканчивая Законом Смита (Smith Act), действовавшим в 1950-х годах в период холодной войны, который объявил преступлением по закону пропаганду низвержения правительства.

Другие, напротив, верят, что наилучшим способом обеспечения безопасности является предоставление свободы. Такая точка зрения, которой придерживались и Отцы-основатели, преобладает во многих судебных постановлениях США. «Свобода иметь иную точку зрения не ограничивается малозначительными вопросами» - писал Судья Роберт Х. Джексон (Robert H. Jackson) в обращении к Верховному суду в 1943 году - «Это было бы всего лишь тенью свободы. Проверка ее реальности - это наличие права иметь иную точку зрения по вопросам, затрагивающим самую суть существующего строя». Дискуссия по вопросам государственного значения, указывал в 1964 году член Верховного суда Вильям Дж. Бреннан мл. (William J. Brennan, Jr.) «…должна быть свободной, напряженной и открытой и…может состоять из страстных, резких и подчас неприятно острых нападок на правительство и государственные власти». Короче говоря, хотя государственная власть вправе пресекать подстрекательские выступления, когда это неизбежно, но в соответствии с сегодняшним пониманием Конституции не существует такого понятия, как запрещенная идея. «Если наступит время, когда дискуссия поможет выявить ложь и заблуждения, отвратить зло с помощью просвещения», заявил в 1927 году член Верховного суда Луис Д. Брандис (Louis D. Brandeis), «основным средством защиты прав станет устное выступление, а не вынужденное молчание».