Современных ученых

Мы принимаем за отправную точку тот факт, что проблемы психологии и педагогики, как антропоцентричных областей знания, не могут изучаться только лишь в научных рамках. Научный путь познания человека - лишь один из нескольких доступных нам; человеческая сущность также лежит во всех сферах бытия, в том числе и в тех, которые недоступны научному познанию, т.е. лежат вне его сферы применения. Таким образом, изучение любой проблемы, связанной с человеком, по нашему мнению, неизбежно должно включать рассмотрение с научной, теологической (религиозной) и философской сторон, согласно трем путям познания человека (32).

Здесь мы изложим научную сторону проблем изучения ценностных ориентаций родителей, вкратце обосновав философско-религиозную базу исследования.

В выборе теологической (религиозной) базы мы остановимся на вероучении православного христианства, как провозглашающего все «положительные», «добрые» мировоззренческие и нравственные ценности традиционного российского общества, и порицающего все «не-добрые» его ценности - другой такой религии мы не находим. Кроме того, «многообразное значение Православия, его воздействие на все стороны русской жизни позволяет говорить о нем как об этнокультурной доминанте русской истории...» (53, стр.3). В качестве философской базы выберем общие или близкие положения концепций русских философов конца XIX - середины XX века: И. Ильина, В. Соловьева, Н. Бердяева, В. Зеньковского, как не противоречащие ни научным антропологическим данным, ни социально-личностным православным позициям, ни традиционному укладу российского общества, ни Конституции РФ и закону «Об образовании» нашей страны.

В частности, мы принимаем утверждение упомянутых авторов о том, что человек наравне с Богом имеет личную способность влиять на окружающий мир, имеет свою личную волю и личное мировоззрение.

Разберем используемые в дальнейшем труде основные понятия.

Мировоззрение, как определял позднее С. Франк в труде «Русское мировоззрение», является выражением человеческого «Я», которое мы понимаем как «Непосредственно данную индивиду целостность его жизни. «Я » воспринимает себя как центр сознания, как то, кому принадлежат мысли, желания, переживания индивидуального субъекта. В то же время «Я»— это единство индивидуальной биографии, это то, что гарантирует индивидуальную само-идентичность. Наконец, «Я»— это то, что управляет телом субъекта, это инстанция, обеспечивающая свободное принятие индивидуальных решений и несущая ответственность за их осуществление и последствия.» (31)

Русские философы «серебряного века», в согласии с современной научной парадигмой, утверждают: «Сегодня ясно, что комплекс естественных наук, включая психологию и психофизику, изучает не душу, а физические явления, связанные в нашем теле с психическими процессами.» (30). В философии и религии разделяются понятия «дух» и душа», причем первое из них оказывается важнее: «Дух – это совокупность и средоточие всех функций сознания, сконцентрированных в единой индивидуальности.[...] “дух” более емкое понятие, чем сознание. Это весьма существенно, если принять во внимание, что направленность духа определяет сознание, а сознание, как известно, направляет познание. Отсюда вытекает представление о духовной жизни как мере, критерии человеческого существования.» (30). То есть, дух, духовная составляющая человека - это основная и самая важная из всех его составляющих. Философия позволит нам проследить тонкости взаимосвязей духа и материи. Религия (теология) даст точное понимание сущности духа, души, тела. Наука не может ничего сказать о душе и духе, но только она позволит нам материально зафиксировать последствия деятельности духа в теле человека.

С точки зрения авраамических религий и большинства философских концепций духовная часть души («Я») - не функция телесного мозга, наоборот: мозг функционально служит средством сообщения «Я» с телом и миром, на что указывает, например, профессор хирургии Лука Войно-Ясенецкий и другие (6, 14).

Ценности и ценностные ориентации человека - это понятия, одновременно лежащие во всех трех областях знания.

С религиозной (христианской в нашем случае) точки зрения, ценности - это абсолютные блага, имеющие ту или иную значимость для любого индивида, а ЦО - это показатель направленности (устремленности) действия человеческого «Я», его духа и души, к каким-либо из этих ценностей. С общефилософской - ценности трактуются очень разнообразно, так же как и ЦО. Здесь мы определим ЦО в философском смысле как элементы внутренней структуры личности, сформированные и закрепленные жизненным опытом индивида в ходе процессов социализации и социальной адаптации, отграничивающие значимое от незначимого для человека. С научной (психологической и педагогической) точки зрения - на сегодня имеется более сотни определений понятия «ценности», общим для которых является выдвижение этих понятий на важнейшее место в изучении человека. Отдельной отраслью знаний в последнее время стала аксиология - научное изучение ценностей.

Согласно разным школам аксиологии, ценности могут иметь корни биопсихические (природные); трансцендентальные (идеальные или божественные); социальные; культурно-исторические. Различают моральные, научные, эстетические, юридические, философские, религиозные, социальные, политические, экономические, финансовые, экологические и другие ценности. Их разделяют на материальные и духовные, личные и коллективные, терминальные и инструментальные.

Отметим, что многие психологи (39, гл.1) вообще исключают понятие «ценности» из понятийного аппарата психологии по причине строго материалистического подхода к изучению психики. В нашем случае такой подход неприемлем, так как противоречит наблюдаемой свободе выбора жизненных ценностей каждым из нас: материалистический подход однозначно отрицает возможность свободного выбора, поскольку само понятие свободы относится к трансцендентному, внематериальному бытию - свобода есть реализация примата духа над материей.

Мы будем пользоваться научным определением «ценностных ориентаций» Д. А. Леонтьева, не противоречащим ни православному, ни философскому пониманию предмета: «Определим ценностные ориентации как осознанные представления субъекта о собственных ценностях, о ценном для него - то, что выявляется с помощью любых вербальных методов, как социологических, так и психологических.» (17). Этот автор ставит знак тождества между терминами «ценностные ориентации» и «ценностные представления», что в нашем случае допустимо. Анализ других определений ценностных ориентаций, проводившийся М. С. Яницким (39, гл. 1), показывает, что большинство современных психологов, использующих понятие «ценностные ориентации» (например, В. Ф. Сержантов, В. Д. Шадриков, Е. А. Климов и др.), указывают на регулятивную функцию системы ценностных ориентаций, что согласуется с определением Д. А. Леонтьева. По образному определению В. Б. Ольшанского, ценности представляют собой «своеобразные маяки, помогающие заметить в потоке информации то, что наиболее важно для жизнедеятельности человека, для его поведения. Что противоречит ценностям, будет неизбежно игнорировано - либо невниманием, либо невосприятием, либо неразделением информации». По его словам, «субъект избирает материал в соответствии с уже имеющейся у него точкой зрения» (40).

С точки зрения любой мировой религии, конечной целью или высшей ценностью человека должно быть обретение абсолютного, не омраченного ничем счастья. Безрелигиозный человек отрицает возможность, логичность и необходимость такого счастья - следовательно, не может привести ни себя, ни своих воспитанников к таковому.

Система ценностных ориентаций имеет многоуровневую структуру. Обобщая приведенный М. С. Яницким (40, стр. 472) и А.В. Соколовым (43, стр. 3) обзор вариантов типологии этой системы, укажем, что структура ценностных ориентаций имеет фундамент, основу всей системы - это ценности, определяющие направление деятельности «Я» в целом. Например, это построение демократии в России, своей идеальной семьи или достижение Царствия Божия. Эти ценности обычно называют «терминальными», окончательными или предельными для человека. Имеется уровень ценностей более мелкого или сиюминутного плана, это бытовые ценности наподобие факта обладания дорогой иномаркой или здоровыми зубами. Между ними может находиться слой (и не один) ценностей промежуточных, требующих достаточно долговременных усилий, но не являющихся терминальными для человека. Например, это учеба в университете.

Далее выделяется уровень инструментальных ценностей, или ценностей-средств, обладание которыми, по мнению данного «Я», расширяет возможности движения к вышеназванных ценностям - «вооружает» человека. Например, это нужная профессиональная компетенция, или определенный образ действий в конкретных ситуациях, или построение своего особого имиджа.

В структуру ценностных ориентаций может также входить уровень негативных (отрицательных) для данного «Я» ценностей, для избегания контакта с которыми этому «Я» необходимо прилагать усилия.

Сейчас в России и «западном» светском мире сложилась ситуация неопределенности целей и смысла жизни отдельного человека и общества в целом. Д. А. Леонтьев писал: «Налицо ценностный нигилизм, цинизм, метание от одних ценностей к другим, экзистенциальный вакуум и многие другие симптомы социальной патологии, возникающей на почве перелома ценностной основы, смыслового голодания и вывиха мировоззрения» (16). Отсюда изучение ценностных ориентаций людей, вероятно, может сдерживаться нежеланием педагогов разбираться с неопределенным, непонятным или даже «опасным» материалом.

Проблема нахождения и определения желательных ценностных ориентаций хорошо известна политическим лидерам и властным структурам. В 2008 году на состоявшемся в Институте современного развития (ИНСОР) круглом столе заведующая кафедрой политической психологии МГУ Елена Шестопал, отвечая на вопрос о том, что такое ценности, сделала акцент на глубинной проблеме, суть которой состоит в том, «у власти свои ценности, она живет в своем автономном мире, а общество занимается, в основном, поиском хлеба насущного». (9) То есть, ценностные ориентации широких слоев населения - либо неопределенны / сиюминутны, либо просто отсутствуют.

В нашей работе, исходя из вышеописанного, в качестве маркеров общей мировоззренческой направленности исследуемых людей мы полагаем правильным выделить группы «духовых», «душевных» и «материальных» ценностей, причем в первую внести все трансцендентные понятия (например, Бог, посмертная жизнь, совесть, вечность, покаяние, молитва, Любовь как радость близости Богу и т.п.), во вторую относящиеся к жизни души (например, эмоции, умственное познание, карьера, коммуникативность, творчество, друзья, любовь как радость душевной близости и т.п.), в третью - касающиеся напрямую тела (например, здоровье, двигательные навыки, телесный комфорт, материальная обеспеченность, занятия спортом, любовь как радость физической близости и т.п.). Терминальными ценностями здесь будут все конечные цели данного респондента, инструментальными - необходимые навыки, способности, умения, с помощью которых респондент намерен добиваться достижения своих терминальных ценностей.

Напомним, что наше государство и его система образования сейчас имеют официально «светский», то есть отрицающий духовность в философском и религиозном смысле - материалистический - характер, имеющий корни в атеистической доктрине коммунистов, последователей некоторых французских и немецких философов.

С другой стороны, многие педагоги и психологи знают о том, что было озвучено Л. С. Выготским:

«Так же, как биология началась с происхождения видов, психология должна начинаться с происхождения индивидов. Ключ к происхождению индивидов – условный рефлекс. Если Дарвин дал биологию видов, то И. П. Павлов дает биологию индивидов, биологию личности. Механизм условного рефлекса раскрывает динамику личности, показывает, что личность возникает на основе организма как сложная надстройка, создаваемая внешними условиями индивидуальной жизни. Именно это учение окончательно разрешает давнишний спор между нативизмом и эмпиризмом. Оно показывает, что все в личности построено на родовой, врожденной основе и вместе с тем все в ней надорганично, условно, т. е. социально.

Учение об условных рефлексах не просто воздает Богу Богово и кесарево кесарю. Оно показывает, что движущий, динамический, толкающий развитие, вызывающий изменения момент заложен именно в условиях, перестраивающих наследственный опыт.» (4)

Иными словами: условиями, формирующими духовное устроение «Я» и все сферы психики, а затем, вероятно, и генетическую наследственность - являются аксиологические и нравственные нормы и установки общества (общественное мировоззрение), то есть сущности идеального, трансцендентного бытия. Родители здесь могут рассматриваться как обладающее собственными нормами и установками микро-общество.

Переходя к обзору актуальных проблем изучения мировоззрения и ЦО в России, напомним, что в соответствии со статьей 28 Конституции России, мы имеем право «...свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними»; но, несмотря на это право, в настоящее время в светской России не наблюдается активных исследований в области влияния духа на душу и тело. Можно предположить, что исследователи чувствуют или понимают, что душа - есть «понятие религиозное», а потому при попытках работы в этом направлении можно легко выйти за рамки привычной сегодня образовательной парадигмы и найти себе много проблем среди безверующих сослуживцев. Также, с психологической точки зрения, нежелание исследований мировоззрения и его последствий может происходить от боязни обличения своих позиций, о которых совесть говорит нам как о сомнительных или негативных.

С другой стороны, тесную связь психического здоровья детей с поведением (как производной мировоззрения) родителей подтверждают многие отечественные и зарубежные ученые, например Дж. Каган писал (29, стр.1): «У родителей, регулярно разговаривающих и читающих с детьми, обычно вырастают дети с большим словарным запасом, более высоким уровнем интеллекта, получающие в школе более высокие оценки» (Gottfried, Fleming & Gottfried, 1998; Ninio, 1980). У родителей, обосновывающих свои требования послушания, обычно вырастают более воспитанные дети (Baumrind, 1967). Значение семьи видно из результатов проведенного группой ученых тщательного исследования более 1000 детей из 10 городов США. Некоторые из этих детей росли дома, другие различное количество времени посещали детские сады. Важнейший результат исследования заключается в том, что семья оказывала наиболее важное влияние на личность и характер 3-летних детей (NICHD Early Child Care Research Network, 1998). Одним из наиболее важных примеров значения родительского поведения является тот факт, что дети, осиротевшие и лишившиеся дома в результате войны, в тех случаях, если были усыновлены, оказались способными выработать интеллектуальные и социальные навыки, которые не смогли вовремя развиться из-за ранних лишений (Rathbun, DiVirglio & Waldfogel, 1958).»

Это означает, что психические нарушения детей (в частности, и ЗПР) по крайней мере во многих случаях имеют первопричину в поведении, а следовательно в мировоззрении, или глубже - в структуре «Я» родителей, в их душах.

Но приведенные здесь и многие другие исследования затрагивают лишь внешнюю, психическую сторону «Я», а не само «Я» как духовную сущность.

Проблемой в изучении таких глубинных сторон разбираемого вопроса является также отношение многих родителей детей с нарушениями ЭВС, с ЗПР и другими отклонениями - к изучению их самих.

Однако некоторые результаты исследований по теме имеются. Показательным и отчасти подтверждающим наши предположения явились исследования структуры ценностных ориентаций среди юношей и девушек, опубликованные А. Ю. Стойлик (33): «При сравнении юношей и девушек 70-80-х гг. ХХ в. с их сверстниками живущими в начале XXI в. были получены следующие данные: у современных старшеклассников среди терминальных ценностей преобладают индивидуалистические ценности межличностных отношений: " любовь" и " хорошие друзья", а также такая ценностная ориентация, как " здоровье". Наименее значимыми терминальными ценностями для них являются " счастье других", " красота природы и искусства" " творчество". Из инструментальных ценностей несколько преобладающими являются: " жизнерадостность", " честность", " образованность" и " рационализм". Наименее важные инструментальные ценности у современных старшеклассников: " высокие запросы", " непримиримость к недостаткам" " аккуратность", " исполнительность". Однако разброс достаточно велик и данные очень индивидуальны.

При сравнении с результатами соответствующих экспериментов 70-80-х гг. можно отметить следующие отличия:

- терминальная ценность " счастье других" была наиболее значима в 70-80- х гг. и занимает одно из последних мест у современных юношей;

- " творчество" и " красота природы и искусства" в прошлом достаточно значимые, у современных старшеклассников являются менее важными (хотя эти различия не носят ярко выраженный характер);

- инструментальная ценность " высокие запросы" имела большую значимость в ХХ в. и неожиданно малую ценность в настоящее время (нетривиальный результат);

- " непримиримость к недостаткам" являлась одной из важнейших в 70-80-х гг. и оказалась наименее важной в настоящее время.»

Таким образом, видимые изменения в структуре ценностей молодых россиян за последние 30-40 лет (время резкого роста психических отклонений среди детей) сводятся к тому, что дети охладели к борьбе с недостатками, резко снизили оценку собственных сил и потребностей («высокие запросы» и отчасти «творчество») и замкнулись на себе, перестав видеть ценность окружающих людей. То есть - снизилась «жажда жизни» детей, целеустремленность, а следовательно - ясность и привлекательность предлагаемых детям целей, или же наоборот - понимание детьми ценности предлагаемого.

Рахманина И.Н. в одном из своих исследований девиантных и неуспевающих подростков подчеркнула, что в трудах современных исследователей выявлено значительное влияние ценностных ориентаций родителей, недостатка педагогической культуры родителей, особенностей их личности на психологическое состояние детей, а следовательно и на вероятность появления у них психосоматических расстройств и болезней (87, 5% участвовавших в ее исследовании подростков продемонстрировали расположение их проблем в группе «родительских» персонажей). Также среди диагностируемых «трудных» подростков 71, 8 % затруднялись ответить на вопрос, любят ли их родители и братья (сестры) и в чем это выражается, при этом 15, 4 % из них отрицали потребность в родительской любви. (10)

Это также показывает, что, возможно, в основе большинства психологических нарушений детей, а возможно и соматических - лежат неблагоприятные особенности поведения, состояния, а как их причины - особенности мировоззрения родителей, то есть «неполадки» их душ.

Такой подход, если будет подтвержден в процессе нашей и других аналогичных работ, позволит наконец начать глубинное оздоровление нашего общества, в отличие от предлагаемых сегодня светской наукой чисто психологических и педагогических методов коррекции отклонений психики.