Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Исследования, на которые ссылаются оппоненты сжигания отходов, устарели с технологиями, которые вы должны исрользовать
|
|
| “Новая мусоросжигательная установка с новой технологией сегодня будет старой мусоросжигательной установкой со старой технологией завтра”. Judy Cooper, Bowmanville в письме редактору, This Week (186) “Всякий раз, когда мусоросжигательная компания хочет склонить местные общины инвестировать в новую мусоросжигательную установку, она часто пытается продать ее, называя “современной”, что означает, что она оснащена самой последней системой очистки продуктов сгорания”. Глобальный альянс за альтернативы мусоросжиганию (37) “Самые современные технологии мусоросжигания, спроектированные для снижения воздушных загрязнений, просто переводят токсичные вещества в золу. Так как воздушные выбросы становятся чище, зола становится более токсичной, и зола, с которой редко обращаются в условиях жесткого контроля, должна быть … по иронии судьбы, направлена на полигон, спроектированный специально для приема золы, вследствие чего резко возрастут затраты на сжигание отходов, в то время как только отложится воздействие токсичной золы на окружающую среду …” “… Ни высокая температура, ни оборудования для очистки газообразных выбросов не могут сделать мусоросжигательные установки безопаснее”. Brenda A. Platt, Институт местной самообеспеченности “Имеется мало определенности в отношении того, насколько эти технологии улучшены, и имеется неполное понимание, прежде всего, того, как технологии сжигания отходов, новые и старые, воздействуют на здоровье человека. Не было сделано официальных попыток оценить долговременные воздействия выбросов на здоровье человека…” Maureen Carter-Whitney, Канадский институт экологического права и политики (213) “Мониторинг мусоросжигательных установок был неудовлетворительным при недостатке строгости, нечастом мониторинге и отсутствии биологического мониторинга. Одобрение новых установок зависит от данных моделирования, [которые] как предполагается, станут научной мерой безопасности, хотя использованный метод имел точность не выше 30%, и игнорируется важная проблема вторичных твердых частиц”. “Один из принципов означает, что для снижения выбросов диоксинов и ртути в воздух должно использоваться сочетании инжекции активированного углерода с тканевыми фильтрами. Частицы диоксинов слишком малы, чтобы их задержали с помощью обычных фильтров, а ртуть обычно бывает в газообразной форме. Таким образом, частицы углерода инжектируются в отходящие газы …; углерод обеспечивает хорошую поверхность, на которой может конденсироваться, а частицы диоксинов могут образовываться по мере охлаждения отходящего газа. Сами частицы углерода достаточно крупные для улавливания с помощью тканевых фильтров. Это эффективно при снижении воздушных выбросов; но частицы углерода, как было доказано, являются эффективными при стимулировании образования, так что общее образование диоксинов возрастает на 30% в присутствии инжекции углерода. Инжекция углерода снижает воздушные выбросы, но это приводит к тому, что летучая зола (улавливаемая в частицах углерода) содержит намного больше диоксинов, чем в ином случае выбрасывалось из дымовой трубы”. Глобальный альянс за альтернативы мусоросжиганию (34) |
Стратегия является интересной: если кто-то, выступающий против мусоросжигательной установки, выносит на обсуждение исследование, которое иллюстрирует опасности сжигания отходов, просто скажите, что это “старые” исследования и что технология, которую вы используете сегодня, является настолько современной, что один этот факт должен покорить все проблемы. Этого достаточно, чтобы побить любого и любой аргумент даже без доказательства того, что ваше утверждение действительно верное.
А затем моя мудрая подруга указала нечто, что эффективно уничтожает полностью бредовую линию аргументации:
“Если технология настолько новая, что не было исследований ее, тогда все, что говорят нам – это то, что технология непроверенная”.
Да, моя подруга Донна абсолютно права. Просто потому что новая технология существует:
- Это не значит, что она работает.
- Это не значит, что она должна оставаться новой (см. мои цитаты на предыдущей странице).
- Это не значит, что регион Дарем должен принять ее.
- Это не значит, если регион Дарем принял ее, что она должна использоваться. (См. следующий раздел в отношении некоторой интересной информации, относящейся к этому пункту).
- Это не значит, что она будет безопасной – в конце концов, нет руководств или требований к выбросам для многих компонентов, которые выделяются из мусоросжигательных установок. Как быть, если многие из них неизвестны? Д-ра Jeremy Thompson и Honor Anthony указывают, что воздействия 88-90% химикатов и загрязняющих веществ в выбросах мусоросжигательной установки неизвестны (318), А то, что мы знаем о выбросах от сжигания отходов, не так хорошо – смотрите предыдущий раздел для подтверждения этого утверждения.
Еще одна мысль, которая была у меня: Если технологии сжигания отходов изменяются так быстро, тогда достаточна ли одна модернизация спустя 20 лет? Поскольку это то, что регион Дарем планирует для финансирования – одна модернизация спустя 20 лет (319).
|
|