Вы не поймете всей проблемы, поэтому не опережайте события

В статье в Canadian Statesman[50] под рубрикой, Озабоченность врачей в отношении мусоросжигательного завода (21 ноября 2007 г.) (175) мэр Кларингтона Jim Abernathy реагирует на озабоченность местных врачей такими комментариями:

“Прежде чем действовать без подготовки, они должны быть уверенными в том, что они понимают всю проблему”, сказал он [Abernathy]. Автор статьи Jennifer Stone[51] также отметила совет Abernathy, что врачи должны провести больше исследований перед тем, как делать заключения (176).

Только один раз наши местные политики – занятием которых было опережение событий (см раздел, Мы еще не приняли решение) – прекратили это дело, когда обычные граждане, стали протестовать против мусоросжигательного завода, хотя эти граждане делали свои собственные исследования. Но теперь наш мэр говорит, что врачи не знают, о чем они говорят.

Можем ли мы следовать этой логике?

1) Советники и чиновники направляются в Европу и возвращаются домой, поддерживая удивление и изумление мусоросжигательными заводами. Всякий раз когда их оспаривают (любой, кто говорит, что сжигание не является прекрасным процессом), они используют цитаты об 1 грамме выбросов (177), об учреждении, оказывающем дневную медицинскую помощь, рядом с мусоросжигательными заводами (178) и о соседях, чувствующих себя в безопасности рядом с заводами (179), а также используют другие такие же аргументы. (Все они развеиваются в разделе, Мы должны доверять процессу). Некоторые из этих советников, кажется, довольно уверены, что сжигание отходов – то, что надо (180).

Когда врачи направляются в Европу и что они видят, очень отличается – истории про неэффективность, снятые с эксплуатации мусоросжигательные заводы, миллионы потерянных [долларов] (181). Что касается комментария мэра Abernathy, то его можно найти в заголовке этого раздела.

2) Когда защитники мусоросжигательных заводов хотят поддержать свою информацию, они ссылаются на своих экспертов – как д-р Kyle в статье в той же самой газете ссылался на вышеупомянутое. Очевидно, первая оценка риска (одна, которую я проверила в разделе Определяя оценку риска) была проверена экспертом для обеспечения того, чтобы она “охватывала все основы” (182).

Когда медицинские эксперты – т.е. врачи – выражают очень реальную озабоченность о здоровье в связи с мусоросжигательным заводом, они говорят, что же, см. заголовок этого раздела. 16 врачей Кларингтона вместе с 43 врачами из региона Дарем подписали петицию, в которой декларируется из озабоченность в отношении здоровья (183). Когда житель спросил, что консультант думает об этом факте на недавней сессии общественной информации в отношении выбора участка (проведенной 9 октября), ответ, который он получил, был таким: “Они дали право на выражение своего мнения” (184). Поэтому, очевидно, эксперты, защищающие сжигание отходов, имеют все ответы, а те эксперты, которые выступают против сжигания отходов, имеют мнения.

3) Когда защитники мусоросжигательных заводов слышат что-то о сжигании отходов, что им не нравится, они говорят, что мы опережаем события, что мы должны подождать появления фактов и т.д. и т.д. (185). Некоторые ухитряются покровительствовать, когда они говорят это – посмотрите на комментарии советника Trim:

““Ждать отчета - очень похоже на ожидания тех, кто собирается что-то построить пред Рождеством”, сказал он. Я принимаю это так, что люди таковы просто по своей природе … не могут ждать до 25 декабря, сказал он. “Они будут пытаться найти что-то в рождественских коробках”. Но “вы должны дождаться презентации (ожидавшейся персоналом Кларингтона 4 сентября 2007 г., и дождетесь реального отчета в отношении того, о чем вы действительно говорите”, сказал он (186).

Тем временем, когда обычные люди говорят, что ученые мужи, являющиеся защитниками мусоросжигания, опережают события и уже приняли решение, сами ученые мужи отрицают, что это так – хотя и имеются доказательства обратного. См. раздел, Мы еще не приняли решения, где вы получите информацию и ссылки в поддержку этого утверждения.

А что совершенно потеряно и что ничего не значит даже, если мы опережаем события – потому что нам не нужен другой ответ, и нам не нужно слушать другого эксперта. Мы уже знаем, сжигание отходов не является безопасным (см. раздел, Сжигание отходов безопасно, где вы получите информацию и ссылки в поддержку этого утверждения). Что, как я догадываюсь, поднимет более значительный и гораздо более серьезный вопрос:

Почему некоторые люди, находящиеся у власти в регионе, играют в русскую рулетку нашим здоровьем и состоянием нашей окружающей среды?

ИМЕЮТСЯ МУСОРОСЖИГАТЕЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ В ЕВРОПЕ И США [И ВСЕ ПРЕКРАСНО]

Вы должны терпеливо относиться ко мне, пока вы просматриваете этот раздел моего сообщения. Это один из самых длинных разделов, который, как я догадываюсь, нужен, так как аргумент Европы и США используется так часто теми, кто поддерживает сжигание отходов.

В большей части этого раздела, как и в некоторых предыдущих разделах, я пытаюсь изложить то, что говорили другие и ссылаюсь на авторитеты, а не занимаюсь интерпретацией собственных мыслей (исключением является исторический раздел, который легче было скомпилировать с помощью подбора информации, которую я нашла в различных документах). Я думаю, что вы получите более, чем достаточную картину реальной ситуации, читая эти комментарии. Когда я думаю, что могу быть полезной, я немного добавляю свой комментарий. Читайте, это очень интересная информация!