Эмерджентные властивості

Концепції соціальної структури, що чітко визначені або маються на увазі в статтях цієї збірки, значно відрізняються один від одного і навіть містять суперечливі елементи. У одних зіставляються соціальна структура і куль-тура, тоді як в інших культурні символи і ідеї розглядаються як сама суть глибинної структури. Деякі автори концептуализируют структуру у формі теорії, закономірності, що постулювала, і таким чином упорядочиваю-щей емпіричні спостереження, інші ж автори вважають, що соціальна структура існує в зовнішній емпіричній реальності і є не теорією, а то, що необхідно пояснити за допомогою теорії.

Ряд авторів визначає структуру з точки зору статусних або посадових відмінностей, що впливають на соціальні стосунки, разом з авторами, що визначають структуру в термінах моделей соціальних стосунків, з яких виводяться статусні відмінності. З точки зору одних, структурна соціологія виділяє такі чисто формальні аспекти соціального життя, як чисельність, диференціація і ієрархія, цілком ігноруючи змістовну сторону справи, тоді як, на думку інших, макросоціологічні структурні дослідження зосереджують увагу на відмітних особливостях історичних социаль-ных систем в певні періоди часу в певних регіонах. Інтеграція, порядок і єдність думок є визначальними атрибутами соціальної структури, що виділяються одними авторами; диференціація, протиріччя і конфлікт розглядаються як вирішальні чинники іншими.

Проте в усіх цих різних поглядах на соціальну структуру можна виявити спільний знаменник. Він полягає в тому, що соціальна структура тотожна эмерджентным властивостям комплексу складових її елементів, т. е. властивостям, що не характеризують окремі елементи цього комплексу. У будь-якій структурі можна виділити елементи, складові власне структуру, і комплекс елементів, з яких структу-ра будується. З аналітичної точки зору це не одне і те ж, оскільки комплекс елементів структури є лише механічною сукупністю елементів, в, той час як власне структура, в найширшому сенсі, визначається взаємозв'язками цих елементів, включаючи як взаєморозташування і непрямі впливи цих елементів, так і прямі зв'язки між ни- мі. Не бачити цієї відмінності означає не бачити за деревами лісу. Сума усіх дерев залишається незмінною незалежно від того, чи коштує кожне дерево на окремій ділянці або ж усі дерева ростуть разом. Проте тільки в другому випадку дерева складають ліс. Вода відрізняється від водню і кисню не елементами, складовими їх, а зв'язками між цими елемент-мі. Уся різниця в тому, чи сполучено два типи атомів в одній. молекулі або в двох різних молекулах. Структура групи також відрізняється від сукупності складових її членів тими властивостями, які не можуть бути використані для опису окремих членів групи, оскільки вони характеризують стосунки або поєднання окремих членів і, отже, відносяться до усієї групи як цілого. Зосереджуючи увагу на эмерджентных властивостях соціальних спільностей, структурний аналіз по своїй суті є антиредукционистским методом.

Слід зазначити, проте, що йдеться не лише про відмінність між окремими індивідами і спільностями. Эмерджентные властивості структури можуть спостерігатися на різних рівнях соціальної спільності, а оскільки критерій эмерджентных властивостей формально однаковий для усіх рівнів, то це означає, що природа таких властивостей не залишається незмінною. Для ясності повторюваний, що эмерджентные властивості характерні для усього Цілого, а не для його складових елементів. З точки зору цього критерію середній рівень інтелектуальних здібностей (IQ) і середнє значення рівня освіти не є атрибутами структури групи, хоча вони і відносяться до совокупно-сти членів групи, тоді як социометрические зв'язки і групова згуртованість - це атрибути, що не виділяють окремих членів групи, а отже, що становлять эмерджентные властивості структури групи. Організації також облада-ют эмерджентными властивостями, т. е. властивостями, які відрізняються від яких-небудь характеристик трудових колективів або інших підрозділів цієї організації. Конфігурація ієрархії влади, міра централізації процесу ухвалення рішень і розподіл праці ілюструють эмерджентные струк-турные властивості організацій. У націй також є эмерджентные властивості, що відрізняються від характеристик різних груп на-селения, організацій і регіонів. Прикладами цих властивостей мо-гут бути форма правління в країні і її економічні інститути.

Эмерджентные соціальні структури часто визначаються занадто широкими, неясними і навіть таємничими термінами. Учені говорять про дух часу, конфігурацію культури, занепад цивілізації, фольксгайсте (Volksgeist), або національний характер народу, гештальте (Gestalt) соціальної системи. Неточні способи використання эмерджентных властивостей і опре-делений, що виражають їх суть, - " ціле є щось більше, ніж сума його частин", - поза сумнівом, є причиною тієї критики, з якою виступають проти них учені, що займаються філософськими проблемами природознавства і вважаючі за краще чіткі наукові формулювання (см: Нагель, 1955). Та все ж эмерджентные властивості можна визначити в строго операциональ-ных термінах. Навіть абстрактніші теоретичні поняття, використовувані в структурному аналізі, і можуть, і повинні, на мій погляд, концептуализироваться з достатньою чіткістю, з тим щоб їх сенс міг бути підданий операционализации і виміру. Але перш ніж розглянути ряд класів операцио-нальных эмерджентных властивостей, необхідно сказати декілька слів про компоненти соціальної структури, про зв'язки між ними і про рівні структурного дослідження.

Компоненти соціальної структури можуть концептуализиро-ваться як індивіди, ролі, статуси, позиції, групи, місця або будь-які інші підрозділи деякої багатоскладової спільності. На первинному етапі компоненти зазвичай описуються за допомогою унікальних маркерів, т. е. використовуються або їх назви, або символи, замінюючі назви. Так, в социо-метрическом дослідженні малих груп індивіди идентифициру-ются за допомогою імен, букв, чисел або подібних відмітних символів; при вивченні професійної структури спільності професії визначаються їх назвами; у макросоціологічних дослідженнях міста або нації теж позначаються їх назви-мі. Проте об'єкти, що доки вивчаються, і їх складові ідентифікуються за допомогою спеціальних маркерів, їх можна описувати тільки по одному за один раз, т. е. їх неможливо проаналізувати систематично з метою вироблення навіть обмежених або гіпотетичних узагальнень про соціальну структуру. Систематичний аналіз вимагає заміни унікальних маркерів впорядкованими аналітичними властивостями (Пржеворский і Тойн, 1970). Так, в дослідженні, що проводиться методом опитування, респонденти класифікуються по їх різним характе-ристикам з метою виявити зв'язки між цими аналітичними характеристиками, наприклад між рівнем вченості і перевагою в голосуванні. У структурному дослідженні процедура в принципі така ж, тільки в нім спочатку необхідно замінити унікальні маркери елементів досліджуваного об'єкту аналітичними властивостями структури. Наприклад, при вивченні малих груп імена або символи, за допомогою яких обознача-ются окремі члени групи, замінюються різними характе-ристиками социометрических зв'язків групи, а назви професси-ональных груп - індексом розподілу праці, приміром, при порівняльному дослідженні різних країн.

У макросоціологічних дослідженнях компоненти социаль-ной структури самі є великими спільностями зі своєю власною соціальною структурою. І тут виникає питання про те, яким чином слідує концептуализировать прямі зв'язки між спільностями. Чи слідує, приміром, розглядати взаємозалежність як прямий зв'язок навіть при повній відсутності спілкування? Чи слід вважати прямим зв'язком односторонню залежність або загальні цінності і норми? Звичайно, усі ці питання упираються в дефініції, проте я вважаю за можливе дати на них негативні відповіді і визначити прямий зв'язок або соціальне відношення (на відміну від таких абстрактних стосунків між групами, як відмінності за чисельністю або забезпеченістю ресурсами) як дійсну соціальну взаємодію і спілкування, які можуть бути швидкоплинними (одиничний акт взаємодії) або продолжи-тельными (сімейно-шлюбні стосунки), соціальними або эконо-мическими, утілюватися у формі співпраці або конфлікту, здійснюватися між людьми, що займають рівне положення, або між керівниками і підлеглими.

Деякі соціальні контакти, наприклад безпосереднє спілкування в неофіційній обстановці, можуть мати місце лише між окремими людьми, а не групами, т. е. не усі члени великих груп можуть знаходитися в безпосередньому контакті. Відповідно до цього безпосередні соціальні стосунки між різними групами зазвичай виражаються у вигляді рівня (частоти) соціальної взаємодії їх членів. Прикладами можуть служити рівні міжетнічних браків, дружніх отноше-ний між представниками різних рас, побачень між особами протилежної статі - представниками різних соціальних класів. Дюркгейм був першим, хто відмітив, що соціальні факти можна часто представляти у вигляді частоти індивідуальної поведінки: рівня браків, патьоків, само-убийств і т. д.

Соціальні структури - це серії наступних рівнів усе більш широкого масштабу, що входять один в одного. Уперше таке уявлення про соціальну структуру було висунене Саймоном в 1965 році і потім отримало подальшу розробку у Уолласа і Уорринера, представлених в цій збірці. Так, якщо йти в напрямі зверху вниз, то країни складаються з регіонів, що підрозділяються на провінції або штати, які включають округи і міста, а останні у свою чергу складаються з районів, поділених на квартали з будинками, в яких живуть сім'ї або окремі особи. Дослідник вирішує, який рівень структури вивчати, а також що буде одиницею його аналізу, про структуру якої представляється можливим зробити обобще-ния. Який би рівень структури не обирався, він може бути проаналізований по відношенню до його сусідніх рівнів. Следую-щий, вищий рівень - це те оточення, яке чинить вплив на ту, що вивчається, структуру. Наприклад, при вивченні структури трудових колективів їх безпосереднім соціальним середовищем є умови в підрозділі организа-ции, де вони працюють. При вивченні структури фірм таким безпосереднім соціальним середовищем є умови ринку. Цілком очевидно, що неможливо систематично простежити впливи соціального довкілля, не вивчивши значне число структур в різних соціальних контекстах. Наступний, нижчий, рівень складається з сукупності елементів структури, що вивчається. Прикладами таких складових елементів можуть бути члени трудового колективу, етнічні групи міста, відділи і філії компанії. Проте аналіз самої соціальної структури докорінно відрізняється від вивчення складових її елементів з їх внутрішньою структурою, посколь-ку такий аналіз зосереджений на эмерджентных властивостях сукупності елементів, що характеризують не окремі эле-менты, а спосіб їх поєднання і відношення між ними.

Тепер, нарешті, розглянемо чотири основні види эмерджен-тных властивостей. Перший вид - це чисельність елементів социаль-ной сукупності. Для малої групи це завжди число її окремих членів. Проте для суспільства і інших великих об'єднань існують два способи підрахунку числа компо-нентов. Перший, як і у випадку з малими групами і спільностями будь-якої величини, - це підрахунок усіх окремих членів. Другий спосіб - це підрахунок більших компонентів, наприклад, чисельності спільностей, що входять в штат, чисельності подразде-лений корпорації, чисельності незалежних фірм на ринку, чисельності пологів в клані. Число індивідів і число підгруп які можуть бути декількох різновидів, є два різні типи эмерджентных властивостей соціальних об'єднань. Незважаючи на те що чисельність групи може розглядатися як основа усіх структурних властивостей, що відбивають різні форми диференціації, вона, строго кажучи, не є властивістю соціальної структури, тоді як число компонентів ясно є атрибутом социаль-ной структури. Незважаючи на це, чисельність соціальної спільності - це прототипичное эмерджентное властивість социаль-ной сукупності елементів; вона має певне операци-ональным значення; вона не може існувати без елементів, проте характеризує елементи не окремо, а тільки в сукупності.

Чисельність групи або суспільства часто ігнорується або розглядається як що не представляє теоретичного интере-са. Навпаки, на наш погляд, чисельність - це дуже важлива теоретична категорія в структурній соціології, оскільки вона є загальною эмерджентным властивістю усіх социаль-ных груп, включаючи не лише усе різноманіття соціальних груп, структура яких вивчається, але і підгрупи будь-якого профілю, що є структурними компонентами того або іншого соціального об'єднання.

Другий вид эмерджентных властивостей відноситься до соціальних стосунків між людьми, що є прямими зв'язками між елементами структури соціальної групи. Соціальні стосунки індивідів в малих групах виражаються в непосред-ственном соціальній взаємодії і спілкуванні. Структура групи, а точніше один її аспект, може бути графічно зображена у вигляді соціограми і зазвичай представляється за допомогою матриці переваг, з якої можуть бути отримані численні виміри структури. У макросоціологічних дослідженнях усього суспільства або інших великих соціальних об'єднань структурні компоненти є комбінаціями індивідів в різних вимірах (що позбавляє дослідника від вивчення стосунків між мільйон-мі компонентів): різного роду групи, різного масштабу території (райони, громади), а також соціальні шари, що виділяються на основі ієрархічних відмінностей. Усі ці подразде-ления населення можуть бути кваліфіковані категорією " соци-альное положення", спожитою в найширшому значенні усіх тих відмітних особливостей людей, на підставі яких люди самі проводять соціальні відмінності.

Як вже відзначалося, показниками прямих зв'язків між різними положеннями є частота і рівень социаль-ных стосунків і взаємодії між людьми, що займають ці положення, наприклад рівень соціальних контактів між особами, що обіймають різні посади в організації. Проте також існують і інші прямі зв'язки між великими компонентами суспільства, такі, наприклад, як торгівля і інші форми обміну між фірмами або ж коаліції і конфлікти між політичними партіями. Категорії, описы-вающие соціальні стосунки між людьми, ясно ідентифікують эмерджентные властивості структури соціальної групи, які не існували б, якби складові елементи цієї групи розглядалися окремо.

Ще однією эмерджентным властивістю є склад социаль-ной сукупності, що знаходить своє вираження у відмінностях між її елементами. Ці відмінності і їх міра можуть бути визначені незалежно від того, чи являються складові елементи неврегульованими номінальними категоріями, т. е. можуть бути тільки маркіровані, або ж впорядкованими класами, які можуть бути ранжирувані. При цьому зазвичай задаються наступні питання: наскільки відрізняються один від одного різні інститути і скільки існує окремих інституціональних сфер? Наскільки багатосторонніми є промислова різноманітність, розподіл праці або етнічна неоднорідність? Чи сповідує більшість людей одну релігію або багато релігій? Що стосується встановлення різноманіття або неодно-родности, то необхідно враховувати відмінності не лише у величині різних компонентів, але і в їх чисельності. Припустимо, що в двох громадах представлено по десять одних і тих же вероиспо-веданий. Проте в одній общині 90 % людей сповідують одну релігію і тільки 10 % - інші. В протилежність цьому в другій общині кожну релігію сповідують приблизно 10 % людей. Абсолютно очевидно, що в першій общині, де населення нерівномірно розподілене по віросповіданню, спостерігається менша релігійна неоднорідність, чим в другій общині, населення якої розподілене по віросповіданнях рівномірно.

Для соціальних компонентів, основою диференціації яких є відмінності у володінні яким-небудь ресурсом, наприклад багатством, доходом, владою або освітою, нерівномірність розподілу цього ресурсу свідчить про міру соціальної нерівності (особливо показово тут відмінність між розподілом населення і розподілом ресурсу). Різні форми нерівності - це різні аспек-ты складу соціальної сукупності. Композиційні характери-стики також відповідають вимозі критерію эмерджентного властивості тим, що вони ясно відносяться до структури цілого, не проявляючись в окремих його частинах.

І нарешті, необхідно відмітити два типи структурних властивостей вищого порядку. Один з них полягає в глобальних характеристиках (Лазарсфельд і Мензель, 1969) інфраструктури суспільства, які, як передбачається, лежать в основі життя суспільства і пояснюють її спостережувані моделі. Підхід до изуче-нию соціальної структури, акцент, що робить, на цих властивостях, породжує абсолютно різні і навіть суперечливі теорії залежно від того, яка, на думку їх прибічників, фундаментальна природа базису суспільства, т. е. чи розглядається вона головним чином як сукупність об'єктивних экономи-ческих умов або ж суб'єктивних культурних цінностей. Для Маркса соціальна інфраструктура полягає в матеріальних економічних умовах: продуктивних силах, производ-ственных стосунках і їх діалектичній взаємодії. Для Леви-Стросса глибинна структура - це область культурних символів і значень, так само як і для Парсонса культурні цінності і норми складають той субстракт, який зрештою управляє соціальною дією, стосунками між людьми, інститутами суспільства.

Другим типом структурних властивостей вищого порядку є абстракції, виведені з властивостей нижчого порядку, з моделей або соціальних стосунків між елемент-мі, або комбінацій елементів. Так, прибічники сетового аналізу (network analysts) акцентують увагу на багато-чисельних складніших чинниках, заснованих на простіших чинниках, в термінах яких можна характеризувати і анализи-ровать соціальні ланцюги (Митчелл, 1969; Варне, 1972). При блок-моделировании використовується схожість моделей соціальних стосунків для отримання зображень структур соціальних положень (Уайт та ін., 1976). Ілюстрацією може служити дослідження Брейгером торговельних стосунків між країнами. Із складу соціальної сукупності можна вивести іншого роду абстракцію, що відноситься до її внутрішніх відмінностей, особливо до розподілу її членів по різних положеннях. Оскільки можна бачити численні аспекти внутрішніх відмінностей, правомірно поставити питання про те, в якій мірі відмінності по різних напрямах перетинаються, а не частково (чи полно-стью) співпадають, про що свідчить емпірично устанавли-ваемая певна кореляція між ними. Наприклад, на-сколько тісно взаємозв'язані відмінності в характері профессио-нальной діяльності, рівні освіти або прибутках? Та міра, в якій перетинаються відмінні риси в різних вимірах, якраз і є тією эмерджентным властивістю соціальної структури, яка має велике значення для соціальних стосунків і інтеграції (Блау, 1977).

Эмерджентные властивості - це джерело зовнішніх структурних обмежень, які випробовують на собі індивіди, а дія цих обмежень говорить про те, що вони лише певною мірою сумісні з проявом вільної волі. Візьмемо як приклад вплив складу якої-небудь спільності на соціальні стосунки в ній. Не дивлячись на те, що кожен американець, що сповідує християнство, вільний у своєму виборі встановити близькі дружні стосунки з євреєм, у більшості американців-християн немає і не може бути такого друга, оскільки в країні, так би мовити, просто не вистачить євреїв. Незважаючи на те що індивіди вільні у своєму виборі устанавли-вать будь-які соціальні стосунки, вони не вільні визначати, які інші люди з їх оточення доступні для того, щоб з ними можна було встановлювати соціальні стосунки. Ця характеристика соціальної структури неминуче обмежує сукупні вибори індивідів. Іншим прикладом, Будоном, що приводиться, являється те, що кожен вільний або закрити свій рахунок в банку або ж залишити гроші на своєму рахунку. Проте варто більшості людей почати забирати свої вклади з банків, як це змушує і інших також закривати свої рахунки, а це наближає той день, коли у банку не залишиться засобів для виплати своїм вкладникам, що, звичайно ж, явно суперечить тому, чого останні хотіли добитися. У такій ситуації індивід безпорадний і вимушений брати участь в цьому процесі, щоб не втратити гроші. Таким чином, засадничим принципом є те, що эмерджентные властивості - це характеристики соціальної структури, непіддатливі контролю з боку індивідів, навіть коли ці характеристики є сукупним результатом їх же власних дій, і ці умови соціального середовища з необхідністю обмежують те, що здатна реалізувати вільна воля людей.