Обоснуйте правовое положение отдельных групп населения в Древнем Вавилоне;

Как всякое рабовладельческое государство, Древний Вавилон знал деление общества, прежде всего на свободных и рабов. Законы Хаммурапи исходят из разделения всего населения, охваченного их нормами, на три сословия: авилумов, мушкенумов и вардумов. Авилум- свободный общинник, председатель патриархальной семьи. Он владел участком общинной земли, имел имущественные права и мог рассчитывать на поддержку общества. Правовой статус авилума в основном вопределялся обычным правом, однако государство было заинтересовано в сохранении слоя свободных общинников, поскольку авилумы были основными налогоплательщиками. Законы Хаммурапи обеспечивали максимальную правовую защиту полноправному Вавилонскому населению. За преступления против авилумма предназначались наиболее тяжкие наказания, и их имущество оценивалось дороже.

Мушкенум - неполноправных свободный человек, вышла из общины, но поступила в услужение к царскому хозяйства Возможно, положение мушкенума получали рабы.Мушкенум владел неотчуждаемым земельным наделом с царско-храмового фонда, на условиях выплаты части урожая в казну. Поэтому землевладения мушкенум охранялось вместе с царско-храмовым собственностью Личность и имущество мушкенумов в законах Хаммурапи оценивают ниже, чем имущество авилумов.

Третье сословие - вардумы («рабы») составляли люди, имевшие хозяев - лиц, правомочных произвольно распоряжаться их временем и рабочей силой, а по-видимому, и жизнью (невольно причиненная смерть или умышленное телесное повреждение раба расценивались не как покушение на человека, но лишь как порча или уничтожение чужой собственности и, соответственно, требовали лишь имущественного возмещения.) В самом низу социальной лестницы стояли рабы. Рабство было патриархальным либо дворцовым. Рабы составляли низший общественный слой. Кроме военнопленных и покупных рабов, значительная часть этого класса состояла из порабощенных и ставших бесправными свободных (например, преступники и несостоятельные должники). Рабы рассматривались законом как вещь, находящаяся в полной собственности хозяина. Право собственности на рабов переходило в семье из поколения в поколение. Для обозначения рабского состояния на рабов налагались особые знаки, вырезаемые или выжигаемые на теле. Но такое клеймение ограничивало владельческие права господина, который лишался возможности продать раба или отдать его в обмен на другого.[17]

Итак, рабы считались имуществом, так что их хозяева могли, очевидно, расправляться с ними как угодно, а также свободно отчуждать это право. Тяжкие кары полагались за укрывательство раба и пособничество ему в уклонении от рабства. Если рассматривать некоторые статьи Закона Хаммурапи, то можно заметить, что у беглого раба часто находилось достаточно помощников, возможно, и небескорыстных. Специальным жестоким наказаниям со стороны государства подвергается раб, посмевший без основания оспорить авторитет и власть хозяина или ударить свободного.

Статус раба носил наследственный характер (исключая детей раба от и свободной). «Авилумы» по закону могли становиться рабами только на время. Положение рабов государственных учреждений и мушкенумов регулировалось государством и было, привилегированным (они могли иметь семью); в отношения «авилумов» со своими рабами государство не вмешивалось.

Довольно высокое положение в обществе занимало чиновничество, к нему предъявлялись большие требования, но власть наделяла их землей, которая могла переходить по наследству или обращаться в пенсию.

Еще одну категорию населения составляли войны – редум, баирум. За свою воинскую службу царю они наделялись землей, где вели сельское хозяйство, на определённых условиях. Закон обязывал воинов строго выполнять главное условие - нести службу: если воин отказывался идти в поход, его ждала казнь. Земельные наделы и скот, пожалованные воинам, не могли отбираться у них за долги. Кредитор мог отобрать лишь купленные воином поле, сад, дом. Взрослый сын воина становился законным наследником его надела. Таким образом, можно так же отметить и то, что в данных законах люди не были одинаковы по своим юридическим возможностям, по своим правам и обязанностям по отношению к государству и друг к другу. Хотя четких границ между категориями людей не было, и все они – в большей, меньшей или совсем малой степени – обладали правоспособностью как в области имущественных, так и личных прав.