Пушкин против хоббитов: кто кого?

«Сегодня пять часов учил письмо Татьяны к Онегину». Эпичная фраза. Да и сам процесс для некоторых тоже очень эпичный. Слово «классика» для таких – это черные бакенбарды, неподъемные тома с желтыми от времени страницами, а для особо продвинутых - «Ночь, улица, фонарь, аптека». Вот и все. Кажется, что никакая высшая сила не может оторвать этих людей от Донцовой или, например, Мураками (доставим удовольствие эстетам). Они горестно вздыхают над любовными перипетиями Беллы Свон и с упорством маньяка отслеживают подробности жизни ненормальной шопоголички Ребекки Блумвуд (это вообще клинический диагноз, лечению не поддается).

Мелочи жизни, скажете вы. Действительно, каждый, в конце концов, может вступить на опасный двойками по литературе путь негероического отречения от классических произведений. Пусть купаются в Мертвом море нынешней литературы, пока остальные вкушают прелесть окунания в благодатные воды чеховской прозы. Их дело! Или все же не только? Все чаще тетеньки от Гуччи, сидящие в министерских кабинетах, с неподдельной болью в сердце говорят о «недостаточном уровне чтения классики среди молодежи». И даже бабушки, мирно жующие семечки на лавочках, сетуют на нерадивых внуков, отодвигающих Горького на самый дальний угол полки. Так есть ли сегодня проблема чтения классической литературы среди молодежи, и если да, то насколько она критична и какими последствиями грозит?

Задавшись сим философским вопросом, я решила, прежде всего, опросить участников молодежного фестиваля журналистики «Пингвины пера». Как-никак, все они уже брали перо в руки и оживляли им бездушные страницы, а значит, тема литературы им близка. Я задала тридцати соревнующимся один и тот же вопрос: «Что бы вы предпочли почитать дождливым вечером просто для души, мирно попивая чаек под шерстяным пледом и не думая о школьной программе?» И 55% опрошенных ответили: классику! Из оставшихся 45% примерно 30% не смогли отдать предпочтение чему-то определенному, гармонично сочетая любовь к неровным рифмам Маяковского со страстью к сочинениям Толкиена (впрочем, суровый опус «Голубые береты» Сергея Зверева оставил бы их равнодушным: эти люди выбирали только самый верх Монблана современной литературы). Остальные 15% предпочитают в свободное время расслабляться по полной, откладывая Лермонтова до сладостных минут, когда предстоит разобрать «Мцыри» по мельчайшим косточкам, чтобы Марь Иванна не влепила двойку. Но и они весьма придирчивы в выборе ежедневного чтения: до критичных случаев, вроде увлечения Робски, не доходит.

Так что, получается, не все так плохо с нашей вечно ругаемой «отвязной» молодежью? Или дело в том, что фестиваль «Пингвины пера» - все-таки пристанище тех, кто собирается посвятить жизнь служению журналистике, близкому к литературе мастерству? Общероссийские прогнозы, надо сказать, менее радужные: по данным ВЦИОМ, 26% молодежи в нашей стране предпочитают современные приключенческие романы и 25% - русскую и зарубежную классику.

Похоже, мы зашли в тупик. Самое время опросить экспертов, чей суровый и беспристрастный взгляд на вещи сможет пролить свет на истину. Эксперты нашлись на нашем же фестивале.

«Классика – истоки современной литературы», - заявила участница из команды FOS Маргарита Захаренко.

«Раньше писали о том, что видят сами, а сейчас – по новостям и Интернету», - так считает Мария Романова из команды «Планета 64». Кстати, девушка затронула важную тему: действительно, современная литература не преподносит тех нравственных уроков, что преподает нам чтение «Войны и мира». Слишком мало нынешние служители пера вкладывают прожитого лично ими в свои нетленки…

А вот у тринадцатилетнего Гоши, члена сборной «Хамелеон», свой взгляд: он предпочитает фантастику, но только ее классику – особенно, «Голову профессора Доуэля». «Когда читаешь, там все понятно, просто», - мотивирует мальчуган и убегает куда-то с камерой. Может, и правда, «молодые да быстрые» в век железных машин и беспроводной связи просто не хотят толстовских сложностей и предложений на половину страницы?

У моего коллеги по редакции ИЗЮМ Андрея Матяса обо всем особенно оригинальное мнение: «Из-за нашей новой толерантной литературы происходит смещение понятий о взаимоотношениях мужчин и женщин, а классическая литература помогает лучше разобраться в законах жизни». Впрочем, он известен ярым женоненавистничеством, а потому наиболее интересны его слова о том, что классику так гадко преподают в школе, что это ведет к ее отторжению учениками. И в самом деле, в этом пункте с не в меру шустрым эстонским парнем можно согласиться – за три урока, что выделяются на «Тихий Дон», полюбить творение Шолохова вряд ли кому-то по силам.

О проблеме чтения классики молодыми людьми высказывался великий и ужасный Матвей Ганапольский, осветивший своим присутствием «пингвинов». Да, можно подписаться на «Великие цитаты великих людей» ВКонтакте, и это будет хорошо для общего кругозора (вряд ли кто-то, кроме студентов-филологов, будет читать Овидия, но хоть общее представление можно получить). Но это – псевдоученость, лишь дополнение к реально прочтенным произведениям, вошедшим в золотой фонд мировой литературы. «Не позволяйте социальным сетям завладевать вашей душой», - так Ганапольский обозначил опасность замены проверенной временем литературы не только современной, но и мудростью Интернета.

Но пришло время для мнения главного эксперта. Вряд ли его имя вам хорошо знакомо, но, поверьте на слово, он знает о классической литературе больше нас всех. Этот парень с момента своего появления на журфаке МГУ (где учусь и я) вызывал вокруг себя один недоуменный вопрос, лишь на половину слетавший с наших губ: «А не родственник ли он?..» Кого? Солнца нашей поэзии – Александра Сергеевича Пушкина!