Сущность и специфика морали

Известно, что предметом этического знания выступает мораль, или нравственность. Некоторые ученые различают два этих понятия, однако большинство авторов считают их тождественными по своему содержанию.

В «Словаре по этике» мораль определяется как «общественный институт, выполняющий функцию регулирова­ния поведения человека», в «Философской энциклопедии» мо­раль характеризуется как «форма общественного сознания, со­вокупность принципов, правил, норм, которыми люди руково­дствуются в своем поведении».

Мораль — это один из способов нормативного регулирования поведения людей в обществе. Она представляет собой систему принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном. Соблюдение требований морали обеспечивается силой духовного воздействия, общественным мнением, внутренним убеждением, совестью человека.

В истории этического знания мораль определялась по-разному:

• как житейская мудрость и способ обретения счастья;

• как умение человека уживаться с другими людьми, до­биваться успеха в обществе;

• как инструмент воспитания челове­ка, привития ему положительных качеств;

• как дарованное Богом благо, отличающее человека от животного;

• как исполнение заповедей господних, ведущее к райской жизни души после фи­зической смерти человека;

• как психология людей, объясняющая внутреннее побуждение тех или иных поступков;

• как общест­венное установление, налагающее на индивида какие-то обязан­ности;

• как высшее наслаждение и путь обретения счастья;

• как возвышенное служение общественному благу и исполнение дол­га;

• как способ сохранения порядка в обществе;

• как совесть, об­личение несправедливости, «суд над миром и самим собой»;

• как средство, обеспечивающее сплочение и взаимопонимание лю­дей;

• как условность, сковывающая инициативу и волю личности;

• как особый способ познания, в котором знания о том, как следу­ет поступать, заложены в самой природе человека (априорно), а не навязаны извне.

В обыденном языке под моралью порой понимается на­зойливое поучение, назидание, наставление (морализаторство). Вероятно, вам при­ходилось в таком значении употреблять это слово, говоря: не читай мне мораль.

Так как сфера морали - это по сути своей сфера проявле­ния и противоборства добра и зла, то невоз­можно дать сущностное определение морали без использования этих важнейших нравственных категорий. Нравственность, или мораль - особый способ ориентации человека в социальной среде, специфически ценностный способ ориентации, осуществ­ляющийся в рамках противоборства добра и зла.

В отличие от других форм общественного сознания нравственность не ограничивается какой-либо одной сферой челове­ческой деятельности (политической, познавательной, эстетической), а проникает во все сферы, оценивая те или иные их прояв­ления, относя последние к добру или злу.

Интересно отметить, что подобное противоборство присуще и другим формам общественного сознания. Наука, например, развивается через борьбу истины и заблуждения; для развития эстетического сознания характерна борьба прекрасного и без­образного; в основе борьбы религиозного и атеистического ми­росозерцаний лежит противоположность веры и сомнения; в по­литическом сознании постоянно сталкиваются справедливость и классовый интерес.

Одним из способов определения сущности и специфики того или иного явления может быть сопоставление его с близким ему явлением. По отношению к морали близким к нему феноме­ном является право. Что же общего между ними и что отличает их друг от друга?

И то и другое - это формы общественного соз­нания, социальные системы регулирования поведения и отношений людей. Однако их коренное отличие состоит в том, что мо­раль является институтом общественным, а право государствен­ным. Следствием этого являются многие частные различия. Нормы права изложены в государственных законодательных актах и юридических документах, они поддерживаются и кон­тролируются силою государства, нарушение этих норм может повлечь за собой физическое или экономическое насилие по от­ношению к нарушителю, нарушение же норм морали наказыва­ется путем общественного порицания. Свод правовых законов разрабатывается конкретными людьми, профессионалами-юристами, у норм морали, как правило, нет определенного авто­ра, они представляют собой совокупное творчество, в котором обобщается исторический опыт народов. Юридические за­коны должны быть конкретными и определенными, не должны до­пускать возможности различных толкований. Столь строгие тре­бования не выдвигаются по отношению к нормам нравственно­сти. Мораль как общественный феномен возникает задолго до права – сугубо государственного института, который формируется в рабовладельческом обществе вместе со становлением го­сударства, атрибутом которого является право. Наконец, если верить теоретикам марксизма, то в виртуальном коммунистическом обществе право отомрет вместе с государством, а поведение людей будет регулироваться исключительно на основе морали.

В известном смысле можно сказать, что право - это мо­раль государства. Как же соотносятся и как взаимно влияют мо­раль и право, и какова здесь роль государства? Лю­бая норма права может и должна подвергаться нравственной оценке с позиций справедливости, гуманности, добра и зла. Если нормы права и мораль противоречат друг другу, то это свидетельствует о неблагополучии в государственной политике. Так, например, благие намерения пополнить казну увеличением налогов ведут к обратному результату: утаиванию доходов, росту теневой эко­номики, вынужденное стремление обойти закон не осуждается общественной моралью. Хотя власти небезразлично, какая мо­раль господствует в обществе, попытка навязывания обществу чуждых для него нравственных установок в конечном итоге оказывается несостоятельной. Либерально-демократическое го­сударство отличается от тоталитарного, диктаторского, кроме всего прочего, минимальным вмешательством в сферу морали. Впрочем, либеральное и демократическое правление вполне оп­равдывает себя лишь в обществе высокой культуры и нравствен­ности. В противном случае демократия легко перерождается в анархию, которая неизбежно сменяется диктатурой.